Upadek FTX: tragedia w trzech aktach

Biała księga Satoshiego Nakamoto wyobrażająca sobie
Bitcoin narodził się w listopadzie 2008 roku jako bezpośrednia odpowiedź na bliski upadek
Wall Street. Teraz branża kryptograficzna, którą zrodziła, może doświadczać kryzysu „Lehman
chwila” sama w sobie.

Wygląda na to, że FTX, jedna z wiodących giełd kryptowalut
być niewypłacalnym. Binance, największa giełda, może ją kupić za grosze na giełdzie
dolara, albo mógłby pozwolić FTX i jej spółce dominującej, prop-traderowi Alameda
Badania, zwrot na wietrze.

Cały odcinek pojawił się na Twitterze.
Śledzenie kolejnych tweetów nadaje dramatowi pozory przejrzystości.
Założyciel Binance, Zhao „CZ” Changpeng, próbował zdobyć wyżyny poprzez
zamieścił na Twitterze decyzję swojej firmy o sprzedaży wszystkich udziałów w zarządzie FTX
symbol, akt przejrzystości, mówi.

Rzeczywistość jest inna: to jest
spektakl zrodzony z nieprzejrzystości i arbitrażu regulacyjnego, a forum publiczne tak
zostały uzbrojone w służbie mrocznych gier o władzę.

Akt pierwszy: Terra/Luna

Wydarzenia z tego tygodnia to akt drugi w a
trzyaktowy dramat, dla wielu tragiczny, dla jednych komediowy.

„Przyniosę popcorn na kilka następnych
dni”, powiedział handlowiec branżowy w środę, 9 listopada, na krypto WhatsApp
grupa.

„Co za żart”, powiedział inny. „Opuszcza
przypadkowy obserwator myślący, że nikt w krypto nie może prowadzić biznesu bez
trzeba ratować w każdej chwili”.

Nawiązuje do końca pierwszego aktu, który nastąpił w marcu wraz z upadkiem stabilnej monety Terra/Luna. Wiele dużych firm kryptograficznych, które posiadały Terra (stabilną monetę) lub jej token zarządzający Luna, następnie zbankrutowało, w tym domy maklerskie BlockFi i Celsjusza oraz fundusze hedgingowe Three Arrows Capital i Voyager Fund.

Żetony zarządzania

Terra zawiodła, ponieważ jej „tokenomika” mogła
nie przetrwały spadku wartości bitcoina – ale wartość bitcoina przetrwała
szybko spadać. Terra polegała na algorytmach, a nie na twardych rezerwach, aby śledzić
wartość dolara amerykańskiego i na jego żetonie zarządzającym, Luna, do zarządzania gotówką
i na zewnątrz.

Żetony zarządzania, jeśli pełnią jakąś funkcję, przypominają mile lotnicze. Mają na celu nagradzanie użytkowników protokołu, ale zamiast pozwalać ludziom wymieniać je na loty, tokeny te oferowały użytkownikom wysokie zyski za „postawienie” tokena, czyli zainwestowanie pieniędzy w system.

---

---

W pewnym momencie projekty Luna się opłacały
do 40 procent odsetek. To nigdy nie było trwałe ani bliskie realizmu.
Mile lotnicze działają jak kupony, a nie obligacje śmieciowe. Te plony pochodziły z Ponziego
dynamiki, ale spadek cen bitcoinów odzwierciedlał wypłaty gotówki netto z
kryptowersum.

Akt pierwszy zakończył się ofertą Sama Bankmana-Frieda
przedsiębiorstwa znajdujące się w trudnej sytuacji wspierają w formie pożyczek lub zakupu ich kapitału. To uspokoiło
rynkach, chociaż ostatecznie SBF nigdy tak naprawdę nie zainwestował pieniędzy w żaden z nich
te kłopoty firm. Alameda i FTX zachowują pewne opcje przejęcia
kapitał własny niektórych z tych spółek w 2023 r. Ale ich inwestorzy i klienci
zostały w większości zniszczone.

Pęta

Ale Akt Pierwszy nie zaczął się od Terry/Luny
rozbić się. Ma długi prolog, który dotyczy Tethera (znanego również jako USDT), tj
największa kryptowaluta stablecoin. Tether jest wydawany przez firmę iFinex, która
jest także właścicielem giełdy kryptowalut Bitfinex. iFinex z kolei jest własnością a
Spółka holdingowa zarejestrowana w Hongkongu, DigFinex. (Bez związku z DigFin.)

iFinex jest uosobieniem nieprzejrzystości. To ma
istnieje pod różnymi postaciami od 2013 roku i istnieje jako szereg spółek fasadowych.
Jej dwaj założyciele, J.L. Van der Velde i Giancarlo Devasini, są już prawie blisko
niewidzialny. Wybijają Tether jako monetę typu stablecoin, która ma zawsze mieć wartość
z 1 USDT = 1 USD.

Tether ma tę wartość utrzymać
dzięki rezerwom, ale iFinex odmówił odpowiedniego audytu lub jakiegokolwiek rodzaju
sprawozdawczość lub odpowiedzialność, jakiej można oczekiwać od instytucji finansowej. NIE
wiadomo, jak iFinex lub Tether zarządzają operacjami lub rezerwami.

Tether stał się istotny w 2020 roku, kiedy jego
kapitalizacja rynkowa zaczęła rosnąć z powodu ogromnego popytu na krypto
wspólnota. Stablecoin był użytecznym narzędziem do wymiany na waluty fiducjarne,
wycena innych aktywów cyfrowych i służąca jako zabezpieczenie ułatwiające handel. Tethera
kapitalizacja rynkowa osiągnęła najwyższy poziom w kwietniu 2022 r. i wyniosła 83 mld USD: ma to znaczenie systemowe
cały rynek kryptograficzny.

Rok temu, w listopadzie 2021 r., Protos, kryptowaluta
stronie badawczej opublikowała wyniki swoich badań nad tym, od kogo kupuje Tether
iFinex. Znalazła Alameda Research i Cumberland Global, kolejnego animatora rynku
należące do firmy handlowej DRW, odpowiadały za 55 procent całkowitego Tether
sprzedany na rynek. Te dwie firmy z kolei sprzedały Tether giełdom takim jak FTX,
Binance, Huobi i OKEx, które oferują stablecoin w handlu parami
wiele innych aktywów kryptograficznych i potrzebują stałej podaży.

Inni główni nabywcy Tether to kryptowaluty
fundusze hedgingowe, takie jak Three Arrows Capital, Heka i Delchain. Te ogromne
udziały w Tether były kluczem do dominacji rynkowej tych animatorów rynku
i fundusze. Ich znaczenie z kolei sprawia, że ​​Tether jest niezbędnym elementem kryptowaluty
ekosystem. Alameda jest duża, ponieważ Tether jest duży, a to dlatego, że Alameda jest
duży.

Tether nie był zaangażowany w Terra/Luna
popiersie, chociaż chwiało się, na krótko tracąc swój 1-dolarowy kołek. Jego kapitalizacja rynkowa ma
spadła skromnie, ale jej rola w ekosystemie nie uległa zmianie. Co będzie miało
zmieniła się natura ludzi, którzy go używają. Ale na razie: powrót do następstw
z Terry/Luny.

Akt drugi: Alameda/FTX

Możliwe, że SBF był chętny do wsparcia
up Three Arrows, Voyager itp., ponieważ jego własne firmy były na nie narażone.

FTX, który swój start zawdzięcza m.in
inwestycji Binance, stała się wielomiliardową firmą i twarzą
przemysłu, sponsorując na przykład amerykańskie drużyny sportowe. Później Binance chciał
sprzedać swoje udziały w FTX i zgodził się przejąć FTT o wartości 2 miliardów dolarów –
token zarządzający giełdy, którego FTX używa do opłat transakcyjnych. Binance może mieć
myślał, że posiada dochodowe aktywa, ale po prostu posiadał mile lotnicze.

Ale nie było żadnych oznak kłopotów. FTX i Binance przetrwały upadek Terra/Luna i wyglądały jak filary stabilności. Wolumeny kryptowaluty Binance, BNB, osiągnęły w październiku najniższe wartości w całym roku, podobnie jak SOL, ether (ETH), a nawet bitcoin (BTC).

Dramat się rozwija

Kłopoty zaczęły się 2 listopada^nd jeśli chodzi o komunikację i motywację
Bilans Alamedy wyciekł, ujawniając pozycję 3.66 miliarda dolarów w FTT,
co czyni go największym aktywem – plus kolejne 2.16 miliarda dolarów podatku od transakcji finansowych jako zabezpieczenie.
Dlaczego Alameda trzymała tyle tokenów swojej siostrzanej firmy – tyle powietrza
mile?

W tym tygodniu sprawy wymknęły się spod kontroli. Zhao
Changpeng ujawnił na Twitterze, że Binance posiada 580 milionów dolarów w FTT – i powiedział
sprzedawał wszystko.

CZ zasugerował również, że Sam Bankman-Fried miał
obmawiał go amerykańskimi organami regulacyjnymi. SBF jest znany ze swojego stanowiska, że
przemysł potrzebuje regulacji, a on zabiega o przychylność władz,
płynne pomysły, takie jak wykorzystanie szybkich pożyczek i zautomatyzowanego tworzenia rynku
(funkcje unikalne dla kryptowalut) dla rynków towarowych.

Binance robi wszystko, aby być jednym i drugim
gigantyczne, nieuregulowane i nieposkromione.

Może CZ uważał, że Sam go olewa.
Może po prostu nie lubi dużego konkurenta, który lobbuje za regulacjami. Lub
może to tylko ekran i zdał sobie sprawę, że liczby Sama się nie sumują –
więc zdecydował się wyjść, zanim tłum rzuci się do drzwi.

We wtorek Sam napisał na Twitterze, że wszystko jest w porządku, a dyrektor generalna Alameda, Caroline Ellison, tweetuje, że „szczęśliwie” kupią FTT, sugerując, że 22 USD to dobra cena. (W chwili pisania tego tekstu FTT wynosi 4.47 USD.) Początkowo stopy finansowania kontraktów terminowych typu perpetual futures powróciły, co sugeruje, że być może rynek był gotowy zaakceptować zapewnienia SBF.

Skręt noża

Ale wtedy, jak zauważył Thielen z Matrixport, grupa posiadaczy tokenów FTT publicznie zażądała od SBF udowodnienia, że ​​Alameda była dobra w stosunku do tego, co była winna.

Żądanie to pochodziło od BitDAO, a
zdecentralizowana autonomiczna organizacja, która zbiera pieniądze na inwestycje w różne
projekty kryptograficzne. Zamienił swój własny token BIT na FTT w ramach umowy, w której
obie strony zobowiązały się do przechowywania tokenów drugiej strony przez kilka lat. Ale teraz BIT
ceny spadały, a użytkownicy stojący za DAO (w tym Bybit,
Pantera i miliarder Peter Thiel) chcieli się upewnić, że to nie SBF jest kim
wyprzedawał swój token, prawdopodobnie w celu zebrania funduszy na pokrycie umorzeń PTF.

CZ, z wyśmienitym wyczuciem czasu, napisał na Twitterze, że Binance posiada 8 miliardów dolarów eteru (token stojący za blockchainem Ethereum) w zimnych portfelach – sposób na powiedzenie: „Mamy niezawodne aktywa i to dużo”. To po poinformowaniu rynku, że sprzedaje PTF. Odniesienie do zimnych portfeli sugerowało, że być może inne giełdy nie trzymały aktywów klientów w zimnych portfelach (tj. nie były łatwo dostępne do handlu).

Co skłoniło uczestników rynku do zastanowienia się, czy ich aktywa zostały oddzielone od FTX. Ponieważ firmy, które upadły w akcie pierwszym, beztrosko połączyły aktywa klientów i własności, więc kiedy zbankrutowały, ich klienci mieli przerąbane. Podobnie ryzyko bycia posiadaczem worka dla FTT wzrosło zbyt intensywnie.

Kapitulacja

Tego samego dnia 8^th, bieg
na kontach FTX rozpoczęło się wycofywanie ponad 1 miliarda dolarów w ciągu 24 godzin. Sprzedawanie
akcja rozprzestrzeniła się na inne tokeny, w których Alameda miała duże pozycje.
Obejmowały one Sol, monetę zarządzającą Solany, popularnego łańcucha blokowego; oraz
Matic, token Polygon, protokół interoperacyjności blockchain. Tymczasem
wolumen obrotu bitcoinem i eterem gwałtownie wzrósł, ponieważ inwestorzy szukali bezpiecznych przystani.

SBF napisał na Twitterze w środę rano, że on
zawarłby teraz umowę z Binance, a CZ tweetuje: „FTX miał kłopoty.
Kupiliśmy je, żeby je uratować”. Chociaż „kupiłem je” można negocjować, podobnie jak
Zobowiązanie SBF do zakupu BlockFi. A „w tarapatach” miało wiele wspólnego z CZ
tweety o dumpingu FTT.

Analityk Crypto, Charles Hayter z CryptoCompare, powiedział, że rezerwy stablecoinów FTX gwałtownie spadły, podczas gdy FTX odnotował ogromny odpływ bitcoinów i rekordowe wypłaty. Tymczasem handlowcy skracają FTT, jeszcze bardziej ograniczając płynność na wszystkich głównych giełdach.

Z grupy krypto WhatsApp, jeden trader
zauważył: „SBF… nie miał pojęcia o „wartości” z jego hojnym pakietem ratunkowym i ma
wyraźnie źle zarządzane zobowiązanie płynnościowe… prowadzenie funduszu hedgingowego jest trudniejsze
wygląda”.

Akt drugi zakończy się w tym tygodniu Samem
Szacunkowa wartość netto Bankmana-Frieda spadła z najwyższego poziomu magazynu Forbes na poziomie 26 dolarów
miliard do poniżej 1 miliarda dolarów (i prawdopodobnie mniej); z Binance dyktującym
losy pokonanego rywala FTX; przy spadających cenach BTC i ETH; i z SBFem
mając nadzieję na przerwę w warunkach rynkowych, aby znaleźć nowe źródła finansowania
Alameda. Będzie potrzebował szczęścia.

Akt trzeci: następstwa

Jeśli analogia do Lehman Brothers ma być zachowana,
następnie upadek Terra/Luna odwzorowuje upadek Bear Stearns na początku 2008 roku. Jeśli
FTX to Lehman Brothers w tej historii, jest więcej do uruchomienia. Lehmana nie było
jedyna duża firma, która wybuchła w 2008 roku.

Czy Binance faktycznie przejmie FTX?

Może nie. Sam Bankman-Fried zrobił wiele
tej wiosny głośno było o wspieraniu niewypłacalnych firm, ale nigdy się nie zawiodłem
gotówka.

Gracy Chen, dyrektor zarządzająca Bitget, ma wątpliwości
Binance będzie chciał posiadać FTX. FTX nie ma amerykańskiej licencji, więc jej zakup nie ma
przynieś łatwe rozwiązanie w zakresie zgodności ze standardami amerykańskimi. Nie trzeba płacić za klientów FTX,
ponieważ wielu z nich i tak przeniesie się na Binance. A FTX nie ma
technologia, której potrzebuje Binance.

Raczej myśli, że Bankman-Fried użyje
umowę, aby spróbować znaleźć inne źródła finansowania, podczas gdy Zhao utrzyma FTX przy życiu
wystarczająco długo, aby przywrócić pewną stabilność – w którym momencie może go zabić, jeśli mu się to uda
życzenia.

Ale optyka masowej centralizacji w
biznes, który ma polegać na decentralizacji, sprawi, że Binance będzie wyglądać
zły. W rzeczywistości już tak jest, mówi Chen: „Wygląda na to, że CZ odniósł całkowite zwycięstwo,
ale Binance ostatecznie zapłaci cenę za zniszczenie długoterminowych interesów
branży”.

Czy szkody zostaną ograniczone?

Od późnej środy wstrząsy utrzymywały się
do opanowania. Thielen z Matrixport zauważył, że handlarze likwidują
pozycje, co prowadzi do skoku wolumenu Tether. „Ważne, aby zwrócić uwagę na ten rynek
limit stablecoinów nie spadł”, napisał, „znak, że nie było
major fiat offramp (jeszcze).”

Istnieje jednak prawdopodobieństwo dalszego delewarowania
i ból na całym rynku. Bitcoin spadł w środę o 5 procent, do 17,500 XNUMX USD;
ETH spadł o 9 procent, a akcje Coinbase (giełda kryptograficzna notowana w USA)
również spadły.

Największy ból był w innych tokenach niż Alameda
miał pozycje, takie jak SOL, który rozpoczął się w środę od 31 USD i spadł do
16.5 USD wczesnym wieczorem. Teraz, gdy Binance ma de facto kontrolę nad FTX, dlaczego
czy poparłby SOL, który postrzega jako rywala dla własnego blockchaina (i jego
moneta, BNB)?

Jeśli chodzi tylko o książki Alamedy, to
kryzys mógłby ustąpić. Ale jeśli prowadzi to do objawień, takich jak mieszanie się
aktywów klientów i depozytów lub lekkomyślnego zarządzania ryzykiem i fatalne w skutkach
transakcje z podmiotami powiązanymi – z których żadna nie byłaby nowa w branży kryptograficznej
– wtedy może dojść do gwałtownej wyprzedaży. A Sam Bankman-Fried może się spodziewać
lawina pozwów i dochodzeń regulacyjnych.

A co z Tetherem?

Nasza relacja z aktu pierwszego wiła się
Tether, który nie odegrał roli w upadku Terra/Luna i nie odegrał
jeden z sagi FTX/Binance.

Ale jak wspomniano, Tether jest klejem
trzymając rynek razem. Transakcje na parach Tether stanowią ponad 50
Według Statisty procent wszystkich średnich dziennych transakcji na kryptowalutach. Jeszcze to
jest zasadniczo niestabilny. Jest to największa czerwona flaga w krypto. Co by było
musi się wydarzyć, aby Tether „przełamał złotówkę” i stracił pozycję dolarową? I jeśli
gdyby tak się stało, co by to oznaczało dla każdego większego gracza na rynku?

Alameda nie będzie w stanie służyć
jako łącznik między Tetherem a rynkiem. Inni mogą wkroczyć, ale Alameda
odgrywa ogromną rolę.

Jeremy Allaire, który prowadzi Circle, emitenta konkurenta Tethera, USDC, napisał na Twitterze o swojej rozpaczy w związku z aferą FTX. USDC bardziej otwarcie mówi o swoich rezerwach w amerykańskich obligacjach rządowych i gotówce, którymi zarządzają osoby trzecie zarządzające aktywami i banki powiernicze. Ale wymazywanie zaszkodziłoby również USDC.

„Widząc głównego partnera w branży i ich
lojalna baza klientów, na którą ma to wpływ, jest okropna” – napisał na Twitterze o FTX.

Ale Allaire podkreśla, że
Obecny kryzys nie dotyczy tylko walki największych graczy w branży o dominację.
Sprawa jest bardziej fundamentalna: za kryzys obwinia „Brak przejrzystości, brak
widoczność kontrahentów oraz zakotwiczone skarbce i bilanse projektów
tokeny spekulacyjne.”

Część winy zrzuca na amerykańskie organy regulacyjne.
„Brak jasnych wytycznych regulacyjnych w USA zwiększył ryzyko”
i zachęcał do wzrostu liczby graczy offshore. (Można zaliczyć Tether do
ich.)

Allaire wezwał branżę do porzucenia CeFi – to znaczy pozbycia się scentralizowanych podmiotów, takich jak giełdy, które krypto bros importowali z tradycyjnego świata Wall Street.

DeFi kontra CeFi

Świat DeFi pozostał z dala od wszystkich
tych kryzysów, co sugeruje, że lepiej pasuje do łańcucha bloków i jest chroniony
od oczywistych konfliktów i chciwości graczy CeFi. W tym samym czasie
przemysł potrzebuje jasnych regulacji, aby ukrócić manipulacje na rynku i oszustwa.

Potrzebne są również zasady dotyczące ujawniania informacji. CZ
tweety w tym tygodniu zostały zamaskowane językiem o „przejrzystości”, ale
rzeczywistość jest taka, że ​​Binance jest jednym z najbardziej nieprzejrzystych podmiotów w branży.

Dotyczy to również innych graczy. Jest
nie ma regulacji, które wymagałyby od FTX lub Alameda zgłaszania swoich danych finansowych
sprawozdania. Dlatego pozostawiono wyciek, aby ujawnić Alamedę
luki w zabezpieczeniach, które zostały zaostrzone przez tweety CZ w imię „przejrzystości”.

(CZ napisał na Twitterze, że Binance nie używa BNB jako
zabezpieczenia i stwierdził, że giełdy nie powinny działać jak rezerwa cząstkowa
banki. Zamiast tego powinni opierać się na „drzewie Merkle’a potwierdzającym rezerwy”. Merkle
drzewo to technika obliczeniowa służąca do przechowywania danych w celu ich udostępniania. Binance tego nie robi
faktycznie to robią i nikt inny też tego nie robi, ale CZ powiedział, że może to zrobić w przyszłości.)

To pozostawiło branżę na łasce makiawelicznych transakcji krypto-magnatów. CZ miał kilka okazji, aby stłumić zamieszanie, na przykład kupując FFT za 22 USD, o co prosił (błagał?) dyrektor generalny Alameda. Zdecydował się uderzyć kolanem swojego rywala i przekląć skutki. Czy to zjedna mu sympatię regulatorów? Czy postacią tragiczną w tej sztuce jest Sam Bankman-Fried – czy Zhao Changpeng?

Kontynuacja

To prowadzi do przyszłości branży. Stało się jasne DigFin że „krypto” jest martwe i że wartość branży polega na przekształcaniu TradFi, co oznacza regulację i rozpowszechnianie walut cyfrowych banku centralnego lub zamianę monet stabilnych w regulowane formy depozytów.

Licencjonowane giełdy

Niektórzy gracze ustawili się na
taka chwila. Coinbase w USA jest jeden. Innym jest OSL, licencjonowana giełda kryptowalut
w Hong Kongu (jednostka notowanej BC Technologies).

Szef handlu OSL, Wayne Trench, powiedział w środę: „Wielu uczestników musi zmienić sposób, w jaki działają”. Licencja OSL wymaga segregacji aktywów klientów, utrzymywania ubezpieczenia sald aktywów cyfrowych, nadzoru transakcji i przeprowadzania testów przydatności klientów. Jest również audytowany przez PwC.

Ujawnienie

Kolejną konieczną zmianą jest wymaganie pewnych rodzajów ujawnień, w tym sprawozdań finansowych oraz, w przypadku stablecoinów, dokładnej przejrzystości rezerw. To, że branża dowiadywała się o istotnych informacjach za pośrednictwem samoobsługowych tweetów krypto bros, jest hańbą (choć… także zabawną).

Staranność instytucjonalna

Są to zasadniczo argumenty przemawiające za instytucjonalizacją
przestrzeni kryptograficznej. Ale instytucje też muszą odegrać swoją rolę. Główny FTX
akcjonariuszami są BlackRock, Sequoia Capital, Temasek i Ontario Teacher's Pension

Niektórzy z nich mogą preferować inwestowanie w FTX zamiast bezpośredniego przechowywania tokenów kryptograficznych, ponieważ jest to łatwiejsze dla ich zespołów ds. raportowania i ryzyka. Ale wygląda na to, że żaden z nich nie pytał o bilans Alamedy. Prosty rzut oka ujawniłby ogromną ekspozycję na punkty mil lotniczych FTX. Dlaczego wszystkie te instytucje upadły?

Nowy Świat

To nie jest moralny spór między TradFi a krypto. Chodzi o stworzenie niezbędnych zabezpieczeń, z upoważnionymi sędziami, aby chronić inwestorów i zobowiązać się do integralności rynku. Te zabezpieczenia są niedoskonałe w TradFi, ale przynajmniej istnieją.

Crypto ma kilka rzeczy do nauczenia TradFi
świat też. Ale korzyści płynące z innowacji nigdy nie zostaną zrealizowane, dopóki niektórzy
podstawy są ustalane – przez organy regulacyjne, instytucje finansowe i przemysł kryptograficzny
przywódcy.