DeFi odkryte: nawigacja po awarii

DeFi pokazało swoją odporność na poziomie protokołu pośród zwiększonej zmienności cen i ekstremalnych cen gazu. Mechanizmy likwidacji i arbitrażu działały zgodnie z przeznaczeniem, utrzymując stabilność, podczas gdy stablecoiny utrzymywały swój peg, widząc ogromną wielkość transferu i wykorzystanie w całym ekosystemie. DEX osiągnęły rekordowo wysoki wolumen, platformy instrumentów pochodnych odnotowały zwiększone wykorzystanie, a wyceny tokenów osiągnęły rekordowo niski poziom wraz ze wzrostem przychodów z protokołów i spadkiem cen tokenów.

W niniejszym raporcie obejmujemy:

• Reakcja DeFi na spadające ceny tokenów
• Wyceny tokenów po awarii
• Badanie cen i zużycia gazu

Aktywność DeFi pośród spadających cen tokenów

Reakcja DeFi na szeroko zakrojony spadek ze strony ATH była mieszana. Ceny tokenów w blue chipach DeFi w dużej mierze podążały za spadkiem ETH, wykazując stosunkowo wysoką beta do ETH, ale nie przekraczając spadku z ATH o ponad 15% w stosunku do spadku ETH wśród UNI, MKR, AAVE, COMP, SUSHI i SNX .

Całkowita wartość zablokowana w inteligentnych kontraktach spadła o 42% od szczytu do dołka, poruszając się ogólnie zgodnie z ceną Ethereum, która spadła o 51% od szczytu do dołu.

Działalność DEX

Przy zwiększonej zmienności wolumen DEX osiągnął rekordowe wartości. Rekordowy wolumen 11.7 mld USD został ustanowiony 19 maja po wyprzedaży. Uniswap dominował z wolumenem 5.7 mld USD przy płynności 5.8 mld USD, podczas gdy Sushiswap zajmował dominującą drugą pozycję z 2.8 mld USD przy całkowitej płynności 3.5 mld USD.

Liczba codziennych traderów również odnotowała ogromny wzrost. 30-dniowa liczba unikalnych codziennych traderów na DEX jest najwyższa w historii, podobnie jak 5-dniowa liczba traderów. Wolumen/trader jest wyższy na SushiSwap niż na jakiejkolwiek innej giełdzie, przy czym SushiSwap ma duży wolumen, ale niewielką liczbę traderów w porównaniu z Uniswap. Całkowita liczba unikalni 30-dni traderzy po raz pierwszy przekroczyli 1 milion traderów. Chociaż miło jest widzieć tę zwiększoną liczbę handlowców w tym niestabilnym okresie, prawdziwy test dopasowania do rynku produktu nastąpi, jeśli/kiedy DeFi wejdzie na dłuższą bessę.

Działalność pożyczkowa

Protokoły pożyczkowe wykazały siłę, przy czym wartość zablokowana pozostała silna, a likwidacje na minimalnym poziomie. Utrata stablecoin peg jest kluczowym ryzykiem dla pożyczkobiorców podczas krachu na rynku. Wymogi dotyczące zabezpieczeń są trudniejsze do spełnienia, ponieważ ceny stają się bardziej zmienne. Ponadto niestabilne zabezpieczenia, likwidacje i różne poziomy wykorzystania mogą powodować zmienne stopy procentowe. Zmienne stopy mogą prowadzić do dalszych wypłat od pożyczkobiorców. Na szczęście stablecoiny pozostały zdrowe, wykorzystanie pozostało zdrowe, a rynki kredytowe ogólnie zachowywały się zgodnie z przeznaczeniem w okresach wysokiej zmienności. W trakcie krachu 415 kredytobiorców stanęło w obliczu likwidacji na Aave za 38.4 mln USD.

Ceny pozostały zdrowe przez cały czas. Ponieważ kredyty i pożyczki pozostały w przybliżeniu skorelowane, wskaźniki wykorzystania pozostały podobnie zdrowe. Harmonogram dla większości rynków kredytowych przebiegał następująco:

• Korekta rozpoczęta 16 czerwca spowodowała przejściową zmienność stóp, ponieważ pożyczka miała krótkie okresy przekraczania optymalnej stopy wykorzystania.
• Przez krótki okres 19 lutego wykorzystanie (pożyczka/zabezpieczenie) przekroczyło 80% na Aave, ponieważ zmienność cen spowodowała obniżenie czynników zdrowotnych, a stopy procentowe wzrosły do ​​>14%.
• Likwidacje, składanie zabezpieczeń i pogoń za zyskiem przywróciły wykorzystanie do zdrowego poziomu, przywracając stopy procentowe z powrotem do poziomu ~3% dla dostawców.

Stabilność Stablecoina

Większość stablecoinów zdrowo utrzymywała swoją pozycję przez cały czas trwania krachu. Żaden z 3 najlepszych stablecoinów używanych na Ethereum drastycznie nie odbiegał od swojego pegu przez dłuższy czas, pozwalając sprzedawcom pewnie wyjść, gdy uznali to za stosowne dla stablecoinów. Najbardziej drastyczne spready USDT/USD na głównych giełdach to szczyty około 1.02 USD i dołki około 0.99 USD. W większości przypadków te knoty trwały tylko kilka sekund do minut. W przeciwnym razie stablecoiny utrzymały swoją pozycję przez większość awarii, a średnie ceny ważone wolumenem (VWAP) przez większość czasu pozostawały na poziomie 1.00 USD. W przeciwieństwie do krachu z marca 2020 r., DAI utrzymał imponująco mocną pozycję.

Było to szczególnie pozytywne dla DeFi ze względu na wydajność DAI podczas katastrofy. DAI trzyma się dobrze, cyrkulując podaż odpowiednio dostosowując się w odpowiedzi na wymagania dotyczące zabezpieczeń i stabilność protokołu. Ponieważ posiadacze zabezpieczenia domagali się umorzeń, zabezpieczenie zostało odzyskane, a DAI wycofano z podaży. Takie zachowanie pozwala, aby zabezpieczenie pozostało w dobrym stanie, likwidacje pozostają na zdrowym poziomie, a DAI utrzymuje swój peg.

Niestety, jedna stajnia o stosunkowo silnej adopcji (ok. 2 mld krążących podaży) nie zdołała utrzymać swojej pozycji. TerraUSD (UST) straciła swój peg 18 czerwca, ponieważ wartość jej zabezpieczenia od LUNA spadła poniżej wartości zabezpieczenia stablecoina, które zabezpiecza. Ekosystem LUNA/UST jest obecnie narażony na dodatkowe ryzyko, częściowo ze względu na wielkość rynku. Podczas gdy ekosystem DAI/MakerDAO zarządza ponad 8 miliardami dolarów zabezpieczenia ETH przy podaży DAI o wartości 5 miliardów dolarów, podaż w wysokości 2 miliardów dolarów w USA spadła na zamknięciu, a czasami poniżej około 2 miliardów dolarów w zabezpieczeniu LUNA. Na szczęście utrata kołka nie była zbyt duża na czas katastrofy.

Utrata powiązania z UST spowodowała jednocześnie niezdrowe zachowanie na rynku pożyczek Anchor, pozycje były bardziej podatne na likwidację na rodzimej platformie pożyczkowej protokołu, gdzie UST widzi duży popyt. Jego pozycja w dużej mierze odbiła się od krachu, ponieważ wartość LUNA spadła powyżej UST.

Podsumowując, stablecoiny działały zgodnie z przeznaczeniem, a pegi były trzymane w całej przestrzeni. Wolumen transferów Stablecoin w łańcuchu osiągnął 52 miliardy dolarów, rekordowy wolumen transferów stablecoin.

Wydajność i wycena ETH

Odsetek podaży Ethereum zamknięty w inteligentnych kontraktach pozostał bardzo dobry, z 23%+ podaży pozostałej w kontraktach przez cały czas trwania wyprzedaży. Podaż na giełdach wzrosła z 11.13% do 11.75%.

Chociaż w tym roku zaobserwowaliśmy narracyjną zmianę w wycenie DeFi w stosunku do dolara, ETH pozostaje walutą rezerwową i punktem odniesienia z wyboru. DeFi/ETH w 2021 r. osiągnęło znacznie gorsze wyniki, bez wyjątku podczas katastrofy, ponieważ niektórzy postrzegają ETH jako lot w bezpieczne miejsce. Wyraziło się to w sile ETH przeciwko DeFi podczas katastrofy. Jednak spadek ten wyraża się mniej gwałtownie wśród blue chipów o najwyższej kapitalizacji rynkowej, takich jak UNI, AAVE i MKR, które po krachu odnotowały jedynie ~6.5% nadwyżki ważonej kapitalizacji rynkowej w stosunku do ETH.

Możliwe, że widzimy potencjalne oddzielenie od ETH/DeFi wśród tych blue chipów, które wykazują zwiększone wykorzystanie, przychody i silne zachęty wśród cen tokenów w obu kierunkach. Jednak te osłabione spadki wśród blue chipów nie odpowiadają spadkom DeFi o średniej kapitalizacji, gdzie względne spadki są większe o ponad 15%. A podczas niedźwiedziego sentymentu korelacja prawie zawsze wzrasta.  

Oddalając, ETH/BTC wykazał odporność podczas zanurzenia. W poprzednich awariach ryzyko tradycyjnie uciekało z ETH do BTC, przy czym ETH doświadczało znacznie większych wypłat. Tym razem melodia uległa zmianie, ETH pozostało wyższą wersją beta do BTC, ale niewiele. Ponieważ ETH wykazuje odporność na spadki rynkowe w czasie w porównaniu z BTC, możliwe jest, że uczestnicy DeFi uciekną do ETH jako siły zamiast BTC i stablecoinów.

Wydajność i wyceny tokenów

Tokeny zarządzania Blue chip DeFi zostały wyprzedane bez zaskoczenia, z maksymalnymi wypłatami 75%+. Są to powstające tokeny z wysoką wersją beta Ethereum, ograniczoną płynnością i niewielką liczbą posiadaczy. Nie powinno dziwić, że duża zmienność rynku powoduje, że te tokeny spadają. W niedawnej historii wzrosło zainteresowanie wyceną tych aktywów w stosunku do USD zamiast ETH.

Coraz więcej inwestorów w DeFi korzysta z tradycyjnych mierników wyceny, aby zrozumieć te aktywa. Aktywa będące w posiadaniu skarbu państwa, przepływy pieniężne zwracane posiadaczom oraz inne popularne mierniki wyceny stają się w najnowszej historii atrakcyjne, zwłaszcza w porównaniu z innymi aktywami wzrostowymi.

Tutaj wprowadzamy stosunek ceny do sprzedaży (wskaźnik P/S), miarę kapitalizacji rynkowej tokenów podzieloną przez przychód wygenerowany przez protokół. Jak dotąd nie jest jasne, czy przychody są motorem cen tokenów na tak wczesnym etapie krzywej przyjęcia DeFi. W wielu przypadkach gotowość do obstawiania przyszłych przychodów i narracji jest tak samo silna, jak dotychczasowa adopcja. Jednak projekty o największym wykorzystaniu szybko spływają na szczyt i odbijają się mocno od dołków.  

Widzieliśmy, że TVL nadal działa jako silny czynnik napędzający cenę, a dwa najwyższe protokoły TVL doświadczają najdelikatniejszego spadku z ATH. Zauważyli również najsilniejsze odbicie od dołków, obok Uniswap i jego dominującej bazy użytkowników. Nic dziwnego, że te TVL są w większości skorelowane z kapitalizacją rynkową. Projekty DeFi o większej kapitalizacji prowadziły podczas dołka z większą płynnością zmniejszającą cios.

Podczas grupowania tych tokenów według typu protokołu widzimy interesujące trendy, gdy porównujemy odpowiednie metryki. Na poniższym wykresie zagłębiamy się w aktywa o mniejszych kapitalizacjach w DeFi w porównaniu z naszymi blue chipami według protokołu. Widzimy, jak dominujący Uniswap pozostaje pomimo utrzymujących się ograniczonych zachęt i wykorzystania tokena zarządzania. Ponieważ Uniswap v3 odwraca v2, trend tylko się umacnia. Wyraźna dominacja UNI i SUSHI przyczyniła się do łagodniejszych wypłat i większej ulgi. Bancor dodatkowo wykazał siłę wśród zwiększonych przychodów i zdrowszej ceny do sprzedaży. Chociaż kapitalizacja rynkowa Curve wydaje się niewielka, jej FDV przekracza 5.5 mld USD.

W pożyczaniu otrzymujemy ciekawą historię, gdy przeglądamy podstawowe mierniki wyceny. Wycena Compound wydaje się niska, szczególnie w stosunku do Aave. Widzimy, że TVL nadal rozwija się na Aave powyżej swoich konkurentów, głównie dzięki nowym zachętom i działaniu jako popularne centrum dla alternatywnych form zabezpieczenia. Zwłaszcza podczas awarii dywersyfikacja zabezpieczenia może być zdrowa dla zapobieżenia likwidacji. Na przykład, Aave trzyma około 200 milionów dolarów w xSushi zablokowanych, 500 milionów dolarów w LINK, a ponad tuzin innych niestandardowych aktywów ma zabezpieczenie w wysokości >5 milionów dolarów. To powiedziawszy, Compound może pochwalić się zdrowym rynkiem pożyczek ze stałymi stopami i silnymi zachętami do nagradzania.

Ceny gazu w sprzedaży detalicznej

Handlowcy detaliczni zostali w dużej mierze wycenieni w godzinach największych spadków. Ceny gazu poszybowały w górę podczas szczytowej zmienności do ponad 1000 godzinowych średniej Gwei, ponieważ handlowcy o dużej liczbie obrotów, transfery stablecoinów i boty arbitrażowe zdominowali zużycie gazu.

Co ciekawe, wycena detaliczna była postrzegana przez gwałtowny spadek całkowitej liczby transakcji, ale dramatyczny wzrost całkowitego wolumenu. Wielu zmuszonych było siedzieć na rękach, na dobre lub na złe. Jeśli trader chce odciążyć 3,000 USD od ryzyka, ale ceny gazu wynoszą > 700 USD/swap, nic dziwnego, że nie zdecyduje się na transakcję. W przypadku większych traderów, 700 USD/swap jest stosunkowo łatwe do przełknięcia, jeśli rozmiary pozycji są 100-krotne lub większe od opłat. Wraz z nadejściem krachu wolumeny wzrosły, ponieważ więksi posiadacze przenieśli ryzyko. Całkowita liczba transakcji spadła, ponieważ mniejsi handlowcy zostali wykluczeni z podejmowania jakichkolwiek działań w łańcuchu.

Tak więc, podczas gdy wolumen transakcji na Uniswapie był wysoki, skumulowany wolumen transakcji na Uniswapie w trakcie awarii nie przekraczał 30-dniowego średniego wolumenu transakcji. Zamiast tego aktywność z transferów USDT, transferów USDC, botów arbitrażowych i innych pilnych działań podczas ogromnych wahań cen zdominowała przestrzeń blokową.

Na wykresie po lewej poniżej widzimy godzinę aktywności botów MEV wydobywających wartość z sieci na różne sposoby. Na wykresie po prawej poniżej widzimy inteligentne kontrakty, które w największym stopniu przyczyniły się do zużycia gazu w ciągu godziny podczas katastrofy.

• Zdecydowanym liderem w zużyciu gazu pozostał Uniswap V2.
• Transfery Stablecoin pojawiły się w odległości uderzającej odległości od przejścia Uniswap na zużycie gazu. USDT i USDC były pilnie wysyłane do portfela w celu wymiany w celu alokacji środków.
• Anonimowe konta z dużymi wolumenami były zajęte wykonywaniem czynności arbitrażowych, takich jak likwidacje.

Kilka dni po katastrofie ceny gazu znacznie spadły. Zużycie gazu ze stabilnych transferów spadło o >60%, zużycie gazu Uniswap spadło o około 50% od szczytu, a możliwości arbitrażu w większości powróciły do ​​normalnego poziomu od czasu katastrofy. Szczytowa średnia wartość Gwei wynosząca 1200 oznacza koszt transakcji przekraczający 500 USD/swap podczas całej awarii. Przy <75 oznacza Gwei, mniejsi traderzy mogą teraz ponownie zrównoważyć, jak uznają za stosowne.

DeFi przeszło jeden z pierwszych dużych testów cenowych i płynnościowych od czasu wzrostu liczby TVL i użytkowników do odpowiednio 100 miliardów dolarów i ponad 2 miliony dolarów. Do pozytywnych wskaźników dalszego wzrostu DeFi należą:

• Silne przychody z opłat transakcyjnych i szczytowy wolumen na DEX
• Zdrowe rynki kredytowe z wysokim zabezpieczeniem, stosunkowo niską zmiennością stóp procentowych i wysokim wykorzystaniem wśród stablecoinów
• Stablecoins utrzymujący swój peg i stale rosnący w użyciu
• Odporność blue chipów vs ETH i odporność ETH vs BTC

Największym sygnałem ostrzegawczym w przyszłości byłby spadek użytkowania i odpowiadający mu spadek przychodów z opłat za protokoły. . Do tej pory nie widzieliśmy takiego zdarzenia, ponieważ zwiększona płynność zwiększyła użycie i opłaty. Spadki w użyciu mogą spowodować wyschnięcie płynności, ponieważ TVL/przychody rosną, a zwroty są wyłącznie napędzane przez inflację symboliczną. Utrata płynności pogarsza wrażenia użytkownika, powodując odruchowy efekt jeszcze niższych użytkowników, niższych przychodów i większego wyjścia z płynności. Na razie wzrost pozostaje silny, a korzystanie z DeFi wznosi się na nowe wyżyny.  

Aby być na bieżąco z najnowszą analizą Glassnode ekosystemu DeFi, subskrybuj poniższą nową serię treści.

Źródło: https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-exploring-the-crash/