Nowy radca prawny SEC opłacany przez Citi i Citadel

Świeżo po objęciu stanowiska General Counsel w Commodities Futures Trading Commission (CFTC), w tym samym czasie, gdy Gary Gensler był jej przewodniczącym w latach 2009-2013, Berkovitz zaczął pracować dla tych samych podmiotów, które wcześniej nadzorował.

Został Partnerem w WilmerHale na pięć lat, aż do 2018 roku, gdzie otrzymał długą listę płatności od banków, funduszy hedgingowych i innych instytucji finansowych.

Jego własne ujawnienie mówi, że otrzymał prawie 1.2 miliona dolarów dochodu od WilmerHale, z płatnościami w wysokości ponad 5,000 dolarów otrzymanymi przez takie firmy jak Citadel, JP Morgan, Barclays, Citigroup, Bloomberg, Morgan Stanley i inne.

Nie określa tylko, ile otrzymał od któregokolwiek z banków, a Berkovitz najwyraźniej prowadzi własne obciążenie pracą pod parasolem WilmerHale w ten sposób skutecznie otrzymywał płatności bezpośrednio od tych instytucji finansowych.

Otrzymał również udział w spółce partnerskiej w wysokości od 500,000 1 do XNUMX miliona dolarów i może otrzymać emeryturę od WilmerHale od 100,000 250,000 do XNUMX XNUMX USD, który, jak mówi, jest „utrzymywany przez niezależną amerykańską firmę maklerską”.

Po napakowaniu kieszeni sumą około 2.5 miliona dolarów wrócił do CFTC, ale nie pozostał tam długo, ponieważ od 1 listopada ma dołączyć do swojego byłego szefa i były partner Goldman Sachs w SEC w dość kluczowym dla agencji czasie.

Przewodniczący SEC Gary Gensler obiecał raport na temat GME do końca lata. Lato minęło i nadal nie ma raportu.

Cytadela jest oskarżony w pozwie zbiorowym wytoczonym przez handlowców GME o wywieranie nacisku na Robinhood, aby zamroził zakup akcji GME podczas styczniowego short squeeze.

SEC nie oświadczyła, że ​​zbada takie zarzuty, a Gensler zamiast tego mówi o „grywalizacji” inwestowania w akcje.

Jego kumpel, Berkovitz, być może, pomoże mu teraz dalej w skupieniu się na „grywalizacji” po otrzymaniu czeków z Cytadeli, ale czy raport odniesie się do kluczowych zarzutów, czy nie, dopiero się okaże.

Wyraźny konflikt interesów, gdzie Berkovitz jest jednak zaniepokojony, czego dowodem jest zdumiewające oświadczenie, które złożył w czerwcu, kiedy: powiedziany w przemówieniu:

„Pierwsze pytanie brzmi, czy społeczeństwo odniesie korzyści z zakłócenia obecnego systemu finansowego, który w dużej mierze opiera się na pośrednikach finansowych”.

Mówił o zdecentralizowanych finansach (defi), które były swego rodzaju ewolucją od wynalezienia przez bitcoina finansów cyfrowych po upadku bankowości w 2008 roku.

CFTC i SEC zostały oskarżone o spanie za kierownicą. Teraz rozumiemy dlaczego, zwłaszcza że Berkovitz nadal mówi:

„Pośrednicy, tacy jak banki, giełdy, handlowcy prowizji terminowych, systemy rozliczania płatności i zarządzający aktywami – tacy jak wielu z was na tej konferencji – rozwinęli w ciągu ostatnich dwustu lub trzystu lat nowoczesną bankowość i finanse, aby niezawodnie świadczyć krytyczne usługi finansowe wspieranie rynków finansowych i inwestorów. 

Pośrednicy dostarczają informacji, analiz i porad społeczeństwu poszukującemu dostępu do rynków finansowych”.

Pośrednicy również płacili jego czeki, manipulowali ceną samych pieniędzy w Liborze, angażowali się w powszechny handel poufnysfałszowali ceny wszystkiego, od złota po chleb, i zbankrutowali Stany Zjednoczone, co dało im pół biliona pieniędzy podatników i nadal drukuje do dnia dzisiejszego, podczas gdy dzieci muszą płacić 100,000 XNUMX dolarów za uniwersytet.

Jak wszyscy dalej wiedzą, pośrednicy mogą to wszystko zrobić, ponieważ przepisy nie do końca ich dotyczą, ponieważ w najgorszym przypadku dostają grzywnę, która zwykle wynosi mniej niż 1% ich zysków, co jest kosztem prowadzenia działalności w najlepszym wydaniu.

To także ci pośrednicy odmrozili publiczność od obrotu akcjami, co akurat odniosło znaczne korzyści Były klient Berkovitza, który w pełni chroni opinię publiczną przed tymi nadużyciami i manipulacjami, ponieważ każdy, kto potrafi czytać kod, może być pewien, że przepisów kodeksu nie można obalić kilkoma kontrolami lub drobnymi grzywnami.

W ten sposób opinia publiczna dała jasno do zrozumienia, że ​​chce takiego zakłócenia finansów, ponieważ uciekają do niego, ale jako ktoś opłacany przez Citidel i główne banki, wydaje się, że wydaje mu się, że jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie dotyczące progu, będąc niewybranym i nierozliczanym. może nie zaskakuje.

Ale ostatecznie to opinia publiczna decyduje i aby pomóc tej opinii publicznej w jej decyzji, publikujemy w całości Sprawozdanie finansowe Berkovitz za 2018 r. dla CFTC.