Od papieru do łańcucha: w jaki sposób teoria aukcji wpływa na wdrażanie inteligentnych kontraktów

Aukcje są wszechobecne w krypto. Z Producent aukcje zabezpieczeń, do Flashboty aukcje blockspace z zapieczętowaną ofertą i aukcje NFT w dniu Otwarte morze, aukcje są odpowiednie w wielu sytuacjach, w których potrzebne jest wykrywanie cen, płynność lub alokacja ograniczonych zasobów, zarówno w łańcuchu, jak i poza nim. 

Jednak w zestawieniu z ogromną (i rosnącą) liczbą akademickich badań nad aukcjami jest jasne, że tylko zarysowaliśmy powierzchnię tego, co te mechanizmy mogą zaoferować w sieci — na przykład optymalizację pod kątem prywatności, wydajności, kupującego nadwyżki i inne kluczowe cele projektowe. Biorąc pod uwagę „kambryjską eksplozję” projektów zautomatyzowanego animatora rynku (AMM) po Curve i Sushiswap w 2020 r. – oraz jednoczesną eksplozję blockchainów trzeciej generacji – jest prawdopodobne (być może nieuniknione), że aukcje on-chain są gotowe na podobny wzrost ewolucyjny . 

Podczas gdy formaty aukcji były kiedyś luźno przyjmowane (i ograniczane) przez techniczne ograniczenia blockchainów, teraz zaczynamy widzieć więcej nowatorskich projektów dostosowanych specjalnie do blockchainów. Podążając za tradycją projektowanie rynku, ten post jest częścią serii, która ma na celu wypełnienie luki między teorią aukcyjną a praktyką: W jaki sposób teoretyczne zasady mogą wpływać na decyzje wdrożeniowe? A jak z kolei wdrożenia on-chain mogą informować o nowych kierunkach badań teoretycznych? Chociaż teoria może nas poprowadzić w kierunku określonego projektu aukcji, sam pozornie nieszkodliwy szczegół implementacji może być interesujący do przeanalizowania przez obiektyw teoretyczny. 

Zaczynamy od porównania czterech kanonicznych typów aukcji na trzech osiach: informacja rewelacja, strategia ustalania stawek, rozważania dotyczące wdrożenia w łańcuchu. Następnie skupimy się konkretnie na formatach z zapieczętowaną stawką, zagłębimy się w subtelności implementacji, które sprawiły, że są one stosunkowo nieodkryte w łańcuchu, i przedstawimy nasze implementacja open source Solidity aukcji Vickrey — mamy nadzieję, że inni będą mogli ją wykorzystać jako punkt odniesienia i podstawę do dalszych eksperymentów. 

Ale najpierw krótki podkład na temat formatów aukcji

Wcześniej omówiliśmy projektowanie aukcji — zarówno w tradycyjnych formatach, jak i stosowanych i dostosowanych do łańcuchów bloków — bardzo szczegółowo na ostatnim Podcast z partnerem badawczym a16z (i profesorem Harvard Business School) Scottem Kominers i szef badań kryptowalut a16z (i profesor na Uniwersytecie Columbia) Tim Roughgarden. Opierając się na swojej wiedzy w zakresie doradztwa w zakresie protokołów kryptograficznych, zapewniają przegląd typów aukcji i projektowania zachęt, zarówno w teorii, jak i praktyce – w tym niuanse ceny czyszczące rynek i wojny gazowe (którą omówiliśmy w drugiej części tej trwającej serii na temat projektowania aukcji dla sieci 3).

Ale żeby określić krótki kontekst dla poniższej implementacji: teoria aukcji historycznie koncentrowała się wokół czterech kanonicznych typy aukcji, po raz pierwszy taksonomizowany przez Williama Vickreya w 1961 r. i opisane tutaj w kontekście aukcji jednego towaru.

• Angielski (cena rosnąca): W aukcji angielskiej lub aukcji z ceną rosnącą aukcjoner rozpoczyna licytację z ceną minimalną (minimalną), a licytujący składają coraz wyższe oferty, dopóki nie pozostanie tylko jeden oferent gotów zapłacić aktualną cenę, w którym to momencie wygrywa ostatni oferent. Jest to format aukcji najczęściej przedstawiany w kulturze popularnej i mediach, często w kontekście sprzedaży antyków, dzieł sztuki lub nieoszlifowane klejnoty. 
• holenderski (cena malejąca): W aukcji z ceną holenderską lub malejącą cena otwarcia spada zgodnie z ustalonym harmonogramem. W aukcji holenderskiej zwycięzca licytuje pierwszy, a aukcja natychmiast się kończy. Historycznie, wielojednostkowe wersje holenderskich aukcji były często używane do sprzedaży dużych ilości towarów o ograniczonym okresie przydatności do spożycia, jak na przykład kwiaty cięte, ryby lub tytoń. Niedawno Departament Skarbu USA wprowadził wykorzystanie holenderskich aukcji papierów wartościowych (1974) oraz IPO Google w 2004 r. (bezecnie) sprzedał swoje udziały na aukcji holenderskiej.
• Zapieczętowana oferta pierwsza cena: Każdy oferent składa zapieczętowaną ofertę (np. w zaklejonej kopercie) licytatorowi. Po złożeniu wszystkich ofert licytator prywatnie je odczytuje i ogłasza zwycięzcę (licytującego najwyższą cenę). Zwycięzca płaci następnie kwotę, którą wylicytował. Aukcje pierwszej ceny z zapieczętowaną ofertą są często stosowane w nieruchomość gdy nieruchomość zyskuje zainteresowanie wielu nabywców. 
• Zapieczętowana oferta druga cena ( "Aukcja Vickreya”): Aukcja imiennika Vickrey jest taka sama jak aukcja pierwszej ceny z zapieczętowaną ofertą, z wyjątkiem tego, że zwycięzca w tym typie aukcji płaci wartość Dopiero-najwyższa oferta. Pomimo interesujących właściwości teoretycznych, aukcja Vickrey rzadko jest obserwowana w sieci (częściowo ze względu na trudności w realizacji zamkniętych ofert).

Te cztery typy aukcji mają różne właściwości i dynamikę, które dodatkowo komplikują się po przełożeniu na implementacje inteligentnych kontraktów (o których szczegółowo opiszemy później).

Porównanie typów aukcji według informacji objawienie

Jednym z bardziej naturalnych sposobów scharakteryzowania każdego typu aukcji jest: widoczność stawek (otwarte vs zapieczętowane oferty). Nawet jeśli wszystko inne jest takie samo, zmiana widoczności stawki może mieć ogromny wpływ na dynamikę i wynik aukcji.

Aukcje w języku angielskim i holenderskim są otwarty krzyk aukcje, co oznacza, że ​​ceny są ogłaszane ustnie w miarę ich wzrostu lub spadku, a oferty (w tym ich kwoty) są jawne dla wszystkich potencjalnych nabywców. Aukcje z zapieczętowaną ofertą mogą jednak wykorzystywać kilka różnych odmian prywatności:

• W końcu publiczne: wszystkie oferty są ujawniane publicznie po zakończeniu aukcji
• Cena publiczna: ujawniana jest tylko wygrana cena, a nie inne oferty
• W pełni prywatny: nic nie jest ujawniane publicznie o ofertach lub wygranej cenie

Te założenia dotyczące widoczności stawek oznaczają, że aukcje różnią się również pod względem informacja rewelacja; różne formaty aukcji ujawniają różne ilości informacji o wycenach oferentów (często górną lub dolną granicę) na różnych etapach procesu. W aukcji angielskiej złożenie oferty skutecznie ustanawia dolną granicę wyceny tego oferenta. Z kolei w aukcji holenderskiej aktualna cena może być interpretowana jako górna granica wycen wszystkich oferentów. Aukcje z zapieczętowaną ofertą ujawniają informacje dopiero po zakończeniu aukcji, jeśli w ogóle. 

Warto zauważyć, że aukcje holenderskie mogą przybierać cechy zarówno aukcji otwartych, jak i zapieczętowanych. Holenderskie aukcje pojedynczych przedmiotów mają podobne właściwości prywatności jak aukcje z zapieczętowaną ofertą z ceną publiczną (ponieważ drugim licytacja wygrywa, wszystkie inne, niższe stawki pozostają prywatne). Ale jak zobaczymy później, te właściwości zmieniają się znacząco, gdy aukcje holenderskie są prowadzone w sieci. 

Wartości wspólne i prywatne

Badanie sprzedaży prywatny i wspólna wartość towary w aukcjach z otwartą i zapieczętowaną ofertą może zapewnić inny obiektyw do porównania tych formatów. W aukcji sprzedaj wspólna wartość dobra, przedmiot ma pewną wartość wewnętrzną, która jest wspólna dla wszystkich licytujących, ale licytujący mogą mieć różne lub niepełne informacje na temat tej wartości. W zdobywcy nagrody Nobla ekonomista behawioralny Richarda Talera kanoniczny przykład wspólnej wartości, słój monet wystawiony na aukcję; żaden z oferentów nie zna dokładnej wartości zawartej w słoiku, ale każdy ma swoją własną wycenę. W aukcji, w której sprzedaje się towar o wartości prywatnej, każdy licytujący ma indywidualną wartość licytowanego przedmiotu, niezależnie od swoich konkurentów. Aby narysować przykłady z web3, NFT kupiony wyłącznie dla przyjemności (bez zamiaru) odsprzedaży lub oczekiwania co do przyszłej użyteczności) jest dobrem o wartości prywatnej, podczas gdy zabezpieczenie ze zlikwidowanego skarbca Maker jest dobrem o wartości powszechnej.

Tymczasem autorzy kolejnego papier patrząc na dane z aukcji drewna, okazało się, że aukcje z zapieczętowaną ofertą „przyciągają więcej małych oferentów, przesuwają alokację w kierunku tych oferentów, a także mogą generować wyższe przychody” w porównaniu z ich odpowiednikami z otwartą ofertą. W szczególności autorzy stwierdzili, że wyniki te można wyjaśnić za pomocą prywatnego modelu wartości (gdzie wartości prywatne różnią się w zależności od specyfiki aukcji drewna, takich jak „różnice w kosztach oferenta i ustaleniach umownych”), całkowicie pomijając wspólne wartości z ich modelu. Sugeruje to, że sprzedający może skorzystać na wyborze aukcji z zapieczętowaną ofertą w przypadku sprzedaży, w której licytujący mają różne motywacje, konteksty lub zastosowania przedmiotu licytowanego.

Aukcje w języku angielskim mogą być przydatne w miejscach, w których wspólne wartości dominować, a odkrycie ceny jest celem — jak wspomniano, licytujący dowiadują się, jak inni wyceniają przedmiot w miarę składania ofert, i mogą odpowiednio dostosować swoją strategię. W jednym badaniu aukcji odwróconych w internetowe rynki pracy, autorzy stwierdzili, że podczas gdy aukcje z zapieczętowaną ofertą przyciągały więcej ofert, aukcje otwarte skutkowały uzyskaniem przez tych kupujących lepszej ceny (lub większej nadwyżki kupujących). Analiza sugeruje, że różnice „w dużej mierze zależą od względnego znaczenia składnika wartości wspólnej (w porównaniu z wartością prywatną) usług IT sprzedawanych na aukcji”. Innymi słowy, format otwartej oferty pozwala oferentom na dynamiczną rekalibrację swojego zrozumienia, ile jest warta usługa, co często jest niejasne na początku aukcji.

W praktyce aukcje zazwyczaj charakteryzują się kombinacją cech wspólnych i cech wartości prywatnej. Wzajemne oddziaływanie między cechami tych towarów a tym, jak (i ​​kiedy) informacje są ujawniane przez format aukcji, ma złożony wpływ na strategię ustalania stawek. To prowadzi nas do pytania: Czy możemy sformalizować pojęcie „prostej” strategii licytacji (nie muszę się zbytnio zastanawiać, jak możesz licytować); a czy są aukcje, na których takie strategie są optymalne?

Porównanie typów aukcji według strategii ustalania stawek

Spośród czterech kanonicznych typów aukcji, jeden, który był do tej pory wyraźnie nieobecny w naszej analizie, to aukcja Vickreya. Uważny czytelnik może unieść brew na zasadę płatności Vickreya: zwycięzca płaci Dopiero najwyższą ofertę zamiast tego, co sami licytują. Na początku może się to wydawać sprzeczne z intuicją, ale ostatecznie aukcje angielskie rozstrzygają się w podobny sposób. Angielska aukcja kończy się najniższą ofertą, której żaden inny oferent nie chce spełnić; zwycięzca nie ma powodu, by licytować dalej, nawet jeśli jego wycena jest znacznie wyższa. W rzeczywistości aukcje angielskie i Vickrey mają dobrą teoretyczną przewagę nad aukcjami holenderskimi i aukcjami pierwszej ceny z zapieczętowaną ofertą: Dominująca strategia-zachęt-kompatybilność (DSIC). 

Na wysokim poziomie oznacza to, że strategia maksymalizująca użyteczność każdego oferenta polega po prostu na licytowaniu tego, co rzeczywiście uważa za wart licytowanego przedmiotu (w aukcji o wspólnej wartości jest to tylko oczekiwana wartość przedmiotu, uzależniona od informacji oferenta). . Dla głębszego nurkowania, te notatki z wykładów stanowią doskonały podkład.

W aukcji pierwszej ceny nie ma takiej dominującej strategii licytacji. Licytanci muszą Cień (lub zmniejszyć) ich oferty, aby były niższe od ich wyceny, aby uzyskać pozytywną użyteczność. Dokładnie o ile niższe mogą ujść im na sucho, nadal przebijając innych uczestników, to Gra bayesowska. Aukcja holenderska jest strategicznie podobna. Aby uzyskać pozytywną użyteczność, oferent musi poczekać, aż cena spadnie poniżej jego wyceny, ale jak długo czekać po tym progu to kolejna gra bayesowska. Być może bardziej zaskakujące są spodziewane przychody za wszystkie cztery typy aukcji jest taki sam (przy pewnych założeniach; patrz Twierdzenie 1). 

Mimo teoretycznych zalet aukcji Vickreya, w praktyce są one dość rzadkie. W Urocza, ale samotna aukcja Vickreyekonomiści Lawrence Ausubel i Paul Milgrom podają kilka wyjaśnień, dlaczego tak się dzieje. Autorzy zauważają, że mimo strategicznego odpowiednika, aukcje w języku angielskim są intuicyjnie łatwiejsze do zrozumienia dla licytujących niż aukcje Vickreya. Ta intuicja jest sformalizowana w Oczywiście mechanizmy sprawdzające strategię, co pokazuje, że aukcje angielskie to nie tylko DSIC, ale licytacja zgodnie z prawdą jest „oczywiście dominująca”. 

Aby podać przykład z życia wzięty, Google ogłosił w zeszłym roku AdSense — program, w którym reklamodawcy licytują przestrzeń reklamową w treści — przeszedłby z aukcji drugiej ceny na aukcje pierwszej ceny, powołując się na prostotę i zgodność z resztą cyfrowego ekosystemu reklamy. Oprócz tych kwestii związanych z użytecznością platformy takie jak AdSense przyjmują pozycję zaufania podczas prowadzenia aukcji drugiej ceny: poprzez przesadzenie drugiej najwyższej stawki nieuczciwy licytator może uzyskać większą płatność od zwycięzcy. 

Chociaż obawy te spowolniły przyjęcie, aukcja Vickrey może znaleźć nowe przypadki użycia po rozszerzeniu na nowe środowiska. W szczególności publiczne blockchainy zapewniają wiarygodnie neutralną platformę, która może pomóc w obejściu problemów, takich jak nieuczciwy aukcjoner. To, w połączeniu z różnorodnością potencjalnych aplikacji on-chain, sugeruje, że inteligentne kontrakty mogą stanowić wyjątkowo efektywne środowisko testowe dla mechanizmu aukcji Vickreya.

Porównanie typów aukcji poprzez względy wdrożeniowe

Wprowadzanie aukcji do sieci może czasami stwarzać nowe wyzwania w porównaniu z odpowiednikami spoza sieci. W następnych sekcjach przyjrzymy się aktualnemu krajobrazowi aukcji sieciowych i rozważaniom dotyczącym implementacji dla każdego typu aukcji. 

Angielskie aukcje sieciowe

Większość aukcji sieciowych, które można dziś znaleźć na wolności, należy do kategorii otwartych ofert (tj. angielskich lub holenderskich). Należą do nich aukcje OpenSea z rosnącą ceną, aukcje dodatkowe Maker oraz umowa z Domem Aukcyjnym Zora. 

Pod maską OpenSea oferty to komunikaty spoza łańcucha, które kodują wartość oferty, podpisane przez oferenta. Gdy potencjalni nabywcy składają oferty, interfejs użytkownika OpenSea przekazuje wartości ofert sprzedającemu i potencjalnym oferentom. Jednak w przypadku aukcji Maker i Zora licytujący składają transakcję, aby wskazać swoją ofertę; wówczas transakcja kupna deponuje zabezpieczenie oferenta w kontrakcie aukcyjnym. Ze względu na to, że jest to nieskomplikowana transakcja w łańcuchu, oferta jest z natury otwarta — każdy może zobaczyć, co oferują inni oferenci, patrząc na transakcje przychodzące do umowy aukcyjnej (albo w publicznym mempool, albo po włączeniu do łańcucha ). 

Ogólnie rzecz biorąc, dynamika aukcji w języku angielskim pozostaje stosunkowo nienaruszona, gdy zostanie przełożona na inteligentny kontrakt. Jedną z istotnych różnic jest to, że oferty on-chain wiążą się z kosztem gazu, który jest wliczany do faktycznej wartości oferty. Ponieważ ceny gazu zmieniają się w okresie licytacji aukcji, oferent, który w przeciwnym razie miałby najwyższą ofertę, może zostać tymczasowo wyparty przez wysokie opłaty za gaz.

Holenderskie aukcje sieciowe

Holenderskie aukcje sieciowe odnotowały znaczną popularność, od ułatwiania NFT sole do przywrócenia równowagi TokenSets (i warianty tarła, takie jak Stopniowe aukcje licytacyjne i Vzmienna stawka GDA). Ta popularność jest nie bez powodu – prosta aukcja holenderska jest stosunkowo łatwa do wdrożenia jako inteligentny kontrakt i wymaga tylko dwóch transakcji w łańcuchu (jedna do utworzenia aukcji, jedna do pierwszej i jedynej oferty). Co najważniejsze, nie blokuje środków licytantów, w przeciwieństwie do innych aukcji z ofertami w sieci.   

Dynamika holenderskich aukcji poza siecią zależy od tego, czy licytacja jest efektywnie natychmiastowa. Holenderska aukcja jednego przedmiotu kończy się po ogłoszeniu oferty i nie można składać żadnych innych ofert. Jednak w przypadku prowadzenia w łańcuchu istnieje przerwa w czasie między wyemitowaniem oferty a włączeniem jej do łańcucha, co może mieć nieoczekiwane konsekwencje. Jeśli pierwsza oferta zostanie przekazana do publicznej mempool (w przeciwieństwie do prywatnej puli transakcji, takiej jak Flashboty), może rozpocząć się wojna gazowa, a inni potencjalni nabywcy emitują oferty z coraz wyższymi cenami gazu. W rezultacie cena skorygowana o gaz może nagle wzrosnąć, gdy rosnąco- aukcja cenowa za zlecanie transakcji przyćmiewa samą aukcję holenderską. 

Zależna od czasu natura mechanizmu malejącej ceny ma również inne wady. Zakładając funkcję ciągłego spadku ceny, oferent musi być online dokładnie wtedy, gdy jest to konieczne, aby złożyć ofertę po określonej cenie lub skonfigurować bota (np. za pomocą Sieć Gelato), aby licytować o nie. Przeciążenie sieci, które przypadkowo (lub złośliwie) zbiega się z emisją pierwszej oferty, może obniżyć ostateczną ustaloną cenę ze szkodą dla przychodów sprzedawcy. Co gorsza, atak typu „odmowa usługi” (DoS) może kosztować prawowitego zwycięzcę aukcji. 

Aukcje sieciowe z zapieczętowaną ofertą, zademonstrowane przez nową implementację open source

Platformy wykorzystujące oferty poza łańcuchem (np. OpenSea) mogłyby z łatwością wdrożyć aukcje z zapieczętowaną ofertą, ale wymagałyby zaufania licytatorowi, aby (a) nie ujawniał żadnych ofert, (b) nie cenzurował żadnych ofert oraz (c) poprawnie określał wynik aukcji. Najlepiej byłoby, gdyby inteligentna umowa: nieufnie ułatwić licytację, zachowując jednocześnie pewien stopień prywatności ofert. 

Aby to zademonstrować, udostępniliśmy implementację Solidity z nadzabezpieczoną aukcją zapieczętowanej oferty o godz https://github.com/a16z/auction-zoo, jako pojedyncza pozycja (ERC721) aukcja Vickreya ze stawkami denominowanymi w ETH. Do wdrożenia podeszliśmy z myślą o trzech wymaganiach dotyczących inteligentnego kontraktu z ofertą przetargową: 

1. Privacy: Wartości stawek powinny pozostać prywatne, co oznacza, że ​​obserwatorzy nie mogą wywnioskować wartości, gdy trwa licytacja. Dopuszczamy pewien wyciek informacji (np. ujawnianie, że oferta leży w jakimś dużym przedziale), ale powinien istnieć rozsądny stopień niejasności. 
2. Odporność na cenzurę: Można to zazwyczaj osiągnąć, składając oferty w sieci.
3. Zobowiązanie do licytacji: Potencjalny kupujący nie powinien mieć możliwości wycofania się ze swojej oferty. Zwycięski oferent powinien być zobowiązany do zapłacenia ustalonej ceny, podobnie sprzedający powinien być zobowiązany do sprzedaży przedmiotu temu, który zaoferował najwyższą cenę (ewentualnie z zastrzeżeniem ceny minimalnej).

Najpierw musimy rozwiązać problem delegowania prywatny licytuje w łańcuchu, zgodnie z dwoma pierwszymi wymaganiami. Schemat ujawniania zobowiązań nadaje się do „ostatecznie publicznych” ofert (gdy wartości ofert zostaną ujawnione po zakończeniu aukcji). Zamiast licytować na otwartej przestrzeni, potencjalni nabywcy mogą zapewnić hash zobowiązanie swojej oferty do umowy aukcyjnej w wyznaczonym okresie licytacji. Później, po zakończeniu okresu licytacji, każdy potencjalny nabywca ujawnia ofertę, do której się zobowiązał. Kiedy oferty zostaną ujawnione, inteligentny kontrakt może wyłonić zwycięzcę. W naszej implementacji zobowiązania hash są obliczane jako keccak256(abi.encode(nonce, bidValue)) i przekazane do commitBid funkcjonować. Dla wydajności gazu przechowujemy tylko górne 20 bajtów tego skrótu. Po zakończeniu okresu licytacji użytkownicy dzwonią pod numer revealBid i umowa Kontrole że pod warunkiem nonce i bidValue pasuje do zapisanego zobowiązania.

Przechodząc do trzeciego wymagania, odkrywamy nieco większą złożoność. Aby zapewnić wypłatę zwycięzców, inteligentny kontrakt musi zablokować oferty. Możemy wymagać, aby oferenci wysyłali ETH w celu zabezpieczenia ich ofert wraz z każdym zobowiązaniem — pamiętaj, że commitBid funkcja jest płatna i dokumentacja ile ETH użytkownik zablokował — ale ETH dołączone do tych transakcji jest publiczne i niemożliwe do zaciemnienia; w licytacjach „zamykających się” tracimy prywatność.

Na szczęście istnieje prosty sposób na wsparcie naszego łobuza: pozwolenie (i zachęcenie) licytantów do nadmiernie zabezpieczyć ich oferty, tj. blokują więcej ETH, niż wymaga ich sama wartość oferty. W przypadku ofert potencjalnie nadzabezpieczonych obserwator może poznać jedynie górną granicę wartości oferty. Zauważ, że nasz commitBid funkcja pozwala użytkownikowi na zablokowanie każdy ilość ETH wraz z ich transakcją; wszelki nadmiar dostaje zwrócony zwycięzcy na koniec aukcji (a oferta będzie ignorowane Jeżeli to jest dlazabezpieczone).

Niestety, ta szybka poprawka ma wadę: nadzabezpieczenie tworzy bezpośredni kompromis między prywatnością a efektywnością kapitałową. Koszt alternatywny zablokowania dużej ilości kapitału może przewyższać marginalną prywatność, a oferenci z ograniczonym kapitałem są w niekorzystnej sytuacji. 

To powiedziawszy, projekt nadzabezpieczony służy jako użyteczna podstawa, ponieważ nadal badamy różne podejścia. Ewolucja tej implementacji może być szczególnie przydatna w sytuacjach, w których użytkownik może licytować w wielu aukcjach, a zabezpieczenia można ponownie wykorzystać w każdej z nich. W takim przypadku naturalne byłoby wówczas, gdyby zabezpieczenie było znacznie większe niż oferta w danej aukcji.

**

Czy możemy znaleźć jeszcze lepsze rozwiązania sieciowe? Chociaż nadzabezpieczenie może być odpowiednie w niektórych scenariuszach, kompromis między wydajnością kapitału a prywatnością oferty może stanowić dla oferentów trudną decyzję: zablokować więcej kapitału dla większej prywatności lub poświęcić część prywatności, aby uwolnić kapitał do wykorzystania w innym miejscu. Ale ponieważ aukcje sieciowe wciąż się mnożą i opierają na wcześniejszych pracach, spodziewamy się, że projektanci aukcji będą mieli do wyboru o wiele więcej formatów i wdrożeń, w zależności od tego, jakie kompromisy są skłonni dokonać. 

W kolejnej części tej serii zagłębiamy się głębiej w przestrzeń projektową i zastanawiamy się nad pytaniem: czy możemy zagwarantować silną prywatność bez nawarstwiania? To repozytorium będzie nadal służyć jako praktyczne odniesienie dla pomysłów, które omawiamy w całej serii i stanowić podstawę do dalszych eksploracji. Mamy nadzieję, że będziesz podążać dalej, rozwijać i eksperymentować z kolejnymi implementacjami w miarę ich dodawania.

Podziękowania: Podziękowania dla Joe Bonneau, Scotta Kominersa, Sonal Choksi i Tima Roughgardena za nieocenione opinie na temat tego posta; oraz Noah Citron, Sam Ragsdale i Matt Gleason za przejrzenie kodu. Specjalne podziękowania dla Stephanie Zinn za montaż.

**
Wyrażone tutaj poglądy są poglądami poszczególnych cytowanych pracowników AH Capital Management, LLC („a16z”) i nie są poglądami a16z ani jej podmiotów stowarzyszonych. Niektóre informacje w nim zawarte zostały pozyskane ze źródeł zewnętrznych, w tym od spółek portfelowych funduszy zarządzanych przez a16z. Chociaż pochodzą ze źródeł uważanych za wiarygodne, a16z nie zweryfikowało niezależnie takich informacji i nie składa żadnych oświadczeń dotyczących aktualnej lub trwałej dokładności informacji lub ich adekwatności w danej sytuacji. Ponadto treści te mogą zawierać reklamy osób trzecich; a16z nie przeglądał takich reklam i nie popiera żadnych zawartych w nich treści reklamowych.

Te treści są udostępniane wyłącznie w celach informacyjnych i nie należy ich traktować jako porady prawnej, biznesowej, inwestycyjnej lub podatkowej. Powinieneś skonsultować się w tych sprawach z własnymi doradcami. Odniesienia do jakichkolwiek papierów wartościowych lub aktywów cyfrowych służą wyłącznie celom ilustracyjnym i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnej ani oferty świadczenia usług doradztwa inwestycyjnego. Ponadto treść ta nie jest skierowana ani przeznaczona do użytku przez jakichkolwiek inwestorów lub potencjalnych inwestorów iw żadnym wypadku nie można na nich polegać przy podejmowaniu decyzji o zainwestowaniu w jakikolwiek fundusz zarządzany przez a16z. (Oferta inwestycji w fundusz a16z zostanie złożona wyłącznie na podstawie memorandum dotyczącego oferty prywatnej, umowy subskrypcyjnej i innej odpowiedniej dokumentacji takiego funduszu i należy ją przeczytać w całości.) Wszelkie inwestycje lub spółki portfelowe wymienione, wymienione lub opisane nie są reprezentatywne dla wszystkich inwestycji w pojazdy zarządzane przez a16z i nie można zapewnić, że inwestycje będą opłacalne lub że inne inwestycje dokonane w przyszłości będą miały podobne cechy lub wyniki. Lista inwestycji dokonanych przez fundusze zarządzane przez Andreessena Horowitza (z wyłączeniem inwestycji, w przypadku których emitent nie wyraził zgody na publiczne ujawnienie przez a16z oraz niezapowiedzianych inwestycji w aktywa cyfrowe będące w obrocie publicznym) jest dostępna pod adresem https://a16z.com/investments /.

Wykresy i wykresy zamieszczone w niniejszym dokumencie służą wyłącznie celom informacyjnym i nie należy na nich polegać przy podejmowaniu jakichkolwiek decyzji inwestycyjnych. Wyniki osiągnięte w przeszłości nie wskazują na przyszłe wyniki. Treść mówi dopiero od wskazanej daty. Wszelkie prognozy, szacunki, prognozy, cele, perspektywy i/lub opinie wyrażone w tych materiałach mogą ulec zmianie bez powiadomienia i mogą się różnić lub być sprzeczne z opiniami wyrażanymi przez innych. Dodatkowe ważne informacje można znaleźć na stronie https://a16z.com/disclosures