60% dos cryptos são commodities, afirma o presidente da CFTC

“Até ontem, o tamanho total do mercado de ativos digitais era de US$ 2.7 trilhões. E entre esses 2.7 biliões de dólares, quase 60% eram mercadorias”, disse Benham.

Bitcoin e Ethereum foram classificados como commodities e, sozinhos, chegam a quase 60%, mas em uma ação contra o Tether, a CFTC pareceu classificar stablecoins como mercadoria.

Além disso, algo como Dogecoin é claramente uma mercadoria, ou litecoin, ou ETC, BCH, Monero e uma série de tokens de segunda camada também provavelmente estariam mais próximos de uma mercadoria com tokens de jogo potencialmente iguais.

Até agora, no entanto, a CFTC permitiu que a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) determinasse que a própria CFTC não tomasse nenhuma iniciativa no que diz respeito à classificação, já que as duas commodities liquidadas, bitcoin e eth, tornaram-se assim por padrão depois que a SEC disse que não eram títulos.

O recente acordo com Tether, no entanto, pode indicar que isso está mudando e, em um movimento que talvez sugira que Benham está pronto para uma briga, ele pediu ao Senado que lhe desse o poder de ser o “policial principal” no que diz respeito às criptomoedas.

He dito as criptomoedas não são a responsabilidade habitual da CFTC, mas considerando o seu tamanho e o seu rápido crescimento, ele estava pronto para se apresentar como um regulador “responsável”.

Em contraste, o presidente da SEC, Gary Gensler, foi acusado de abusar de sua posição com ex-funcionários da SEC, surpresos com seu comportamento em ameaçar ações judiciais quando projetos pediam esclarecimentos.

Enquanto Benham provavelmente atrairia mais confiança deste espaço, especialmente depois de um discurso poderoso ele deu nas Nações Unidas como comissário em 2018, quando chamou a tecnologia blockchain de “um milagre moderno”.

A Coinbase e outros apoiadores do Vale do Silício, entretanto, pediram um regulador específico de criptografia, mas mesmo que encontrasse apoio do Congresso, tal regulador provavelmente levaria pelo menos alguns anos para ser estabelecido.

Entretanto, este espaço precisa de clareza e os empresários precisam de estar lá fora, a construir coisas, em vez de ficarem a brincar com Gensler nos tribunais.

Debaixo Benham, que está actualmente a passar pela aprovação do Senado para a sua nomeação, a CFTC pode ser mais pró-activa ao declarar explicitamente o que está sob a sua jurisdição, em vez de arriscar um alcance irresponsável por parte da SEC.

Atualmente, para muitos americanos, que estão perdendo bilhões ao serem protegidos contra projetos inovadores que desejam um token de governança para controle público sobre uma plataforma blockchain, é urgente esclarecer se coisas como dYdX se enquadram na jurisdição da CFTC.

Essas plataformas não aceitarão a jurisdição da SEC a ponto de muitas serem bifurcadas por desenvolvedores anon ou lançadas por desenvolvedores anon ou desenvolvedores em outras jurisdições, porque é impossível cumprir os requisitos da SEC enquanto pretende ser ou se tornar uma plataforma que não controla-se de modo a, se não erradicar, então minimizar quaisquer relações fiduciárias ou requisitos de confiança, como fizemos com intermediários assolados por escândalos que nos deram a Libor.

No entanto, provavelmente aceitarão a jurisdição da CFTC porque, ao contrário da SEC, que se baseia na culpa até que se prove a inocência, a CFTC opera com base no princípio da inocência até que se prove a culpa.

Ou seja, a CFTC não exige uma licença como a SEC, e não exige requisitos de relatórios trimestrais que são desnecessários porque o blockchain tem divulgação 24 horas por dia, 7 dias por semana.

No entanto, a CFTC tem poder para agir onde há fraude ou fraude, e se pudéssemos dar-lhes poderes de processo criminal em tais casos para resolver um pouco a assimetria potencial em tais investigações que exigem recursos adicionais.

No entanto, tal como está, tal aplicação seria um elemento dissuasor suficiente, sem impedir desnecessariamente a inovação ou experiências em novos modelos de negócios que melhorem o sistema de papel facilmente abusivo, que a SEC, mesmo com as suas montanhas de papel, ainda não impediu, como prova o colapso bancário. .

Este espaço, no entanto, e a concorrência em geral, podem contribuir muito para a prevenção de tais abusos, através da construção de sistemas onde não ser mau se torna não pode ser mau.

Esta importante questão em que a América escolhe entre regulamentações incompatíveis e regulamentações aceitáveis ​​com a CFTC é agora aparentemente um assunto para o Senado de uma forma muito interessante.

Isto porque o Comité de Agricultura que supervisiona a CFTC quer um regulador eficaz que lubrifique o mercado de matérias-primas, até porque o nosso próprio pão depende literalmente dele. Enquanto o Comitê Bancário que supervisiona a SEC deseja mais um regulador do antigo clube de meninos que mantenha os outros de fora e não incomode os que estão dentro.

Portanto, a CFTC poderia receber mais recursos, pois a Comissão da Agricultura ficaria feliz em vê-los fazer um trabalho melhor. A SEC, por outro lado, poderá apenas receber elogios da boca para fora porque o Comité Bancário não quer que eles realmente façam o seu trabalho. Imaginem o que diria o relatório de verão da GME se eles realmente fizessem o seu trabalho com todas aquelas vendas a descoberto e tanta sujeira que faz a Libor parecer uma brincadeira de criança.

Este espaço, portanto, pode levar alguém que eventualmente possa ser chamado de guerreiro criptográfico, dependendo de estarmos certos sobre o rumo que isso vai dar.

Ao contrário de alguns meios de comunicação corporativos que distorceram O testemunho de Benham sobre o FUD, como alguns dizem, achamos que ele é exatamente o que a criptografia precisa agora, já que Benham tem uma abertura para assumir a liderança e talvez até 'salvar' a América, que está cada vez mais sendo protegida por firewall, com muitos investidores americanos ficando muito irritados, algo que ninguém sabe ao certo onde pode levar indiretamente.

Portanto, a sua nomeação pode permitir-lhe pôr em prática o seu entendimento decente elucidado nas Nações Unidas, onde disse:

“A maior arma contra a corrupção pode ser o telefone celular. Existem 6.8 bilhões de celulares no mundo, quase um para cada pessoa no planeta. A tecnologia poderia simplesmente contornar a corrupção. Esta é a nossa oportunidade de colocar dinheiro directamente nas mãos daqueles que dele necessitam, sem subornos, rake-offs, corrupção e extorsões. As moedas virtuais poderão transformar o cenário económico e social. Isso poderia significar uma mudança massiva e equitativa de riqueza. A tecnologia poderia ser transformacional, sem tomada de poder militar, guerra civil ou credo político ou religioso.

Contudo, as elites económicas sabem de tudo isto. Eles não ficarão ociosos. Isto é o que quero dizer com um perigo poderoso. Se a cleptocracia controla a tecnologia e os meios de distribuição, então simplesmente acumulam mais riqueza à custa dos seus cidadãos, drenando riqueza em criptomoedas em vez de dólares ou euros. Os ativos virtuais podem ser um estrangulamento. Por outras palavras, a tecnologia pode ser uma arma contra o trabalho das Nações Unidas e de outros que tentam aliviar a pobreza ou a violência. Os ativos virtuais tornam-se um meio de controle mais profundo da riqueza e um meio de exploração…

Blockchain é mais do que tecnologia: é um avanço que atinge todos os aspectos da vida. Poderíamos usar o Blockchain para resolver os problemas mais básicos e primordiais do nosso planeta: corrupção, distribuição de renda, pobreza, alimentação e cuidados de saúde. E o medo que bilhões de pessoas experimentam todos os dias enquanto tentam sobreviver.

Quando criança, eu vinha a este edifício em busca de soluções para os problemas do mundo. Agora, hoje, podemos ter encontrado uma dessas soluções – maior, mais ousada, mais abrangente e mais eficaz do que qualquer coisa imaginada antes.”