Advogado pró-Ripple expressa otimismo sobre o status de segurança do XRP em processo da SEC

John Deaton, um defensor vocal da Ripple, expressou otimismo em relação ao processo em andamento entre a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA e a Ripple. Deaton acredita que a juíza Torres, que presidirá o caso, abordará minuciosamente se o XRP é uma garantia em seu próximo julgamento sumário. Em uma série de tweets, Deaton argumenta que o XRP não deve ser classificado como um título e traça paralelos com vários ativos para apoiar sua posição. Ele também espera que o juiz Torres aborde a questão das vendas secundárias, ao contrário do que alguns advogados experientes antecipam.

Classificação e comparação do XRP com outros ativos:

Deaton afirma firmemente que “XRP NÃO É UM TÍTULO” e faz comparações com ativos como laranjais, uísque, condomínios e Bitcoin (BTC). Ele argumenta que, apesar de serem comercializados e vendidos como contratos de investimento, as características inerentes a esses ativos permanecem inalteradas. Deaton aponta que, embora o Bitcoin tenha sido inicialmente vendido como um contrato de investimento, ele é reconhecido como uma mercadoria digital.

Endereçando vendas no mercado secundário:

Ao contrário das expectativas de alguns especialistas jurídicos, Deaton acredita que o juiz Torres será ousado ao abordar a questão das vendas de XRP no mercado secundário. Ele afirma que seria um ato de ativismo judicial ignorar a teoria da SEC e não abordar essas questões. Deaton refere-se a um caso anterior envolvendo o Telegram, onde o juiz Castel decidiu a favor da SEC, afirmando que o Telegram teve que reembolsar os investidores por sua oferta inicial de moedas (ICO) malsucedida. No entanto, Deaton destaca que o caso do Telegram envolveu uma ICO com contratos escritos, ao contrário da situação com o XRP.

Diferenças entre o XRP e o GRAM do Telegram:

Deaton enfatiza que a teoria da SEC no caso Ripple é baseada em atividade contínua semelhante a uma ICO, considerando cada venda de XRP como parte de um plano mais amplo envolvendo títulos. No entanto, ele esclarece que o XRP difere do caso do Telegram por não envolver contratos escritos e ter sido negociado abertamente no XRP Ledger (XRPL) por mais de sete anos. Além disso, Deaton observa que os membros da equipe da SEC foram autorizados a possuir XRP até 2019, o que não era o caso do token GRAM do Telegram.

Importância das Transações no Mercado Secundário:

A questão das transações do mercado secundário de XRP é crucial na batalha legal da SEC e da Ripple. A SEC acusa a Ripple de oferecer XRP como um título não registrado. Ainda assim, não consegue distinguir entre as vendas diretas da Ripple e as negociações subsequentes no mercado secundário, levando a confusão. Deaton sugere que o juiz Torres pode abordar esta questão com base em um exame anterior no processo SEC vs LBRY, fornecendo mais informações.

Embora não haja garantias, o otimismo de John Deaton decorre de sua crença de que o juiz Torres abordará minuciosamente a questão central da classificação de segurança do XRP no próximo julgamento sumário. Seus argumentos giram em torno da natureza inerente do XRP, comparações com outros ativos e expectativas para lidar com as vendas no mercado secundário. O resultado da decisão do juiz Torres pode impactar significativamente o setor de criptomoedas, esclarecendo o status de segurança do XRP.