Compreendendo o valor dos identificadores globais na luta contra o crime financeiro

Compreendendo o valor dos identificadores globais na luta contra o crime financeiro

Carimbo de data / hora: 8 de setembro de 2023 5:26
Compreendendo o valor dos identificadores globais na luta contra o crime financeiro PlatoBlockchain Data Intelligence. Pesquisa vertical. Ai.

O branqueamento de capitais e o financiamento do terrorismo criam riscos sistémicos significativos no sistema financeiro global. As intrincadas redes tecidas por fraudadores e criminosos para evitar a detecção cruzam fronteiras nacionais e jurisdições legais, normalmente explorando múltiplas instituições financeiras e entidades jurídicas. Na economia digital instantânea de hoje, isto está a expor as instituições financeiras a custos e riscos crescentes, à medida que enfrentam regulamentações cada vez mais rigorosas contra o branqueamento de capitais (AML) e uma variedade de requisitos de triagem contra as chamadas “listas de vigilância” e sanções internacionais. Estes factores estão a contribuir para um ecossistema de pagamentos transfronteiriços prejudicado por custos elevados, baixa velocidade e transparência insuficiente.

A fragmentação agrava esses desafios. Os dados utilizados pelas instituições financeiras para detectar e monitorizar fluxos financeiros suspeitos não são padronizados nem facilmente consumíveis e partilháveis, o que inibe a colaboração e limita drasticamente a sua capacidade de expor redes criminosas globais complexas.

A harmonização dos fluxos de dados transfronteiriços para superar estes desafios constantes é uma prioridade cada vez mais urgente para as partes interessadas do setor financeiro. Em linha com o roteiro aprovado pelo G20 para melhorar os pagamentos transfronteiriços, o Grupo de Acção Financeira (GAFI) identificou a partilha de dados, a normalização de dados e a análise avançada como subjacentes a iniciativas eficazes de combate ao branqueamento de capitais e ao financiamento do terrorismo (CTF) através das fronteiras . Mais especificamente, o Projeto Aurora – uma análise do Centro de Inovação do Banco de Pagamentos Internacionais (BIS) – identifica a “qualidade dos dados e a padronização dos identificadores e campos de dados” contidos nas mensagens de pagamento como fatores importantes.

Isto tem implicações significativas para o Identificador de Entidade Jurídica (LEI). Sendo o único identificador de entidade universal estabelecido a nível mundial, está numa posição única para desempenhar um papel fundamental na luta contra o crime financeiro. Quando o LEI é adicionado como um atributo de dados em mensagens de pagamento, qualquer entidade legal originadora ou beneficiária pode ser identificada de forma precisa, instantânea e automática além-fronteiras.

O Conselho de Estabilidade Financeira (FSB) endossou o LEI para apoiar os objetivos do Roteiro para Melhorar os Pagamentos Transfronteiriços e apelou ao aumento das referências ao LEI em todos os pagamentos. Como parte do plano de priorização deste Roteiro, o GAFI também está revendo a sua recomendação 16. Considerando este contexto, uma próxima revisão da Recomendação 16 do GAFI é uma oportunidade imperdível de aproveitar o LEI para promover a confiança e a transparência dentro do ecossistema de pagamentos transfronteiriços.

Compreendendo a Recomendação 16 do GAFI

As Recomendações do GAFI estabelecem um quadro abrangente e consistente de medidas que os países devem implementar para combater o branqueamento de capitais e o financiamento do terrorismo, bem como o financiamento da proliferação de armas de destruição maciça. A Recomendação 16, muitas vezes referida como “Regra de Viagens”, visa especificamente garantir que as informações básicas sobre o originador e o beneficiário das transferências bancárias estejam imediatamente disponíveis.

Embora a nota interpretativa da Recomendação 16 faça referência ao nome, endereço e identificadores nacionais como elementos de dados importantes para inclusão na mensagem de transação, atualmente não faz referência ao LEI.

Esta é uma oportunidade perdida. Sim, os identificadores nacionais e locais, como os códigos comerciais, desempenham um papel importante dentro das fronteiras e das jurisdições legais, mas são, pela sua natureza, inerentemente limitados na sua capacidade de lidar com a crescente complexidade e fragmentação associada ao comércio transfronteiriço. Neste esforço, devem ser complementados com uma arma adicional: um identificador reconhecido globalmente, como o LEI.

A oportunidade para o LEI dentro da Recomendação 16 do GAFI

Neste contexto, o LEI resolve diretamente os principais desafios. Ao abordar inconsistências na forma como as entidades são identificadas, conectando uma maior variedade de conjuntos de dados e capturando relacionamentos de entidades e estruturas de propriedade, o LEI pode proporcionar maior transparência, melhor gestão de riscos e monitoramento, relatórios e análises aprimorados para reforçar os esforços para combater o crime financeiro .

Existem, por exemplo, mais de 1,000 autoridades de registo de entidades jurídicas em todo o mundo, e o formato dos respetivos números de registo comercial varia muito entre diferentes países e jurisdições. Esta falta de padronização na forma como as entidades são identificadas dificulta o intercâmbio e a integração de dados à escala global. Por exemplo, na Alemanha, não existe atualmente um ID único que possa ser utilizado para ligar conjuntos de dados de fontes financeiras e não financeiras. Consequentemente, os registos são ligados em muitos casos através de um método baseado no nome/sede legal e no número de registo comercial das entidades relevantes. No entanto, este método apresenta muitos problemas, tais como erros resultantes de erros de digitação nos nomes/sedes legais das entidades durante o procedimento de introdução manual de dados e o facto de o número do registo comercial não poder desempenhar o papel de um ID único. O LEI supera estes problemas ao fornecer uma linguagem e estrutura comuns para facilitar a análise holística. Ele também é mapeado diretamente para outros identificadores úteis, como o Código de Identificação Comercial (BIC), o Código de Identificação de Mercado (MIC) e o OpenCorporates ID para fornecer uma visão abrangente de uma entidade legal.

Além disso, a utilização do LEI como identificador único garantiria que entidades de diferentes bases de dados pudessem ser ligadas para efeitos de identificação inequívoca de entidades. A França, por exemplo, já possui um código nacional único (o código SIREN), mas ainda pode beneficiar do LEI como meio de obter informações sobre a empresa-mãe direta e final e como identificador único para entidades de outros países.

Paralelamente, os principais atributos das entidades jurídicas (tais como administradores, principais acionistas e estruturas de propriedade) estão sujeitos a atualizações e alterações frequentes que exigem atualizações contínuas dos dados. No entanto, dependendo da jurisdição, os ciclos de atualização dos dados de registo comercial variam amplamente, resultando muitas vezes em informações desatualizadas que prejudicam todo o sistema. Isto exige soluções que acomodem atualizações regulares, e os dados do LEI possam ser atualizados proativamente sempre que houver alterações ou como parte do processo de renovação anual. Os consumidores de dados também podem acompanhar facilmente as alterações e, se necessário, desafiar informações desatualizadas.

Da mesma forma, as fusões e aquisições de empresas podem criar estruturas empresariais complexas e fragmentadas que muitas vezes abrangem múltiplas jurisdições. O LEI fornece uma visão histórica simples e transparente de uma pessoa jurídica, além de permitir o monitoramento de fusões e aquisições em andamento.

Coletivamente, estes benefícios têm vários impactos a jusante que atenuam as restrições do comércio transfronteiriço para ajudar a combater o crime financeiro. Os relatórios regulatórios e os requisitos de conformidade/AML podem ser simplificados com maior precisão. A gestão do risco de contraparte e a devida diligência são melhoradas, uma vez que é muito mais fácil avaliar e verificar a legitimidade de uma entidade jurídica envolvida numa transação. E a supervisão de cadeias de abastecimento complicadas e opacas é bastante simplificada, deixando os fraudadores e os criminosos com menos lugares para se esconderem.

Tendo em conta estes benefícios claros e como parte da revisão planeada da Recomendação 16, a GLEIF postula que quando o originador ou beneficiário for uma entidade legal, um trust ou qualquer outra organização que tenha capacidade legal ao abrigo da legislação nacional, o LEI deve ser incluído no informações que acompanham a transferência eletrônica qualificada.

Impulso regulatório para o LEI

Tal medida também se alinharia com as iniciativas de normalização em curso e com o sentimento mais amplo da indústria.

A consulta em curso do Comité de Pagamentos e Infraestruturas de Mercado (CPMI) sobre os requisitos de harmonização para a utilização da norma de mensagens ISO 20022 está a explorar "a utilização de uma forma estruturada única e comum para identificar pessoas, entidades e instituições financeiras envolvidas em pagamentos transfronteiriços '. Como parte desta consulta, a GLEIF envolveu-se extensivamente com as partes interessadas do setor e defende que a identificação das instituições financeiras deve ser realizada com o LEI (em combinação com o BIC), uma vez que a natureza global de ambos os identificadores os torna particularmente eficazes para identificar com precisão as instituições sancionadas. entidades. A GLEIF também afirma que o LEI deve ser introduzido como identificador do devedor/credor nas mensagens de pagamento.

Na verdade, a iniciativa do Projeto Aurora destaca como a inclusão do LEI nas mensagens de pagamento ISO 20022, quando combinada com campos de dados adicionais disponíveis nas mensagens, poderia “ajudar a identificar uma gama maior de atividades de lavagem de dinheiro envolvendo entidades legais”.

“O Projeto Aurora demonstra que a qualidade dos dados e a padronização dos identificadores de dados são facilitadores importantes para o compartilhamento de dados e análises avançadas necessárias para esforços eficazes de AML/CFT. A utilização do LEI para a identificação de empresas envolvidas em pagamentos transfronteiriços aumentaria significativamente a capacidade de partilhar informações e superaria as inconsistências na forma como as entidades são identificadas hoje em pagamentos transfronteiriços.” Beju Shah, chefe do Centro Nórdico de Inovação do BIS

A recente regulamentação dos Mercados de Criptoativos (MiCA) da União Europeia também oferece um precedente convincente. O MiCA aborda a Recomendação 16, alargando o âmbito da atual Regra de Transferência de Fundos da UE (TFR) – adotada pela primeira vez em 2015 e aplicável às transferências tradicionais de fundos – para incluir transferências de criptoativos. De acordo com a TFR reformulada, o prestador de serviços de criptoativos (CASP) do originador deve garantir que as transferências de criptoativos sejam acompanhadas de vários pontos de dados sobre o originador e o beneficiário (para não pessoas físicas). É importante ressaltar que isso inclui o LEI atual ou, na sua ausência, qualquer outro identificador oficial equivalente disponível.

O ritmo da dinâmica da indústria por trás da utilização do LEI nos fluxos financeiros é um testemunho claro do seu vasto potencial para fortalecer as defesas mundiais contra a criminalidade transfronteiriça. Quanto mais amplamente o LEI for utilizado desta forma, mais valor ele agregará aos reguladores, instituições financeiras e entidades legais cumpridoras da lei em todo o mundo. A sua inclusão na Recomendação 16 do GAFI marcaria mais um passo significativo em direcção a um mundo onde as forças ilícitas que enganam o sistema sejam rápida e prontamente expostas, e a confiança vital que sustenta as relações comerciais transfronteiriças seja fortalecida como resultado.

Carimbo de hora:

Mais de Fintextra