A concentração de mineração na América representa uma grande ameaça ao Bitcoin

Este é um editorial de opinião de Shinobi, um educador autodidata no espaço Bitcoin e host de podcast Bitcoin orientado para tecnologia.

Uma vez que o proibição de mineração veio para a China, houve uma migração massiva da taxa de hash do Bitcoin para os Estados Unidos. Tem havido muitas narrativas e pressões de Bitcoiners pró-americanos para continuar atraindo mais taxas de hash para os EUA, incluindo pressões para criar ambientes regulatórios favoráveis ​​para mineradores aqui na América do Norte. Isto foi feito sob a premissa da força histórica dos direitos de propriedade americanos, o que é uma grande parte da razão pela qual os mercados de capitais e de ações americanos são os maiores do mundo.

Este é um grande erro de cálculo e algo que, se bem sucedido, terá um enorme efeito negativo sobre o Bitcoin no longo prazo. Toda a teoria do jogo em torno da segurança da mineração de Bitcoin é a descentralização/distribuição. Desde o primeiro dia, foi claramente delineado que a maioria (51%) ou mais da taxa de hash do Bitcoin pode agir maliciosamente de uma forma que degrada gravemente ou quebra totalmente a segurança de todo o sistema. Eles podem bloquear blocos órfãos de outros mineradores, impedindo-os até mesmo de participar do sistema para obter receita em Bitcoin. Eles podem excluir transações de partes que não desejam transacionar, novamente deixando órfãos os blocos de quaisquer mineradores que processem tais transações a partir do blockchain. Eles poderiam recusar seletivamente o processamento adequado de fechamentos de canais Lightning e poderiam impedir peg ins ou peg outs de sidechains. Eles podem quebrar totalmente a resistência à censura do sistema e minar a segurança não apenas da camada base, mas de qualquer camada secundária construída sobre ela para dimensionar o sistema.

Os próprios mineiros que decidem por sua própria vontade agir de forma maliciosa não é a única forma que este risco específico assume. Eles têm que estabelecer a sua operação em algum lugar, o que significa que - a menos que sejam capazes de operar com sucesso de forma ilegal e invisível fora da rede, o que não é prático em escala - eles têm que se sujeitar às leis e regulamentos da jurisdição que estabeleceram em • Uma parte excessiva da taxa de hash total da rede em uma única jurisdição representa um risco de segurança para a rede como um todo. Pense em quanto da taxa de hash está atualmente em vigor nos Estados Unidos, e quanto disso é proveniente de empresas públicas, instalações de co-hospedagem registradas, empresas facilmente localizáveis ​​e pessoas com taxa de hash suficiente em casa com uma assinatura de poder facilmente identificada por um empresa de serviços públicos. Toda essa taxa de hash está sujeita a ações de fiscalização do governo dos EUA com diversos graus de dificuldade. E, variando, quero dizer que tudo, exceto mineradores domésticos individuais, provavelmente poderia ser realizado de maneira trivial no espaço de uma única semana.

Em dezembro de 2021, o Índice de Consumo de Eletricidade de Cambridge Bitcoin mostra 38% da taxa de hash da rede localizada nos Estados Unidos. Isso é 13% inferior ao mínimo necessário para se envolver em atividades disruptivas na rede. Os Bitcoiners não deveriam encorajar ações e legislação para aproximar ainda mais esse ponto de inflexão. O governo dos Estados Unidos é o maior império do mundo, nós literalmente operamos a moeda de reserva mundial, que já está enfrentando grandes problemas no mundo apenas devido às consequências políticas em resposta a décadas de envolvimento em uma política externa centrada quase inteiramente em beneficiando a América ao custo de prejudicar inúmeras outras nações do mundo.

O Bitcoin é mais uma ameaça existencial a essa moeda de reserva e aos benefícios que ela acarreta para o resto do mundo. As coisas são constantemente pintadas como se a América fosse algum farol brilhante de liberdade no mundo que abraçará o Bitcoin por causa disso, e em alguns aspectos a América é esse farol, mas em outros aspectos é assustadoramente semelhante ao estado totalitário da China sob o controle. do PCC. O governo americano tem todos os incentivos para atacar ou capturar o Bitcoin que a China tem, ainda mais no caso da ameaça que o Bitcoin representa para o dólar americano. O Bitcoin é uma ameaça fundamental à ordem mundial que o Império Americano estabeleceu. Se o governo vir uma oportunidade para neutralizar essa ameaça, ele a aproveitará.

Realizar tais ataques não é um simples exercício intelectual, sem que o governo tenha ideia ou planos de como fazer qualquer coisa. Em 2016 O MIT projetou um sistema chamado Âncora de Corrente. Todo o objetivo do sistema é literalmente realizar um ataque de 51% para neutralizar permanentemente a resistência à censura do Bitcoin:

Leia tudo isso com atenção. Agora considere o Regulamentos do GAFI que têm se arrastado e sido implementados lentamente nos últimos anos. A regra de viagem. Quase todas as grandes bolsas neste ecossistema estão trabalhando ativamente em protocolos que lhes permitam trocar informações de identificação pessoal entre si, ou pelo menos compromissos com isso, sempre que se envolvem em uma transação em nome de um de seus usuários que vai diretamente para outra bolsa. . Isso não seria uma opção – é um mandato, ainda pior do que a proposta no Chain Anchor. Os políticos europeus até dançaram publicamente com propostas para estender tais requisitos KYC a carteiras sem custódia.

Consideremos agora o atual domínio das narrativas ESG em relação à mineração de Bitcoin. Há conversas sobre (e literalmente regulamentos aplicando-o em alguns lugares) tratamento preferencial de mineração movida a energia renovável. Em geral, envolvem incentivos económicos sob a forma de incentivos/subsídios fiscais às operações. Esses tipos de acordos econômicos não relacionados ao Bitcoin e, no futuro, até mesmo pagamentos diretos, são uma forma exata de subornar mineradores. Eles estão incentivando-os economicamente a agir de uma forma específica fora do próprio protocolo Bitcoin.

Essas ações estão lentamente normalizando a ideia de que os mineradores atuem com tais incentivos externos ao protocolo em mente. As empresas públicas de mineração não conseguem esses negócios sem se identificarem, os consumidores não conseguem espaço em rack em uma instalação de co-hospedagem sem eles próprios fazerem KYC. Tudo isso são os requisitos para a âncora de corrente rastejando lentamente.

Tudo o que resta é a taxa de hash necessária para impor totalmente o uso do Bitcoin na lista de permissões e excluir mineradores não conformes do sistema, e bam, Chain Anchor' efetivamente neutralizou e transformou o Bitcoin em um sistema permitido e na lista de permissões. Nesse ponto, não há outra opção exceto a esperança de que novos mineradores possam ser produzidos e colocados on-line para dominar essa maioria atacante, o que é um tiro no escuro, dado o quão centralizados são o design e a produção de ASIC na realidade.

Fora isso, a única opção é alterar o algoritmo PoW. Acredito que isto seja altamente improvável, mesmo diante de tal ataque. Coloca em causa toda a ideia de um sistema neutro e destrói indiscriminadamente o valor dos investimentos dos mineiros mal-intencionados e não-maliciosos. Da mesma forma, olhando novamente para a centralização da produção de ASIC, uma vez demonstrado que este ataque é viável, nada impedirá que ele seja feito novamente. Destruir a geração anterior de ASICs em um fork também desincentiva os mineradores honestos de tentar novamente. O que acontece se ocorrer outra bifurcação porque o ataque foi puxado novamente? Eles correm o risco de mais uma vez investir uma grande quantidade de capital em um investimento em hardware que se torna inútil ao responder ao ataque.

Não acredito que o Bitcoin possa se recuperar de tal ataque. As pessoas irão engoli-lo e valorizá-lo pelo que é simplesmente como um activo económico escasso, desprovido de verdadeira resistência à censura, ou irá falhar completamente. Se um jogo de golpe-a-toupeira socialmente coordenado for necessário para mantê-lo funcionando de forma resistente à censura, isso mina completamente o valor de um sistema neutro e resistente à censura que não requer tal coordenação social para funcionar. Ou morre ou continua mancando como um bem escasso e castrado.

Para que o Bitcoin realmente funcione como um sistema resistente à censura, ele precisa, em primeiro lugar, evitar acabar nessa situação. Os Bitcoiners não deveriam aplaudir tal concentração de hashrate em uma única jurisdição e tentar incentivá-la ainda mais, pressionando a indústria e os políticos para tornar as coisas ainda mais favoráveis ​​para que os mineradores se concentrem em um único lugar. O patriotismo impensado e o hiperfoco em “Tornar a América Grande Novamente” dessa forma não é algo que seja bom para o Bitcoin – na verdade, é ativamente perigoso para ele.

Se o Bitcoin quiser ter sucesso, ele precisa ter sucesso como um sistema distribuído com segurança por todo o mundo, e não fortemente concentrado na América porque “a América é ótima”.

Este é um post convidado por Shinobi. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.