Estou preocupado que ninguém se importe com os rollups

A maior história no Ethereum nos últimos 6 meses foi a explosão na demanda por transações. As taxas de transação ultrapassaram os máximos históricos, e muitos usuários comuns agora estão sem usar o Ethereum.

Mas não se preocupe. Um salvador surgiu.

Claro, estou falando de rollups. Vitalik ungiu rollups o futuro da escala do Ethereum. Os principais rollups têm agora recebido mais de US$ 100 milhões em financiamento de risco. Todos os principais protocolos DeFi escolheram um lado, comprometendo-se com um desses rollups que serão lançados em breve como um futuro lar.

Se você não sabe o que são rollups ou precisa de uma atualização, aqui está um resumo de um parágrafo. Rollups são mini-blockchains que herdam as propriedades de segurança do blockchain em que foram construídos. Mesmo que os validadores/operadores do rollup não sejam confiáveis, eles não podem roubar seus fundos (assumindo que o rollup seja implementado corretamente). Existem dois tipos básicos de rollups: rollups otimistas e rollups de conhecimento zero. Rollups otimistas são protegidos por provas de fraude - qualquer um é livre para provar se o cálculo está errado — enquanto os rollups ZK são protegidos por criptografia — a matemática prova que o cálculo está certo. Um tratamento mais completo dos rollups está fora do escopo aqui, mas confira Artigo de Vitalik se você quiser ir mais fundo.

A beleza dos rollups é que eles são totalmente confiáveis. Se você confia no Ethereum, você deve confiar em um rollup. É uma solução de escalonamento incontestável e foi adotada pela liderança da Ethereum.

Mas agora vamos analisar a segunda maior história do Ethereum nos últimos 6 meses: a ascensão da Binance Smart Chain e do Polygon (nascida Matic). Estes não são rollups; eles são mais como sidechains – clones Ethereum de prova de participação totalmente independentes. Eles basicamente pegam o Geth pronto para uso, arrancam o código de consenso, aumentam o limite de gás e usam um multisig para fazer a ponte de volta ao Ethereum.

Voila, escalando.

Ambas as redes decolaram como gangbusters e agora cada uma delas está fazendo mais transações do que o próprio Ethereum. Outros blockchains como Avalanche e NEAR estão avançando com seus próprios sistemas compatíveis com EVM que também fazem a ponte para Ethereum.

O mundo basicamente se parece com isto agora:

É quase como fragmentar, mas com o Ethereum 1.0 como a “cadeia de beacon”. As transferências e mensagens entre cadeias são auxiliadas por multisigs, pontes improvisadas e, claro, algumas partes confiáveis. Eu chamo essa arquitetura de fragmentação do pobre. É assim que o DeFi está de fato crescendo hoje.

Mas! Esta triste situação está prestes a terminar. Porque é claro que os rollups estarão prontos em breve.

Estou animado para rollups. Eu realmente sou. Eles são disruptivos e elegantes e têm um design brilhante.

Mas estou preocupado que os usuários não se importem com rollups. É por isso que estou preocupado.

Deixe-me contar uma história antiga.

Era uma vez um blockchain que não era escalonável. Mas então algumas pessoas realmente inteligentes inventaram ~~tecnologia confiável de camada 2~~ isso escalaria o blockchain. Os usuários ficaram entusiasmados. Então, depois de anos de trabalho árduo, as pessoas inteligentes finalmente construíram a camada 2. E quando os usuários conseguiram colocar as mãos nele, ninguém se importou porque eles já estavam usando alguma outra solução mais simples.

Essa história lembra alguma coisa?

Lembra do Relâmpago? As pessoas acabaram de usar o WBTC. Lembra do Plasma? As pessoas acabaram de usar o xDai. E agora aqui estamos, em vez de esperar por rollups, as pessoas estão apenas usando Polygon e BSC.

Grandes narrativas resolvem os problemas de todos. E esta narrativa – esta história de escalabilidade cumulativa – tem algo para todos. Os maximalistas da descentralização contam uma grande história sobre como escalar o Ethereum sem compensações. Os traders podem desenhar linhas nos gráficos explicando como os rollups farão o ETH chegar a US$ 10 mil. E a população popular balança a cabeça maravilhada enquanto cultiva furiosamente AAVE-MATIC e aposta em corridas de cavalos digitais.

Não estou tentando ser engraçado! Há um elemento de classe real nisso. Os rollups são esmagadoramente endossados ​​pela intelectualidade Ethereum – os twitterati que adoram mergulhar nas coisas por não serem descentralizados o suficiente. Eu entendo isso, porque sou um deles.

Mas é difícil ignorar que as grandes massas já adotaram o Polygon e o Binance Smart Chain. Nenhum líder inovador de capital de risco previu isso. Um grande número de usuários de países em desenvolvimento – Índia, Indonésia, Tailândia, Filipinas – estão adotando essas plataformas e muitos deles parecem nunca ter usado Ethereum antes (eles estão com preço esgotado!). Lembra daquela coisa de “bancar os desbancarizados”? Bem, essas plataformas ter alcance global e apelar ao que realmente interessa aos usuários.

Costumo dizer que existem três motivações que impulsionam os usuários de criptografia hoje:

1. Fazendo dinheiro
2. Se divertindo
3. Ideologia

Destes três, a ideologia é a mais fraca. E receio que a ideologia acabe por ser o principal motor a favor da adopção de rollups.

E o problema com os Layer-2 é o seguinte: eles soam melhor na teoria do que na prática.

No momento, no Polygon, uma negociação simples no estilo Uniswap custa US$ 0.0001. Na Binance Smart Chain, custa US$ 0.20. No Ethereum, custa cerca de US$ 7. E no Optimism, custará cerca de US$ 0.68.

Por que os rollups são mais caros do que essas cadeias laterais? Isso ocorre porque todo rollup deve, em última instância, postar dados de chamada no Ethereum; isso vincula suas taxas às taxas do Ethereum. Cada rollup só pode escalar o Ethereum por um fator constante. Então as taxas não serão que baixo em comparação com o que muitos usuários já estão acostumados.

E nenhum dos rollups é exatamente compatível com EVM — há diferenças sutis entre cada uma das máquinas virtuais desses rollups e o EVM. Para Arbitrum, eles usam AVM, para Otimismo, OVM, cada um dos quais quebra sutilmente alguns contratos e ferramentas compatíveis com EVM. E para os rollups ZK, esse é um universo totalmente diferente – os ZKRs irão, em vez disso, compilar o Solidity em circuitos de conhecimento zero equivalentes, para serem executados em uma máquina virtual ZK.

Agora compare isso com o Polygon, onde você literalmente apenas copia e cola seus contratos e tudo funciona.

Em seguida, considere a movimentação de fundos dentro e fora dos rollups.

Para acúmulos otimistas, quando você deseja sacar fundos, há um período de desafio de aproximadamente 1 semana durante o qual seu saque é congelado. Isso é uma merda. Assim, para facilitar “retiradas rápidas”, os criadores de mercado estarão prontos para movimentar rapidamente os seus activos através da fronteira – mediante o pagamento de uma taxa. A taxa que eles cobram dependerá do estoque e da liquidez do ativo. Se você estiver movimentando ETH, isso custará talvez 0.2% ou algo assim, mas se você estiver tentando movimentar uma moeda de cachorro aleatória, provavelmente custará muito mais, possivelmente 1% ou mais. Pode não ser possível retirar rapidamente alguns ativos se não houver liquidez suficiente.

Como usuário, você precisará considerar tudo isso ao planejar seu portfólio rollup DeFi. Dito isso, se você usar uma ponte tradicional baseada em multisig no rollup, poderá evitar esse problema de retirada. Mas se você está assumindo o risco de custódia com uma ponte estilo multisig, qual é exatamente a melhoria em relação ao Polygon?

(Observe que os rollups ZK não sofrem com esse problema, já que suas retiradas são efetivamente instantâneas.)

Preocupo-me que, com toda essa sobrecarga, os rollups não atendam a nenhuma das extremidades do espectro do usuário. Se você é uma superbaleia que se preocupa profundamente com a segurança, não há problema em pagar taxas da mainnet. Se você faz parte das massas sujas, tudo bem, você está bem com o Polygon. Depois disso, quem sobrou?

Antes de tudo isso começar, eis como pensei que a camada 2 funcionaria.

Cada protocolo DeFi no Ethereum se comprometeria com uma camada 2 – alguns escolheriam o Otimismo, alguns escolheriam Starkware, e quem coletasse mais marcas acabaria se tornando o rollup dominante.

Está claro agora que esse não é o modelo mental correto. Surpreendentemente, os protocolos DeFi são multi-homing. AAVE, Sushi e Curve já foram lançados no Polygon, elevando seu TVL para mais de US$ 8 bilhões. Sushi está em mais de 5 correntes, A curva está ativada 4. Por muito tempo, o Uniswap se alinhou exclusivamente com Otimismo, mas com o lançamento iminente do Arbitrum, o Uniswap mudou de tom e também será multi-homing.

E a Binance Smart Chain ensinou a todos: se você não lançar aqui, nós apenas lançaremos um fork seu e obteremos a receita que você teria obtido. No futuro, espero que todos os principais protocolos DeFi sejam lançados preventivamente em todas as cadeias importantes.

Então é mesmo verdade que são os protocolos que decidem para onde os usuários vão? Ou serão os usuários que decidirão para onde vão os protocolos?

No momento, a lição do Polygon e do Binance Smart Chain parece ser a última: os protocolos estão seguindo os usuários e eles estão sendo generosamente recompensados ​​por isso.

Posso dizer que, como investidor, o consenso agora é que os rollups vencerão. Vitalik gosta de rollups. Todo mundo gosta de rollups. Rollups são a coisa. Invista em rollups.

Mas estou preocupado. Estou preocupado que ninguém se importe. Que as pessoas já tenham o que os rollups eram originalmente promissores: blockchains rápidos, baratos e compatíveis com EVM que se integram perfeitamente ao ecossistema Ethereum.

Então, como os rollups podem vencer no longo prazo?

Na minha opinião, existem duas maneiras: uma é que uma cadeia lateral não acumulada falhe catastroficamente e a indústria aprenda uma lição à la Mt. E falhar catastroficamente não significa apenas que “os nós não conseguem sincronizar”. Significa “o dinheiro acabou” ou “a cadeia foi completamente interrompida”. Isso é possível, mas provavelmente improvável.

Então isso nos deixa com o contrário: os rollups precisam na verdade, tornar-se significativamente melhor do que as alternativas. A sinalização da virtude da descentralização não é suficiente. Para isso, pessoalmente vejo apenas um caminho a seguir, que é a promessa da criptografia e das provas de conhecimento zero.

A criptografia subjacente às provas de conhecimento zero passou por uma trajetória semelhante à da Lei de Moore nos últimos anos e não mostra sinais de desaceleração. Anteriormente, pensava-se que era inviável realizar cálculos do tipo EVM em rollups ZK, e agora zkSyncName e Farmacêutico estão prestes a lançar exatamente isso, compondo recursivamente ZK-SNARKs para provar cadeias de computação arbitrariamente longas. Com o tempo, espero que veremos muito mais do que o escalonamento constante dos rollups hoje: compressão computacional massiva, contratos inteligentes que preservam a privacidade, resistência comprovada ao MEV e muito mais.

O crescimento do estado também não é um problema em um rollup ZK, pois não importa quão grande seja o estado, um usuário sempre pode verificar sua exatidão simplesmente verificando a sequência de SNARKs.

No longo prazo, a tecnologia ZK ficará cada vez melhor.

Mas mesmo no curto prazo, estou animado com o que o Matter Labs está fazendo com o zkSync 2.0 e seu Arquitetura zkPorter. zkPorter é um híbrido entre um validium e um rollup ZK, permitindo que os usuários migrem perfeitamente entre os dois. O lado Validium, com seus dados fora da cadeia, pode cobrar taxas comparáveis ​​às do Polygon, enquanto o rollup ZK, mais caro, ainda está acessível para aqueles que desejam maior segurança. Isto integra todo o espectro de opções do usuário sob o mesmo teto, com total interoperabilidade entre eles.

Na minha opinião, é para lá que o futuro se dirige. Já não basta dizer: não, usuário bobo, você está fazendo a escolha errada, não me importa se as taxas são mais baixas por lá. Mas também não devemos fechar a porta a mais inovações em expansão.

No que diz respeito aos rollups, é aí que estou fazendo minhas apostas. Mas quem sabe! Estive mais errado do que certo, e se os usuários adotarem rollups desde o início, isso será bom para eles e ótimo para Ethereum.

Source: https://medium.com/dragonfly-research/im-worried-nobody-will-care-about-rollups-554bc743d4f1?source=rss——-8—————–cryptocurrency