Songsheet do Bitcoin: O Maximalismo do Bitcoin é a continuação da ética Cypherpunk

Este é um editorial de opinião de Jimmy Song, desenvolvedor, educador, empresário e programador Bitcoin com mais de 20 anos de experiência.

É o dia do livro branco e para a maioria das pessoas pensam em 31 de outubro de 2008 como o início do Bitcoin. Isto é compreensível, uma vez que o lançamento do white paper e o subsequente lançamento da rede são eventos comemorativos. Por melhores que sejam os dias de hoje, esta é uma compreensão muito limitada do que aconteceu.

Houve uma grande quantidade de inovação proveniente de uma subcultura com a qual poucas pessoas estão familiarizadas. E, de facto, foi no contexto dos Cypherpunks que este belo sistema monetário surgiu. Para entender o Bitcoin, precisamos entender suas origens e tudo o que veio antes.

Neste artigo, apresento uma breve visão geral dos muitos experimentos diferentes, muitos dos quais falharam, que ajudaram a levar ao Bitcoin. Como você verá, a cultura da qual nasceu o Bitcoin está muito viva no Bitcoin, mas não nas altcoins ou na moeda fiduciária. O Maximalismo Bitcoin, em outras palavras, é o herdeiro do espírito cypherpunk.

Origens

Houve muitas inovações necessárias para que o Bitcoin funcionasse e a primeira delas foi criptografia de chave pública. A criptografia de chave pública foi inventada por alguns acadêmicos: Whitfield Diffie e Martin Hellmann. Na verdade, o protocolo para troca de chaves leva seus nomes, ECDH significa Curva Elíptica Diffie-Hellman. Eles inventaram a criptografia de chave pública durante o início da era da Internet em 1976, cerca de 33 anos antes do surgimento do Bitcoin.

A principal inovação na criptografia de chave pública foi a capacidade de alguém provar que conhece um segredo sem revelá-lo. Se isso parece um truque de mágica, também parece para mim, e venho estudando essas coisas há 20 anos. A matemática é sólida, mas não é tão intuitivo que você possa provar que sabe algo sem revelá-lo. Ainda assim, isto é algo possível e a criptografia de chave pública é agora a base da Internet moderna e da segurança em torno de uma tonelada de propriedades digitais.

O principal aspecto da criptografia de chave pública que é interessante do ponto de vista do Bitcoin é que o sistema é assimétrico. Antes, era necessário que ambas as partes conhecessem um segredo antes que os dados pudessem ser transferidos com segurança. Com a criptografia de chave pública, uma parte possui um segredo, enquanto a outra parte possui um identificador/chave pública. A inovação permitiu a criptografia/descriptografia sem a configuração tradicional de um segredo compartilhado, bem como a assinatura/verificação que identifica claramente uma chave privada como o originador de uma mensagem.

Demorou um pouco até que o avanço acadêmico chegasse aos produtos comerciais e, de fato, foi essa frustração que levou ao próximo passo em nossa jornada.

Lista de discussão Cypherpunk

Artigos acadêmicos como o que Diffie e Hellmann escreveram são bons e tudo, mas a engenharia propriamente dita só decolou mais tarde. Os primórdios da Internet permitiram a colaboração entre estranhos e foi nessa fase inicial que as comunidades começaram a se formar. A mais significativa dessas comunidades foi a Lista de discussão Cypherpunks. Tratava-se de uma lista de e-mail criada em 1992 que tinha como objetivo utilizar as diversas tecnologias criptográficas disponíveis para o bem do indivíduo, não apenas dos militares.

Esta lista teve um impacto na evolução da Internet, para dizer o mínimo. Os primeiros Cypherpunks como Marc Andreessen iria criar o navegador da web. Outros gostam Julian Assange exporia a má conduta do governo. Outros ainda gostam Adam Back e Nick Szabo teria papéis na criação do Bitcoin.

A lista foi uma ruptura cultural com a abordagem acadêmica e enfadonha da geração anterior. Os pioneiros como Diffie, Hellmann, Ralph Merkle e outros estavam muito mais interessados ​​em escrever artigos do que em implementar software que fizesse a diferença para o cidadão comum. Se a geração mais velha fosse um bando de cientistas, os Cypherpunks eram um bando de engenheiros.

Algumas das frases de Um Manifesto Cypherpunk são lendários. “Cypherpunks escrevem código.” “Devemos defender nossa própria privacidade se esperamos ter alguma.”

O tom geral do manifesto é criar ferramentas com o propósito de manter a privacidade. Essa atitude reflete a cultura dos Cypherpunks. Precisamos fazer valer nossos direitos naturais por meio da criptografia e não permitir que pretensos senhores os tomem.

O manifesto é presciente na forma como as nossas vidas digitais acabariam por ser centralizadas. Isto é ainda mais notável porque, naquela época, a Internet nem sequer tinha páginas web, muito menos lojas online, redes sociais ou servidores de vídeo ao vivo. A Internet naquela época era composta por e-mail, fóruns de IRC e Usenet. No entanto, os Cypherpunks previram que a privacidade seria um futuro vetor de ataque. Isto não é diferente dos Maximalistas Bitcoin de hoje, que prever as consequências de uma ordem mundial baseada no CBDC.

Em particular, os Cypherpunks reconheceram que o dinheiro era uma grande falha de segurança. O conhecimento sobre suas compras torna você significativamente vulnerável, pois esses são alguns dos dados mais privados que você possui. Para citar o manifesto:

“Estamos defendendo nossa privacidade com criptografia, com sistemas de encaminhamento de correspondência anônima, com assinaturas digitais e com dinheiro eletrônico.”

Primeiras tentativas de ganhar dinheiro

As primeiras tentativas de usar criptografia para fins monetários foram com David Chaum E-cash. Apenas seis anos depois de Diffie e Hellmann terem criado a criptografia de chave pública, Chaum descobriu uma maneira de fazer dinheiro digital ao portador anônimo, desde que você confiasse no emissor. Seu sistema Ecash era lindo. Você poderia transferir recibos digitalmente sem revelar quem você era por meio de um processo chamado cegamento. O Ecash poderia ser transferido de uma parte para outra, sem qualquer registro de onde esse dinheiro estava. O fato de você poder verificar se o dinheiro realmente veio do emissor sem conhecer nenhum dos participantes que o transferiram foi a inovação.

A ênfase inicial na privacidade fazia parte do espírito Cypherpunk, pois eles reconheceram desde cedo que as trilhas digitais são permanentes de uma forma que as trilhas físicas não são.

Demorou mais 14 anos para David Chaum trazer essa ideia ao mercado com sua empresa DigiCash, que ele pensou que poderia ser um dinheiro privado da Internet. Infelizmente, os bancos não queriam realmente ser emissores de Ecash, pois não teriam tanto controle sobre quem o utilizava. Em vez disso, as transações com cartão de crédito claramente identificáveis ​​foram vencidas, com empresas como o PayPal aproveitando ao máximo.

A derrota do DigiCash foi decepcionante para muitos Cypherpunks. Em vez de um dinheiro digital privado como forma padrão de fazer comércio on-line, o padrão agora eram os cartões de crédito, que permitem que terceiros saibam exatamente o que você está comprando. O que ficou claro foi que havia uma parte central no esquema Ecash, nomeadamente o banco que emitia o dinheiro. A centralização seria a grande vulnerabilidade que arruinou a privacidade, a segurança e a auto-soberania deste sistema. Por outras palavras, ao vincular o Ecash à moeda fiduciária, o sistema Ecash foi infectado pelas suas regras e regulamentos.

Dólares da Liberdade e E-Gold

Foram tentadas tentativas adicionais de criar dinheiro para preservar a privacidade, incluindo duas que funcionaram por cerca de 10 anos: Dólares da Liberdade e e-ouro. Ambos foram concebidos para serem usados ​​de forma privada, ao contrário dos cartões de crédito.

Infelizmente, ambos os projetos sofreram da mesma falha crítica. Eles eram centralizados. Em 2008 ambos foram encerrados e muitas pessoas foram preso pelo Departamento de Justiça por não seguir as leis AML/KYC.

À parte, este é aproximadamente o tempo que leva para as entidades governamentais perseguirem alguns destes esquemas centralizados. Suspeito que processar altcoins centralizadas levará aproximadamente o mesmo tempo.

Um livro-razão digital descentralizado

Em 1998, Wei Dai criou um livro-razão comum distribuído para um sistema monetário na Internet. Dele b-dinheiro O artigo era um sistema baseado em um problema computacionalmente difícil não especificado. Infelizmente, ele não conseguiu descobrir como tornar o problema objetivo ou evitar que o número de unidades da moeda fosse ao infinito.

Wei Dai criou o que mais tarde seria chamado de blockchain, mas o b-money nunca foi implementado devido ao problema de emissão de dinheiro. Se fazer X lhe rendesse algum dinheiro no livro-razão, e o dinheiro fosse valioso, haveria uma quantidade infinita de dinheiro no sistema. Ele não conseguia descobrir como tornar escassa a quantidade de dinheiro no sistema.

Prova de Trabalho

Então, como tornar o dinheiro digital escasso? Os Cypherpunks encontraram uma solução vinda de uma direção inesperada.

O problema que Adam Back estava tentando resolver não estava relacionado a dinheiro. Os Cypherpunks estavam trabalhando em um remailer, que seria uma forma de preservar a privacidade dos e-mails. O projeto foi distribuído, pois ter um partido central controlando tudo iria contra o propósito de preservação da privacidade. Mas um sistema de e-mail essencialmente anônimo significava que esses remailers ficariam inativos no caso de um ataque de negação de serviço, que hoje chamamos de spam.

Como não havia uma autoridade central para filtrar esses e-mails de spam, ele encontrou uma solução inovadora. Ele adicionou custos de computação aos e-mails para tornar a negação de serviço não impossível, mas pelo menos cara. Isso foi chamado Hashcash e o esquema foi proposto como uma forma eficaz de filtrar grandes volumes de spam.

Esta inovação em 2002 despertou interesse em um grupo diferente de Cypherpunks. Entre os Cypherpunks havia um grupo muito interessado em dinheiro digital. Nick Szabo, Hal Finney e Wei Dai estavam entre eles e quando viram o hashcash aparecer na lista de discussão Cypherpunk, perceberam quase imediatamente que havia potencial para escassez digital.

Hashcash tinha as propriedades certas. Foi projetado para um sistema descentralizado e resolveu um problema real de custo marginal zero. Ainda assim, eles não tinham certeza de como fazer tudo funcionar.

Provas de trabalho reutilizáveis

Neste ponto, tínhamos a maioria dos elementos que seriam necessários para o dinheiro digital privado. Hal Finney reconheceu que entre a criptografia de chave pública, os livros digitais e a prova de trabalho, havia o suficiente para pelo menos implementar uma moeda digital de prova de conceito. Isso foi chamado Provas de trabalho reutilizáveis e foi implementado em 2004.

A ideia básica era que qualquer pessoa pudesse enviar uma prova de trabalho suficientemente difícil para uma determinada quantidade de tokens em um livro-razão central. Esse livro-razão poderia ser atualizado por meio de transações que criassem um sistema monetário. O livro-razão não foi distribuído exatamente, pois a prova de que a transação era válida baseava-se na verificação do computador em que o servidor central era executado. O hardware era conhecido e poderia ser consultado pelos usuários para ver se funcionava no livro-razão sem trapacear.

Isso era bastante próximo do Bitcoin, mas ainda apresentava centralização ou pontos únicos de falha. Primeiro, o computador foi fabricado pela IBM e o software dependia de que o hardware fosse auditável. A IBM poderia manipular seu hardware no futuro. Em segundo lugar, os utilizadores tinham de confiar que o livro-razão central permaneceria online. O problema com os serviços centralizados é que eles podem cair e vão parar, o que interrompe completamente o sistema. Este é, obviamente, o maior problema com altcoins como Solana.

Mais uma vez, a centralização foi a vulnerabilidade que não pôde ser superada.

Bitcoin

Em 2008 Satoshi Nakamoto pegou todas essas ideias e as combinou para criar o Bitcoin como o conhecemos hoje. Além disso, ele apresentou uma inovação particularmente inteligente no cronograma de redução pela metade, o ajuste de dificuldade e a colocação da prova de trabalho no livro-razão.

A combinação dos três criou uma escassez real e eliminou a necessidade de um partido central. Em vez de uma quantia arbitrária de dinheiro ser distribuída a qualquer pessoa com prova de trabalho, houve um concurso para encontrar uma determinada prova de trabalho numa pesquisa global. O cronograma de redução pela metade e fornecimento garantiu um limite superior. Pela primeira vez, tivemos uma verdadeira escassez digital.

Os anos de busca por uma solução foram lentos e constantes. Primeiro, o Ecash era um complemento do dólar. Em seguida, o b-money foi adicionado usando um livro-razão para controlar um ativo puramente digital. Então, a prova de trabalho adicionou um custo incalculável. E, finalmente, o cronograma de redução pela metade e o ajuste de dificuldade na prova de trabalho necessária para emitir novos tokens limitaram estritamente a quantidade emitida.

Uma cultura de auto-soberania

É neste contexto que podemos finalmente analisar a atual cultura Bitcoin. Os Cypherpunks começaram e continuaram com um espírito não apenas de construção, mas de remoção de ameaças à segurança. As lições aprendidas ao longo de 15 anos de dinheiro digital fracassado foram que a centralização era a grande ameaça à segurança. A centralização foi o que afundou o Ecash de Chaum. A centralização foi o que impediu o funcionamento do b-money e do RPOW. A centralização é o que torna a moeda fiduciária um activo tão perigoso de se deter. O Bitcoin nasceu da necessidade, porque esses outros sistemas não funcionavam.

Stablecoins são realmente tentativas de Ecash, só que pior devido às suas capacidades limitadas de privacidade. Altcoins são promessas centralizadas, do tipo que os Cypherpunks detestavam como teóricas. Bitcoin é a única moeda que dá continuidade a esse espírito de autossoberania. Na verdade, as altcoins mantêm a sua centralização e nunca desistirão delas, porque é isso que dá dinheiro e poder aos seus controladores.

Altcoins refletem os valores de seu fundador. As moedas do professor são teóricas e não funcionam na prática. Os tipos de capital de risco/empresas criam moedas que aumentam suas próprias carteiras, mas fazem pouco para fornecer autossoberania ou mesmo valor aos seus usuários. A maioria dos tecnólogos apenas brinca e faz coisas sem se importar muito com o que confere autossoberania. Somente um Cypherpunk poderia ter criado o Bitcoin.

Essa auto-soberania, essa redução da superfície de ataque, esse foco na segurança e na privacidade estão no cerne da ética Cypherpunk. Em vez de se concentrar em ficar rico, ou famoso, ou em perturbar alguma indústria, o Bitcoin veio de uma origem muito mais humilde – de querer manter o valor que já criamos sem o potencial de ser retirado.

O Maximalismo Bitcoin é a ideia descritiva de que o dinheiro tem um efeito de rede e que o Bitcoin vencerá devido à sua descentralização e economia de valor sem alguma entidade que possa tributá-lo/roubá-lo. O maximalismo é uma extensão da ética autossoberana dos Cypherpunks.

Continuando o legado

Continuar o legado dos Cypherpunks não é uma responsabilidade pequena. Eles estavam na linha de frente contra a tirania do governo no mundo digital. Eles estavam na vanguarda do Guerras de criptografia contra o governo. Não é coincidência que Assange fosse um Cypherpunk. Os Bitcoiners estão agora na linha de frente desta batalha que está se expandindo rapidamente para batalhas em torno de CBDCs, vigilância financeira e coisas piores.

Nesse sentido, os altcoiners são incrivelmente retraídos. Estão dispostos a vender as suas almas, a cumprir tudo o que os governos querem e a dobrar os joelhos para manterem as suas posições de procura de rendas. São cópias corporativas do Bitcoin sem o espírito Cypherpunk. São imitações baratas – não apenas em código, mas em cultura.

Como Bitcoiners, continuamos a tradição Cypherpunk. Isso significa escrever código, por assim dizer. Você não descansa sobre os louros e pratica a masturbação mental sobre o que poderia acontecer.

Altcoiners falam. Os Bitcoiners sim.

Este é um post convidado por Jimmy Song. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.