Não-QE está de volta

O Quantitative Easing, a impressão de dinheiro para comprar dívidas governamentais e títulos hipotecários, bem como dívidas corporativas e, a certa altura, ações diretas, está fora do ar enquanto os bancos do Federal Reserve continuam vendendo títulos.

No entanto, algo que ainda não recebeu um novo nome, que estamos chamando de não-QE, está temporariamente por apenas um ano ... se não for necessário depois de um ano, presumivelmente.

“O crescimento do balanço não está facilitando a alavancagem de balanços e ativos. Não é QE,” diz um avatar do Twitter seminu praticando algum tipo de esporte de iate que pertence a alguém chamado Andy Constan, da Damped Spring Macro Research.

QE, claro, foi uma nova palavra inventada para não chamá-la de impressão, e não-QE é semelhante a esse respeito porque também é basicamente impressão.

$ 300 bilhões foram adicionados ao balanço dos Bancos do Federal Reserve na semana passada, e muito disso são empréstimos a bancos comerciais após o anúncio de um novo mecanismo pelo qual os títulos mantidos por esses bancos comerciais serão avaliados pelo preço que foram comprados, não o preço atual.

Um truque de confiança, chama o Economist, porque esta nova facilidade basicamente tenta apagar a distinção entre perdas não realizadas e perdas realizadas.

Isso cria uma espécie de mundo mágico onde não há risco para empréstimos, neste caso para o governo, porque presumivelmente eles estão argumentando que o mercado está errado em sua avaliação atual de títulos.

Para simplificar, se A empresta a B $ 1,000 e B é muito digno de crédito a ponto de todos esperarem que ele pague esses $ 1,000 em dez anos, então o Fed diz que você pode ter $ 1,000 hoje pelos $ 1,000 que receberia em dez anos.

O mercado, entretanto, está dizendo que $ 1,000 valem $ 500 hoje, por vários motivos. Principalmente a inflação, mas também considerações como os republicanos realmente elevarão o teto da dívida?

Política e teatro são os últimos, mas os primeiros são muito mais objetivos porque todos sabemos que $ 1,000 em dez anos não terão o mesmo valor de hoje.

Para cada $ 1,000, portanto, neste exemplo muito simplificado, o Fed está imprimindo $ 500 porque metade do valor desses $ 1,000 não existe.

A criação de dinheiro é feita na forma de um empréstimo. Tem que ser pago de volta e com juros, mas e se não for pago?

Essas perdas afinal são os depósitos do cliente, que é outro empréstimo, mas desta vez do público para os bancos comerciais e com juros de quase 0%, bancos que então pegam esses depósitos para apostar em títulos e tudo mais.

Se o público ficar nervoso e fugir desses depósitos, então os empréstimos ao Fed podem não ser totalmente pagos, o que significa que o Fed aumentará seus dezenas de bilhões de perdas um mês em suas próprias participações em títulos, que o contribuinte já está cobrindo em países como o Reino Unido.

Porque os empréstimos são naturalmente arriscados e pode haver inadimplência nos empréstimos, especialmente para entidades insolventes, e essas perdas serão cobertas pela impressão ou pelo atual nível mais alto de tributação em um século ainda mais alto.

“Os bancos centrais estão falidos”, Peter Thiel, o capitalista de risco, dito em abril do ano passado, quando não o levamos muito a sério e o colocamos mais para jogar para o público criptográfico.

“Estamos no fim do regime de moeda fiduciária. E isso é o que o [bitcoin] precificou”, acrescentou.

Esse mesmo Thiel foi apontado como aquele que desencadeou a corrida bancária no Banco do Vale do Silício, mas a causa real é, obviamente, a mudança de zero para 5% nas taxas de juros em apenas alguns meses.

Isso levou a enormes perdas nas participações do banco central e cerca de US$ 620 bilhões em perdas não realizadas nos bancos comerciais dos EUA, de acordo com o FDIC, totalizando cerca de um terço de seu patrimônio.

Por outra medida, olhando para o que pode ser classificado como perdas não realizadas em prazo fixo, digamos, empréstimos de dez anos para entidades não governamentais, teríamos que adicionar outros US$ 2 trilhões, de acordo com a pesquisa de Erica Jiang, da University of Southern California e co-autores .

É claro que não há perda até que você venda, os bitcoiners gostam de dizer, e isso se aplica aqui também, com o Fed tentando – em teoria – fazer dessa venda uma escolha, mesmo que normalmente fosse necessária.

E pode funcionar, mas está imprimindo. A ironia é que, apesar disso, podemos ver outro aumento de taxa na próxima semana, logo após um aumento de 0.5% nas taxas de juros pelo Banco Central Europeu (BCE).

O BCE empatou um pouco as mãos na reunião anterior, afirmando que iria aumentar em março em 0.5%, e assim o fez. Eles também estão a uma taxa muito menor do que o Fed, mas neste momento são as taxas de juros que estão causando a inflação.

Em duas frentes. Em primeiro lugar, os aluguéis estão subindo porque os custos das hipotecas estão subindo, com o aumento nos custos dos aluguéis respondendo por 70% do aumento da inflação mensal em fevereiro, de acordo com o Bureau of Labor Statistics dos EUA.

A outra frente são as perdas bancárias, que estão sendo cobertas pela impressão, com essas perdas provavelmente aumentando com o aumento das taxas de juros.

Agora, as teorias do livro dizem de forma diferente, mas como vimos pela experiência inflacionária em alguns países, em algum momento as taxas de juros como ferramenta tornam-se prejudiciais e há algumas evidências de que podemos estar perto desse ponto nos EUA.

Não que alguém se importe com 0.25% sobre quase 5%, à luz dos bilhões que circulam com o banco central suíço agora permitindo que o Credit Suisse empreste até US $ 50 bilhões.

Mas o Fed tem um tipo diferente de credibilidade para mostrar neste momento e não no combate à inflação, mas se eles realmente entendem exatamente o que está acontecendo.

Alguns, no entanto, afirmam que o colapso do banco do Vale do Silício é exatamente o que o Fed queria para domar a inflação, para assustar os atores do mercado e fazê-los apertar, mas isso pode soar um pouco demais como exuberância e ilusão dos ursos.

Porque agora há um ambiente de incerteza e um ambiente muito contraditório se o Fed estiver imprimindo por um lado enquanto os títulos quebram por outro, o que pode exigir cada vez mais impressão e... um ciclo vicioso que eles precisam evitar.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.trustnodes.com/2023/03/17/not-qe-is-back