DeFi descoberto: o DeFi supera o ETH?

No crescimento explosivo do DeFi surgiram inúmeros novos projetos, ferramentas e formas completamente reinventadas de projetar novos produtos financeiros. Com esta inovação surgem dificuldades e riscos crescentes. Como tal, DeFi normalmente exige uma abordagem mais prática, muitas vezes ativo participação. Esta é uma experiência muito diferente da abordagem de definir e esquecer a que muitos investidores em criptografia estão acostumados.

Neste artigo, navegaremos por algumas das considerações exclusivas da participação ativa no DeFi, explorando a diferença de retornos entre manter ETH à vista, uma cesta de tokens de governança DeFi e participação ativa na produção agrícola. Abordaremos conceitos e ferramentas para:

• Gerenciando retornos, riscos e exposição,
• Medir a diferença nos retornos entre estratégias passivas e ativas,
• Custos para participar em estratégias ativas.

Para se manter atualizado com as análises mais recentes do Glassnode do ecossistema DeFi, certifique-se de assinar este Específico de DeFi série de conteúdo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

Gerenciando retornos, riscos e exposição

Aceitar que o espaço das criptomoedas é experimental e cheio de riscos não significa que se deva negligenciar a gestão de riscos. Em vez disso, os investidores podem desenvolver a consciência do nível de risco que assumem em relação aos parâmetros de referência estabelecidos e às estratégias comparáveis.

Compreender as métricas utilizadas pelas finanças antigas pode muitas vezes ser útil para compreender um perfil de risco/retorno. Abaixo estudamos um conjunto de métricas que os traders normalmente usam para monitorar risco e desempenho, ao mesmo tempo que mostramos como essas métricas funcionaram para DeFi vs ETH.

Comparamos quatro estratégias ao longo de um período de seis meses em nossa análise:

• A.) Compre e mantenha ETH,
• B.) Comprar e manter DeFi Pulse Index (DPI), cesta de tokens DeFi blue chip,
• C.) Agricultura produtiva, uma popular fazenda Sushiswap (SUSHI-WETH),
• D.) Agricultura produtiva com estábulos no Yearn Finance.

Estratégias descritas

Antes de mergulhar na comparação de nossas quatro estratégias, aqui está uma introdução básica de como cada posição funciona. Cada uma é uma posição simulada de US$ 10 mil adquirida em 1º de janeiro de 2021 para acompanhar o desempenho.

Compre e mantenha ETH
Esta estratégia atua como referência para muitos participantes do DeFi. É a referência com a qual cada estratégia será comparada neste relatório.

Compre e mantenha DeFi Pulse Index (DPI)
DPI é uma cesta ponderada de tokens de governança DeFi com valor de mercado. É um índice passivo destinado a espelhar o desempenho dos tokens DeFi. DPI é um dos vários índices disponíveis no DeFi. O índice é rebalanceado no primeiro dia de cada mês.

Agricultura de rendimento de token de governança no Sushiswap
Existem muitos pools no Sushiswap com rendimentos variados. Para efeito deste artigo utilizaremos o pool SUSHI/WETH, o 3º maior do Sushiswap (~$400M TVL). Este pool foi especialmente popular em 2020 e no início de 2021 devido às suas recompensas aumentadas em relação a outros pools no Sushiswap. As recompensas de $ SUSHI estavam na casa das centenas de% até o início de 100, agora ~ 2021% APR em junho de 20.

Os provedores de liquidez podem apostar suas posições LP para receber rendimento em $SUSHI junto com taxas do pool. Os traders podem optar por manter seus tokens $SUSHI recebidos na estratégia ou reivindicar e vender imediatamente. Para efeitos desta análise, os retornos são calculados assumindo que o comerciante vende imediatamente. Também ignoramos os cronogramas de aquisição de direitos.

Agricultura de rendimento de stablecoin no Yearn Finance
Depositar estábulos no Yearn proporciona um rendimento aos depositantes. Os provedores de estratégia Yearn criam as estratégias que produzem o rendimento para os depositantes. Em troca, a plataforma cobra uma taxa de administração de 2% e uma taxa de desempenho de 20%.

E os traders estão dispostos a pagar essas taxas pelo valor agregado dos estrategistas da Yearn. Apesar da recessão do mercado, o dinheiro em Yearn disparou para máximos históricos.

Os retornos são calculados simplesmente nesta estratégia, rastreando o APY histórico do cofre yvDAI, compondo os retornos dos depositantes.

Iremos agora comparar o desempenho histórico de todas as quatro estratégias desde o início do ano, introduzindo um conjunto de métricas básicas de desempenho.

Medindo Alfa

Quando os investidores se referem a alfa, normalmente referem-se ao excesso de retorno gerado por uma estratégia em relação a algum benchmark definido. Esta é a medida de alfa não ajustada ao risco.

Primeiro medimos Buy and Hold ETH em relação aos tokens de governança Buy and Hold DeFi usando o DeFi Pulse Index (DPI). Vemos que uma simples comparação de retornos mostra que os tokens de governança DeFi tiveram desempenho significativamente inferior ao ETH na maioria dos períodos deste ano. O DPI sofreu os piores retornos em relação ao ETH em março, caindo -18%, enquanto o ETH ganhou +30% no mesmo período. Desde o início de 2021, o DPI aumentou 2.8x e o ETH aumentou 3.6x

DPI produziu alfa negativo em relação à ETH em 2021.

A participação passiva no DeFi teve um desempenho amplamente inferior ao da ETH em termos de retorno total em 2021. A seguir, vamos examinar o retorno total do ETH Buy and Hold vs Yearn Finance Stablecoin Farming.

O desempenho da ETH desde o início do ano tem sido histórico. Como tal, não é nenhuma surpresa que uma estratégia de stablecoin tenha tido um desempenho inferior ao Buy and Hold de ETH. Ao longo do ano, o APY médio do cofre yvDAI de Yearn foi de cerca de 15%. Nossa estratégia estável mostra uma linha plana devido ao desempenho inferior ao da ETH este ano.

Dito isso, as estratégias estáveis ​​superam o ETH em vários prazos escolhidos a dedo. Por exemplo, desde o início de maio, o ETH Buy and Hold teve um desempenho inferior por uma margem significativa, enquanto os APYs nos estábulos do Yearn oscilaram em torno de 8-12%. Obviamente, este é um caso semelhante para simplesmente reter dinheiro, mas ao depositar dinheiro no Yearn, o trader recebe rendimento e, ao mesmo tempo, está praticamente livre de risco.

Dependendo do período que escolhermos, o yvDAI produziu alfa sobre uma estratégia de compra e manutenção de ETH. Alguns traders mantêm sempre uma parte de seu portfólio bloqueada no yvDAI ou em outros pools estáveis ​​do Yearn para produzir rendimento, enquanto mantêm estábulos para oportunidades de compra durante uma desaceleração ou oportunidades de pool da moda com alto rendimento.

Por fim, medimos o retorno total do ETH Buy and Hold versus o rendimento agrícola nas recompensas aumentadas do pool SUSHI-WETH no Sushiswap. Esta análise torna-se um pouco mais complicada devido às escolhas apresentadas ao usuário e ao comportamento dos AMMs. Nesta simulação ignoramos o chop SUSHI-WETH, assumimos a venda imediata das recompensas e ignoramos o período de carência de 6 meses. Executamos uma simulação simples em Croco Finanças para ver que nosso pool começou com US$ 10 mil e terminou o período com aproximadamente US$ 32 mil após taxas e perdas impermanentes.

Além desses US$ 32 mil, adicionamos recompensas adicionais do Sushiswap. Após todas as taxas, perdas impermanentes e recompensas de liquidez incentivadas em $SUSHI serem somadas, o valor final foi alcançado neste período. Isso é calculado com uma TAEG média de 140% em recompensas de $ SUSHI para os participantes do SUSHI-WETH LP durante o período de 6 meses. Os retornos são simulados como o pior cenário possível, sem capitalização, APR inferior, timing inadequado para exposição ao subjacente, etc.

Conforme mostrado, a simples compra e manutenção de tokens de governança DeFi teve um desempenho significativamente inferior à compra e manutenção de ETH no retorno total acumulado no ano. A participação ativa no pool SUSHI-WETH superou o ETH Buy and Hold. Este foi o caso em muitas oportunidades de produção agrícola com alto risco. Observe que na maioria dos períodos em que as estratégias estáveis ​​superaram o ETH, o mesmo aconteceu com o dinheiro.

Obviamente, o retorno total não é a única métrica que importa. Em seguida, medimos a volatilidade e as métricas ajustadas ao risco.

👍 Volatilidade

A volatilidade procura medir a dispersão dos retornos ao longo do tempo. O desvio padrão é mais comumente usado para medir esse valor; é calculado usando a raiz quadrada da variância dos retornos históricos. Maior desvio padrão significa maior volatilidade.

Todas as coisas iguais, os traders desejam menor volatilidade. O alfa ajustado ao risco é adquirido quando um trader cria retorno excessivo sem adicionar volatilidade em relação ao benchmark.

Os ativos criptográficos são notoriamente voláteis. Dito isto, as estratégias criptográficas não precisam ser assim. Vamos examinar a volatilidade de nossas quatro estratégias. Tomamos nota de que, embora a nossa estratégia Yearn Finance tenha tido um desempenho inferior em termos de retorno total, a sua volatilidade foi insignificante. Os traders que buscam um retorno consistente, mas com baixa volatilidade, provavelmente achariam o cofre yvDAI incrivelmente atraente. Da mesma forma, a estratégia SUSHI-WETH recebe recompensas SUSHI enquanto absorve parte da volatilidade do DeFi com exposição ao ETH. Qualquer volatilidade que o par SUSHI-WETH protege, ele sofre perdas impermanentes. A volatilidade abaixo reflete apenas a volatilidade do subjacente, após as taxas ela realmente absorve parte deste vol.

Nota: o risco também pode se manifestar de outras formas além da pura volatilidade de preços no DeFi, ou seja, risco de contrato inteligente.

Os traders também gostam de usar os drawdowns para entender quanto tempo duram os períodos de recessão e em que magnitude. Os períodos de rebaixamento e os gráficos subaquáticos são úteis para esta análise. Como exemplo, estudamos a diferença entre ETH e DPI.

Os gráficos superiores representam a duração dos rebaixamentos, enquanto os gráficos subaquáticos representam a magnitude dos rebaixamentos. Podemos encontrar dois insights principais nesses gráficos:

• A duração dos saques do DPI foi significativamente maior do que a do ETH.
• A magnitude média dos saques do DPI excedeu ligeiramente a do ETH.
• O rebaixamento máximo do ETH atingiu cerca de -49%, enquanto o DPI conseguiu subir para -52%.

Métricas Ajustadas ao Risco

O Índice de Sharpe é uma métrica popular ajustada ao risco que busca medir os retornos em relação à volatilidade. As finanças tradicionais pensam constantemente nos retornos ajustados ao risco, pois estão sempre pensando na preservação do capital.

O Índice de Sharpe é calculado considerando o retorno menos a taxa livre de risco e dividindo pelo desvio padrão do retorno. Ele captura a volatilidade positiva e negativa em seu cálculo.

Nesse caso, utiliza-se a taxa livre de risco de 10 anos. Observe que o yvDAI Sharpe Ratio é extremamente alto porque é uma estratégia estável. Como usamos a taxa do tesouro de 10 anos (1.5%) neste caso, o Índice de Sharpe nesta estratégia é incrivelmente alto. Isso ocorre porque a volatilidade da posição é insignificante e o ativo é apenas para cima contra a taxa livre de risco. Estratégias que envolvem esse risco e com retornos tão superiores à taxa livre de risco são incrivelmente raras. O Índice de Sharpe do SUSHI-WETH também é subsidiado pelos retornos excedentes criados pela recompensa $SUSHI e pelas taxas cobradas; qualquer volatilidade negativa é ligeiramente atenuada, a volatilidade positiva é impulsionada. 1 é geralmente considerado um bom valor e qualquer valor acima de 2, bom a excelente.

Observação: o risco único de explorações de contratos inteligentes ou falhas de protocolo não se manifesta em métricas de r/r puramente baseadas em preços, como Sharpe e Calmar Ratio.

Os traders devem levar em consideração os riscos únicos apresentados em pools que são drenados por explorações.

Métricas Aplicadas
Ao compreender e aplicar essas métricas, podemos compreender como as estratégias têm funcionado historicamente em vários ambientes. Por exemplo, enquanto os mercados sofreram, as estratégias de risco sofreram, enquanto os grupos agrícolas estáveis ​​continuaram a registar vantagens. Alguns traders optam por manter uma percentagem da sua carteira em estábulos em todos os mercados para produzir rendimento, ao mesmo tempo que têm capital disponível para comprar mergulhos.

Lembre-se de que o desempenho passado não é de forma alguma indicativo de retornos futuros, e a segurança passada de explorações de contratos inteligentes não é de forma alguma indicativa da segurança futura de contratos inteligentes!

Custos de estratégias ativas

Alguns custos importantes são induzidos pela participação em estratégias ativas. Nossa análise acima negligencia esses custos. Numa dimensão suficientemente grande, alguns custos tornam-se insignificantes, outros permanecem relevantes. Iremos cobrir:

• Taxas de gás
• Perda Impermanente
• Impacto no mercado, taxas de transação e outras taxas

Taxas de gás

Os custos do gás são um factor importante que deve ser considerado pelos produtores produtivos, tornando-se cada vez mais caros para posições de menor dimensão. A um certo nível de capital e participação, um investidor fica em melhor situação comprando e mantendo beta.

Cada ação central no DeFi terá um custo de gás associado:

• Transferências básicas de tokens
• Aprovações de transação
• swaps
• Agrupando tokens
• Apostando na posição LP
• Reivindicando recompensas
• Agrupamento e staking para recompensas reivindicadas compostas

Sete ações principais, total de Gwei para essas ações >400 Gwei ao preço atual do gás de ~10 Gwei médio (>$50). O gás caiu 90% em relação aos preços do gás ATH durante o pico da corrida de touros. No pico, os preços médios do gás raramente caíam abaixo da faixa de 75-120, o que significa que o custo dessas sete ações-chave excedia regularmente >1500 Gwei, com esses preços do gás significando facilmente >$200 para trocar, agrupar, apostar e reivindicar recompensas.

Gerencie algumas posições agrícolas ao longo de um mês e seu custo total de depósito e retirada pode facilmente chegar a centenas de dólares. Para muitos participantes do DeFi, os custos do gás de entrada e saída de pools e de posições de piquetagem costumam ser a maior despesa. Depois, é preciso ter em conta a volatilidade dos preços do gás, que historicamente atingiram e mantiveram níveis muito mais elevados.

Perda Impermanente

Aludimos à perda impermanente no início da peça. Pools com ativos divergentes podem sofrer desvantagens significativas devido a perdas impermanentes. Os pools básicos são um par 50/50 de tokens de governança versus outro token. Os tokens de governança sofrem volatilidade significativa. Essa “perda impermanente” é criada devido à forma como os pools de AMM funcionam. Os arbitradores trabalham para manter esses pools 50/50 equilibrados e com preços adequados, embolsando lucro com a arbitragem de preços.

Esta arbitragem de preços resulta em perdas impermanentes, uma vez que os activos divergem em preço desde o momento do depósito. Divergência maior resulta em aumento da perda impermanente. Os comerciantes podem esperar algum nível de perda impermanente significativa em quase tudo fazendas de risco em DeFi. O objetivo é superar essa perda em recompensas de mineração de liquidez e taxas de negociação cobradas.

Observe na simulação a seguir que 1.15x de UNI e 0.83x de ETH resultam em 1.31% de uma posição perdida por perda impermanente. Nossa simulação mostra a quantidade de dias necessários para recuperar esse valor em taxas. Outra forma de recuperar este valor é se os preços regressarem ao valor original – daí o “impermanente”.

Outras taxas

Muitas plataformas têm taxa de transação estruturas em vigor para usar o protocolo. Estes são mecanismos de arrecadação de receitas para tesourarias de protocolo e detentores de tokens. As taxas DEX padrão, por exemplo, são normalmente de aproximadamente 0.30%.

Derrapagem é a diferença entre o preço esperado de um trader e o preço resultante de uma negociação. Uma negociação de valor esperada de $ 1,000 que rende $ 990 seria uma derrapagem de 1%.

Impacto no preço é especialmente importante para comerciantes de grande porte. Os traders usam agregadores e algoritmos específicos para minimizar o impacto dos preços ao atingir a pouca liquidez em AMMs e carteiras de pedidos. Os pequenos traders podem esperar perder minimamente alguns pontos de base devido ao impacto dos preços em ambientes de baixa liquidez. Pedidos maiores podem sofrer um impacto de preço significativamente maior. Grandes encomendas com pouca liquidez podem muitas vezes criar oportunidades atraentes de arbitragem.

Outras taxas no ecossistema incluem taxas como taxas de administração, taxas de desempenho e taxas de retirada, provavelmente todas popularizadas pela Yearn. Essas são taxas básicas que vão para os desenvolvedores da estratégia, para o tesouro e, às vezes, para os detentores. A estrutura básica 2 e 20 é usada pela Yearn – taxa de administração de 2% e taxa de desempenho de 20%.

Custos de Estratégia

• Compre e mantenha ETH é obviamente a nossa estratégia com os custos mais baixos. As únicas taxas desta estratégia seriam taxas de câmbio.
• Compre e mantenha DPI teria custos igualmente baixos; esta é uma vantagem de usar um índice como DPI. Os custos adicionais incluiriam uma taxa de streaming de 0.95%, que pode ser considerada o mesmo que uma taxa de administração.
• Agricultura produtiva em Sushiswap incorreria nos custos do gás de troca para adquirir os ativos, agrupando os ativos e apostando na posição LP. Durante o período de 1 ano, o SUSHI-WETH não sofreu perdas temporárias significativas, em vez disso, lucrou 6% no acumulado do ano com taxas e recompensas adicionais dos incentivos de liquidez do $SUSHI.
• Estábulos de produção agrícola em Yearn Finance é uma estratégia relativamente eficiente em termos de gás, incorrendo apenas no custo do gás de troca para estábulos e depósito no pool. Yearn cobra 2% pela gestão e 20% pelo desempenho, recebendo 20 centavos para cada dólar que a Yearn ganha para você.

Os retornos do DeFi têm sido fracos para estratégias de compra e manutenção ociosas. Uma estratégia de comprar e manter tokens de governança DeFi teve um desempenho amplamente inferior ao da ETH na maioria dos prazos. Muitas estratégias ativas, no entanto, tiveram desempenho superior, e uma rotação ativa para fazendas de stablecoin durante períodos de maior volatilidade negativa também superou a compra e manutenção de ETH.

Embora os retornos dos tokens de governança DeFi tenham sido às vezes desanimadores, o acesso ao rendimento de ativos que um investidor escolheria manter independentemente é incrivelmente poderoso.

Descobrindo Alfa

Este é o nosso segmento semanal que discute brevemente alguns dos desenvolvimentos mais importantes da semana anterior e da próxima semana.

Os preços do gás atingiram consistentemente o gwei médio de um dígito em curtos períodos, à medida que a atividade desacelerou significativamente em todo o espaço. À medida que a atividade diminui, os ciclos de desenvolvimento começam a se concretizar à medida que toneladas de novos produtos e versões são lançados.

• Alchemix lança recompensas duplas alETH e Alchemix/Sushi Masterchefv2 expiram. A Alchemix adicionou alETH com ETH como garantia 4:1 contra alETH, os mesmos empréstimos auto-reembolsáveis ​​que com DAI e alUSD. Além disso, uma semana de recompensas 2x expirou no pool ALCX-ETH. As recompensas duplas persistem com uma TAEG de aproximadamente 170% em comparação com o pool unilateral de cerca de aproximadamente 95% também.

Observação: no momento em que este artigo foi escrito, a equipe Alchemix descobriu uma exploração no pool alETH. O empréstimo foi bloqueado enquanto eles trabalham em uma solução.  

• Arcx lançou a v3 de seu passaporte DeFi. Arcx e outros estão brincando com a ideia de uma classificação de crédito no estilo DeFi. A ideia é que endereços que historicamente tiveram comportamento saudável, alta participação, etc. sejam melhores candidatos para recompensas incentivadas, recursos iniciais, etc.
• Siren lançou seu mercado de opções no Polygon.Outro protocolo de opções será lançado após os derivativos terem sido financiados de forma saudável nos últimos 6 meses. Espere que mais projetos continuem a definir opções, futuros e outros instrumentos. Por enquanto, a adoção de opções on-chain é insignificante; talvez com a camada 2 isso mude.
• Alpha Finance Lab lançou uma plataforma de lançamento de produtos descentralizada. Pretendem financiar projetos relevantes para o seu ecossistema através deste novo veículo de investimento descentralizado.
• DFX lançou seu AMM forex.
• O Curve V2 foi lançado com um white paper cheio de matemática complexa. Muitos ainda estão trabalhando nas implicações.
• Matcha lançou v2.0.O agregador DEX Matcha desenvolvido com protocolo 0x lançou a versão 2.0, com suporte para Polygon, uma rampa de acesso fiduciária e muito mais.
• 1Inch adicionou um mercado OTC e limitou pedidos sem taxas extras. À medida que mais e mais projetos no espaço buscam combater o front-running e outras externalidades do mempool, a 1Inch lançou um mercado OTC com o objetivo de reduzir a derrapagem, o front-running e outros benefícios para grandes negociações. Além disso, eles lançaram swaps de ordens com limite sem taxas extras.
• Integração Sushiswapd com PoolTogether para recompensas adicionais de Sushi nas loterias PoolTogether. PoolTogether é uma plataforma de rendimento agrícola onde os usuários também participam de loterias. Sushiswap continua a estabelecer parcerias ativamente em todo o ecossistema.

Para se manter atualizado com as análises Glassnode mais recentes do ecossistema DeFi, certifique-se de assinar esta nova série de conteúdo abaixo.

Isenção de responsabilidade: este relatório não fornece nenhum conselho de investimento. Todos os dados são fornecidos apenas para fins informativos. Nenhuma decisão de investimento será baseada nas informações fornecidas aqui e você é o único responsável por suas próprias decisões de investimento.

Fonte: https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-does-defi-outperform-eth/