DeFi descoberto: navegando no crash

DeFi mostrou sua resiliência em nível de protocolo em meio ao aumento da volatilidade dos preços e aos preços extremos do gás. Os mecanismos de liquidação e arbitragem funcionaram conforme o esperado, mantendo a estabilidade enquanto as stablecoins mantinham sua estabilidade, observando um enorme volume de transferência e uso em todo o ecossistema. As DEXs atingiram o volume mais alto de todos os tempos, as plataformas de derivativos tiveram maior uso e as avaliações dos tokens atingiram níveis recordes baixos à medida que as receitas do protocolo aumentavam e os preços dos tokens deflacionavam.

Neste relatório cobrimos:

• A reação do DeFi ao declínio dos preços dos tokens
• Avaliações de tokens após o crash
• Preço do gás e exploração de uso

Atividade do DeFi em meio à queda nos preços dos tokens

A reação do DeFi a um declínio amplo do ATH foi mista. Os preços dos tokens em blue chip DeFi seguiram em grande parte o declínio da ETH, mostrando um beta relativamente alto para a ETH, mas não excedendo o declínio da ATH em mais de 15% devido ao declínio da ETH entre UNI, MKR, AAVE, COMP, SUSHI e SNX .

O valor total bloqueado em contratos inteligentes caiu 42% do pico ao fundo, movendo-se geralmente em linha com o preço do Ethereum, que caiu 51% do pico ao fundo.

Atividade DEX

Com o aumento da volatilidade, o volume de DEX disparou para máximos históricos. O volume recorde de US$ 11.7 bilhões foi estabelecido em 19 de maio em meio à liquidação. O Uniswap dominou com US$ 5.7 bilhões em volume e US$ 5.8 bilhões de liquidez, enquanto o Sushiswap estava em uma segunda posição dominante, com US$ 2.8 bilhões e US$ 3.5 bilhões de liquidez total.

O número de traders diários também teve um crescimento maciço. O número de traders diários únicos em 30 dias em DEXs está em alta, assim como o número de traders em 5 dias. O volume/trader é maior no SushiSwap do que em qualquer outra bolsa, com o SushiSwap comandando um alto volume, mas um pequeno número de traders em comparação com o Uniswap. Número total de Os traders únicos de 30 dias ultrapassaram 1 milhão de traders pela primeira vez. Embora seja bom ver esse aumento no número de traders durante este período volátil, o verdadeiro teste de adequação do produto ao mercado ocorrerá se/quando o DeFi entrar em um mercado em baixa prolongado.

Atividade de empréstimo

Os protocolos de empréstimo demonstraram força, com o valor bloqueado permanecendo forte e as liquidações permanecendo no mínimo. A perda da indexação da moeda estável é um risco importante para os mutuários durante uma quebra do mercado. Os requisitos de garantias são mais difíceis de cumprir à medida que os preços se tornam mais voláteis. Além disso, garantias voláteis, liquidações e níveis variados de utilização podem criar taxas de juros voláteis. Taxas voláteis podem levar a novas retiradas dos mutuários. Felizmente, as stablecoins permaneceram saudáveis, a utilização permaneceu saudável e os mercados de empréstimos em geral se comportaram conforme esperado durante períodos de alta volatilidade. Ao longo da crise, 415 mutuários enfrentaram eventos de liquidação na Aave por US$ 38.4 milhões liquidados.

As taxas permaneceram saudáveis ​​o tempo todo. Como os empréstimos e empréstimos permaneceram aproximadamente correlacionados, as taxas de utilização permaneceram igualmente saudáveis. O cronograma para a maioria dos mercados de empréstimos foi o seguinte:

• A correção iniciada no dia 16 causou volatilidade temporária nas taxas, uma vez que os empréstimos tiveram breves períodos de superação da taxa de utilização ideal.
• Por um curto período no dia 19, a utilização (empréstimo/garantia) ultrapassou os 80% no Aave, à medida que a volatilidade dos preços reduziu os fatores de saúde e as taxas de juros subiram para> 14%.
• Liquidações, entrega de garantias e caçadores de rendimentos trouxeram a utilização de volta a níveis saudáveis, retornando as taxas de juros ao seu nível de aproximadamente 3% para os fornecedores.

Estabilidade da moeda estável

As principais stablecoins mantiveram sua estabilidade de forma saudável durante a crise. Nenhuma das três principais stablecoins usadas no Ethereum se desviou drasticamente de sua indexação por um longo período de tempo, permitindo que os vendedores saíssem com confiança quando achassem adequado para as stablecoins. Os spreads USDT/USD mais drásticos nas principais exchanges atingiram picos em torno de US$ 3 e mínimos em torno de US$ 1.02. Essas mechas duraram apenas alguns segundos a minutos na maioria dos casos. Caso contrário, as stablecoins mantiveram sua estagnação durante a maior parte do crash, com os preços médios ponderados por volume (VWAP) permanecendo em US$ 0.99 na maior parte do tempo. Ao contrário da quebra de março de 1.00, o DAI manteve sua posição impressionantemente forte.

Isto foi especialmente positivo para o DeFi devido ao desempenho do DAI durante a queda. A DAI manteve sua indexação bem, ajustando a oferta circulante de acordo em resposta aos requisitos de garantias e à estabilidade do protocolo. Como os resgates foram reclamados pelos detentores de garantias, as garantias foram reclamadas e o DAI foi retirado do fornecimento. Esse comportamento permite que as garantias permaneçam saudáveis, as liquidações permaneçam em um nível saudável e o DAI mantenha sua indexação.

Infelizmente, um estábulo de adoção relativamente forte (oferta circulante de aproximadamente 2 bilhões) não conseguiu manter sua estabilidade. TerraUSD (UST) perdeu sua indexação no dia 18, quando o valor de sua garantia do LUNA caiu abaixo do valor da moeda estável que ele colateraliza. O ecossistema LUNA/UST sofre atualmente riscos adicionais, em parte devido ao tamanho do seu mercado. Enquanto o ecossistema DAI/MakerDAO comanda mais de US$ 8 bilhões em garantias de ETH para uma oferta de DAI de US$ 5 bilhões, a oferta de US$ 2 bilhões da UST patinou perto e às vezes abaixo de seus cerca de US$ 2 bilhões em garantias LUNA. Felizmente, a perda de peg não foi muito grave durante o acidente.

A perda de indexação na UST causou simultaneamente um comportamento prejudicial à saúde em seu mercado de empréstimos Âncora, as posições eram mais propensas à liquidação na plataforma de empréstimo nativa do protocolo, onde a UST vê grande demanda. Sua indexação se recuperou amplamente desde a queda, à medida que o valor do LUNA recuou acima do UST.

Em suma, as stablecoins tiveram o desempenho pretendido e os pinos foram mantidos em todo o espaço. O volume de transferência de stablecoin on-chain atingiu US$ 52 bilhões, volume recorde de transferências de stablecoin.

Desempenho e avaliação da ETH

A porcentagem do fornecimento de Ethereum bloqueado em contratos inteligentes permaneceu muito saudável, com Mais de 23% do fornecimento permanece em contratos durante a liquidação. A oferta nas bolsas saltou de 11.13% para 11.75%.

Embora tenhamos visto uma mudança narrativa este ano na avaliação do DeFi em relação ao dólar, a ETH continua sendo a moeda de reserva e referência preferida. O DeFi/ETH teve um desempenho amplamente inferior em 2021, sem exceção durante o crash, já que alguns veem o ETH como uma fuga para a segurança. Isto se expressou na força da ETH contra o DeFi durante a queda. No entanto, este declínio se expressa de forma menos acentuada entre as blue chips de maior capitalização de mercado, como UNI, AAVE e MKR, que após o crash viram apenas quedas ponderadas de excesso de capitalização de mercado de ~6.5% em relação ao ETH.

É possível que vejamos uma potencial dissociação do ETH/DeFi entre os blue chips que mostram maior uso, receita e fortes incentivos em meio a preços simbólicos em qualquer direção. No entanto, estes declínios atenuados entre as blue chips não correspondem aos do DeFi mid-cap, onde os declínios relativos são mais de 15% maiores. E durante o sentimento de baixa, a correlação quase sempre aumenta.  

Diminuindo o zoom, o ETH/BTC mostrou resiliência durante a queda. Em quedas anteriores, o risco tradicionalmente fugiu do ETH para o BTC, com o ETH experimentando reduções significativamente maiores. Desta vez, o tom mudou, com o ETH permanecendo beta mais alto para o BTC, mas não muito. Como a ETH mostra resiliência às quedas do mercado ao longo do tempo em relação ao BTC, é possível que os participantes do DeFi fujam para a ETH como força, em vez do BTC e stablecoins.

Desempenho e avaliações de tokens

Os tokens de governança DeFi blue chip foram vendidos sem surpresa, com rebaixamentos máximos de 75% +. Esses são tokens nascentes com alto beta Ethereum, liquidez limitada e um pequeno número de detentores. Não deveria ser surpresa que a ampla volatilidade do mercado envie esses tokens para baixo. Na história recente, surgiu um interesse em precificar esses ativos em relação ao dólar americano, em vez do ETH.

Cada vez mais investidores em DeFi estão abordando métricas de avaliação tradicionais para compreender esses ativos. Os activos detidos pelo tesouro, os fluxos de caixa devolvidos aos detentores e outras métricas de avaliação populares estão a tornar-se atractivas na história recente, especialmente quando comparadas com outros activos de crescimento.

Aqui apresentamos a relação preço/vendas (relação P/S), a medida do valor de mercado do token dividido pela receita gerada pelo protocolo. Até o momento, não está claro se as receitas são um impulsionador dos preços dos tokens neste início da curva de adoção do DeFi. A vontade de apostar em receitas e narrativas futuras é tão forte como a adopção existente em muitos casos. No entanto, os projetos com maior utilização estão rapidamente chegando ao topo e saltando fortemente dos pontos baixos.  

Vimos o TVL continuar a atuar como um forte impulsionador de preço, com os dois protocolos de TVL mais altos experimentando a redução mais suave do ATH. Eles também viram a recuperação mais forte nas baixas, ao lado do Uniswap e sua base de usuários dominante. Não é novidade que esses TVLs estão principalmente correlacionados com o valor de mercado. Os projetos DeFi de maior capitalização lideraram durante a queda, com liquidez mais forte, diminuindo o golpe.

Ao agrupar esses tokens por tipo de protocolo, vemos tendências interessantes ocorrerem à medida que comparamos métricas relevantes. No gráfico a seguir, nos aprofundamos nos ativos de menor capitalização em DeFi em comparação com nossos blue chips por protocolo. Vemos como o Uniswap permanece dominante, apesar dos seus persistentes incentivos limitados e do uso do token de governança. À medida que o Uniswap v3 vira a v2, a tendência só fica mais forte. O claro domínio da UNI e do SUSHI contribuiu para quedas mais suaves e um alívio mais forte. O Bancor também mostrou força com o aumento da receita e um preço de vendas mais saudável. Embora a capitalização de mercado da Curve pareça pequena, seu FDV ultrapassa US$ 5.5 bilhões.

No setor de empréstimos, obtemos uma história interessante ao visualizar as métricas de avaliação de base. A avaliação do Compound parece baixa, especialmente em relação ao Aave. Vemos a TVL continuando a inflacionar o Aave acima de seus concorrentes, em grande parte devido a novos incentivos e atuando como um centro popular para formas alternativas de garantia. Especialmente durante crises, a diversificação das garantias pode ser saudável para evitar a liquidação. Por exemplo, Aave mantém cerca de US$ 200 milhões em xSushi bloqueados, US$ 500 milhões em LINK e mais de uma dúzia de outros ativos não padronizados possuem mais de US$ 5 milhões bloqueados como garantia. Dito isto, a Compound possui um mercado de empréstimos saudável, com taxas estáveis ​​e fortes incentivos de recompensa.

Preços do gás no varejo

Os comerciantes de varejo foram em grande parte prejudicados durante as horas de quedas mais acentuadas. Os preços do gás dispararam durante o pico de volatilidade para mais de 1000 Gwei médios por hora, à medida que comerciantes de alto volume, transferências de stablecoin e bots de arbitragem dominaram o consumo de gás.

Curiosamente, a fixação de preços no retalho foi observada através de uma queda acentuada no número total de transacções, mas de um aumento dramático no volume total. Muitos foram forçados a ficar de braços cruzados, para o bem ou para o mal. Se um trader deseja se livrar de US$ 3,000 em risco, mas os preços do gás são > US$ 700/swap, não é surpreendente que ele opte por não fazer a negociação. Para traders maiores, US$ 700/swap é relativamente fácil de engolir se os tamanhos das posições forem 100x ou maiores que o tamanho das taxas. À medida que a crise se seguiu, os volumes aumentaram à medida que os maiores detentores moviam o risco. O total de transações caiu à medida que os comerciantes menores foram impedidos de realizar qualquer ação na rede.

Portanto, embora o volume de transações no Uniswap tenha sido alto, o volume cumulativo de transações no Uniswap durante a crise não foi superior ao volume médio de transações de 30 dias. Em vez disso, a atividade de transferências de USDT, transferências de USDC, bots de arbitragem e outras atividades urgentes durante grandes oscilações de preços dominaram o espaço do bloco.

No gráfico à esquerda abaixo vemos uma hora de atividades de bots MEV extraindo valor da rede por vários meios. No gráfico à direita abaixo vemos os contratos inteligentes que mais contribuíram para o consumo de gás durante um período de uma hora durante o acidente.

• O Uniswap V2 permaneceu o líder absoluto no consumo de gás.
• As transferências de stablecoins chegaram perto de passar pelo Uniswap para consumo de gás. USDT e USDC estavam sendo enviados com urgência de troca para carteira para troca para alocar fundos.
• Contas anônimas com grandes volumes estavam ocupadas realizando atividades de arbitragem, como liquidações.

Poucos dias após a crise, os preços do gás caíram consideravelmente. O consumo de gás proveniente de transferências estáveis ​​caiu >60%, o consumo de gás Uniswap caiu cerca de 50% em relação ao pico e as oportunidades de arbitragem regressaram, na sua maioria, aos níveis normais desde a crise. O pico médio de Gwei de 1200 colocou o custo de transação superior a US$ 500/swap durante o crash. Com Gwei médio <75, os comerciantes menores agora podem se reequilibrar como acharem adequado.

O DeFi foi atingido por um de seus primeiros grandes testes de preço e liquidez desde o crescimento da TVL e dos usuários para mais de US$ 100 bilhões e mais de 2 milhões, respectivamente. Os indicadores positivos de crescimento contínuo do DeFi incluem:

• Forte receita proveniente de taxas de negociação e pico de volume em DEXs
• Mercados de empréstimos saudáveis ​​com garantias elevadas, taxas de juros de volatilidade relativamente baixas e alta utilização entre stablecoins
• Stablecoins mantendo sua indexação e continuando a crescer em uso
• Resiliência blue chip vs ETH e resiliência da ETH vs BTC

O maior sinal de alerta daqui para frente seria uma diminuição no uso e uma queda correspondente nas receitas provenientes de taxas de protocolo. Até o momento, não vimos nenhum evento desse tipo, pois o aumento da liquidez aumentou o uso e as taxas. Quedas no uso podem fazer com que a liquidez seque à medida que o TVL/receita aumenta e os retornos são puramente impulsionados pela inflação simbólica. A perda de liquidez piora a experiência do usuário, criando um efeito reflexivo de usuários ainda menores, receitas menores e mais saída de liquidez. Por enquanto, o crescimento continua forte e o uso de DeFi atinge novos patamares.  

Para se manter atualizado com as análises Glassnode mais recentes do ecossistema DeFi, certifique-se de assinar esta nova série de conteúdo abaixo.

Fonte: https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-exploring-the-crash/