Firmele cripto s-ar putea confrunta cu consecințele din cazul SEC de tranzacționare a informațiilor privilegiate împotriva fostului angajat Coinbase

Departamentul de Justiție al SUA (DOJ) și Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb (SEC) au introdus pe 21 iulie acțiuni penale și civile paralele împotriva unui fost angajat Coinbase, a fratelui său și a prietenului său pentru că ar fi administrat o schemă de tranzacționare a informațiilor privilegiate. În timp ce procedurile legale se desfășoară, o serie de firme pot fi prinse în focul încrucișat.

Conform plângerii DOJ, Ishan Wahi a lucrat în echipa de listare a activelor Coinbase și, în timpul petrecut în companie, i-a informat fratele său Nikhil Wahi și prietenul Sameer Ramani cu privire la noile monede care urmau să fie listate pe Coinbase. Plângerea susține că bărbații au făcut cel puțin 1.5 milioane de dolari în tranzacții ilegale din 25 de active criptografice diferite și cel puțin 14 listări Coinbase. Multe dintre aceste active, susține SEC, sunt valori mobiliare - o cerere care ar putea afecta afacerile firmelor chiar dacă acestea nu fac obiectul acestei aplicări. 

Abordarea DOJ

Cei trei se confruntă acum cu acuzații de fraudă electronică din partea DOJ. Este și aplicarea unei teorii a cazului folosind pentru a-l judeca pe fostul manager de produs OpenSea, Nate Chastain, care ar fi achiziționat jetoane nefungibile (NFT) înainte de listarea lor pe pagina de pornire a platformei NFT și le-a vândut pentru profit. În ambele cazuri, DOJ folosește acuzații de fraudă electronică pentru a-i pune pe presupușii făptuitori la sarcina de a profita de informații non-publice. Frauda prin cablu afirmă că frauda a avut loc folosind „firele” sau, în termeni moderni, internetul. Este un statut larg pe care procurorii l-au folosit pentru a urma o varietate de activități.  

DOJ nu a solicitat acuzația de tranzacționare a informațiilor privilegiate în nicio situație. Acest lucru se datorează faptului că tranzacțiile privilegiate sunt o încălcare a valorilor mobiliare. Anand Sithian, consilier la Crowell & Morning și fost avocat proces în cadrul Diviziei penale a DOJ, Secția pentru confiscarea activelor și spălarea banilor, a remarcat că DOJ nu a atins întrebarea dacă activele digitale la îndemână sunt valori mobiliare. Dacă DOJ ar aduce acuzații de fraudă a valorilor mobiliare, a spus Sithian, ar trebui să demonstreze că activele de bază sunt valori mobiliare, ceea ce este o povară suplimentară, mai degrabă decât să dovedească un tip de fraudă care a avut loc folosind firele.

Dar asta nu oprește SEC.

Scrisoarea stacojie a SEC

În cazul lui Chastain, activele erau NFT, care pentru moment par să fie complet în afara competenței SEC. Dar tranzacționarea lui Wahi a avut loc pe Coinbase, o platformă pe care Gary Gensler o are în mod continuu președintele SEC a atras atenţia pentru eventual calificare ca o bursă de valori mobiliare neînregistrată. Gensler susține că multe criptotoken-uri sunt probabil valori mobiliare și, prin urmare, platformele care le listează ar trebui să se înregistreze la SEC. 

Cu asta ca fundal, SEC a depus un civil paralel plângere împotriva lui Wahi și a asociaților săi, care acuzau încălcări ale tranzacțiilor privilegiate și a scos la iveală o serie de jetoane pe care bărbații le-au tranzacționat ca valori mobiliare. Acele active au fost: AMP, RLY, DDX, XYO, RGT, LCX, POWR, DFX, KROM.

Aceasta părea a fi prima comunicare clară din partea SEC conform căreia a considerat aceste simboluri specifice drept valori mobiliare. Într-adevăr, CLO de la Coinbase, Paul Grewal, a publicat o declarație ca răspuns la plângere: „Șapte dintre cele nouă active incluse în taxele SEC sunt listate pe platforma Coinbase. Niciunul dintre aceste active nu este titluri de valoare.”

„Am cooperat cu ancheta SEC cu privire la abaterile acuzate astăzi de DOJ. Dar, în loc să aibă un dialog cu noi despre cele șapte active de pe platforma noastră, SEC a trecut direct în litigiu”, a spus postarea sa.

„Taxele SEC pun în lumină o problemă importantă: SUA nu au un cadru de reglementare clar sau funcțional pentru valorile mobiliare ale activelor digitale. Și, în loc să elaboreze reguli personalizate într-un mod incluziv și transparent, SEC se bazează pe aceste tipuri de acțiuni unice de aplicare pentru a încerca să aducă toate activele digitale în jurisdicția sa, chiar și acele active care nu sunt valori mobiliare.”

Pentru a fi clar, Coinbase nu este oficial în apărare în acest caz. De fapt, atât cazurile SEC, cât și DOJ împotriva lui Wahi se bazează pe ideea că acesta ar fi încălcat contractul de angajat cu Coinbase. Cu alte cuvinte, Coinbase este victima schemei. Dar, odată cu formularea plângerii sale, Jason Gottlieb, partener și președinte al grupului White Collar and Regulatory Enforcement al lui Morrison Cohen, a declarat că SEC a mai făcut un pas în consolidarea ideii că unele active digitale, în special cele numite, sunt valori mobiliare. Bursele care le listează ar putea fi considerate neînregistrate, dar SEC nu a emis un proces de reglementare și nici nu a furnizat o comunicare clară cu privire la modul în care ar trebui să procedeze firmele potențial responsabile.

„Faptul că SEC a ieșit public și a spus că aceste jetoane sunt titluri de valoare va avea un impact imediat și teribil asupra prețului și disponibilității tuturor acestor jetoane și, prin urmare, a tuturor acestor proiecte”, a spus el.

Branding prost

O parte semnificativă a dosarului său este dedicată explicării de ce SEC consideră că aceste active sunt valori mobiliare, iar aceste proiecte s-ar putea confrunta cu consecințele unei astfel de declarații publice, chiar dacă punerea în aplicare nu vizează proiectele în sine. Este posibil ca bursele americane să aleagă să elimine activele și investitorii americani să aleagă să vândă, împingând în cele din urmă aceste proiecte în afara țărmului pentru a evita neconformitatea. Chiar dacă SEC nu a luat măsuri oficiale împotriva lor în mod specific, marcarea lor ar putea limita o parte din activitatea lor în SUA.

„Ceea ce a făcut SEC a fost într-un fel să se ajute la o victorie împotriva acestor proiecte într-un fel, la anumite tipuri de ajutoare, și cred că nu este modul potrivit de a reglementa”, a spus Gottlieb. „Nu este nici măcar reglementare prin aplicare, este reglementare prin aplicare împotriva altor persoane.”

Proiectele în sine au puține soluții în această situație, potrivit lui Gottlieb. Deoarece nu sunt părți în caz, probabil că nu vor avea o cale de a contesta pretențiile.

Totuși, s-ar putea să nu ajungă niciodată atât de departe. Este posibil ca procedurile civile să primească suspendare în timp ce procedurile penale se desfășoară, au convenit experții. Până când Wahi și asociații săi își închid dosarul penal, aceștia pot alege să se stabilească cu SEC. Dacă cazul nu avansează în instanță, SEC nu va trebui să demonstreze că tokenurile sunt valori mobiliare, iar autoritatea de reglementare va fi marcat proiectele fără alte discuții.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Toate drepturile rezervate. Acest articol este furnizat doar în scop informativ. Nu este oferit sau intenționat să fie utilizat ca avize legale, fiscale, de investiții, financiare sau de altă natură.