Sunt îngrijorat că nimănui nu-i va păsa de rollup-uri

Cea mai mare poveste din Ethereum din ultimele 6 luni a fost explozia cererii de tranzacții. Taxele de tranzacție au depășit maximele istorice, iar mulți utilizatori obișnuiți sunt acum scutiți de utilizarea Ethereum.

Dar nu vă faceți griji. Un salvator a apărut.

Desigur, vorbesc despre rollup-uri. Vitalik a uns rollup-uri viitorul scalarii Ethereum. Rollup-uri de top au acum primit peste 100 milioane USD în finanțare de risc. Fiecare protocol major DeFi și-a ales o parte, angajându-se într-unul dintre aceste pachete care urmează să fie lansate în curând ca o viitoare casă.

Dacă nu știți ce sunt rollup-urile sau aveți nevoie de o actualizare, iată un rezumat dintr-un paragraf. Rollup-urile sunt mini-blockchain-uri care moștenesc proprietățile de securitate ale blockchain-ului pe care sunt construite. Chiar dacă validatorii/operatorii pachetului nu sunt de încredere, ei nu vă pot fura fondurile (presupunând că pachetul este implementat corect). Există două tipuri de bază de rollup-uri: rollup-uri optimiste și rollup-uri zero-knowledge. Sumele optimiste sunt securizate prin dovezi de fraudă — oricine este liber să demonstreze dacă calculul este greșit — în timp ce pachetele ZK sunt securizate prin criptografie — matematica demonstrează că calculul este corect. Un tratament mai complet al rollup-urilor este în afara domeniului de aplicare aici, dar verificați Scrisul lui Vitalik dacă vrei să mergi mai adânc.

Frumusețea rollup-urilor este că sunt complet lipsite de încredere. Dacă aveți încredere în Ethereum, ar trebui să aveți încredere într-un rollup. Este o soluție de scalare ireproșabilă și, în consecință, a fost acceptată de conducerea Ethereum.

Dar acum să luăm a doua cea mai mare poveste din Ethereum din ultimele 6 luni: ascensiunea Binance Smart Chain și Polygon (născută Matic). Acestea nu sunt rollup-uri; sunt mai degrabă ca sidechain-uri – dovada totală independentă a mizei clonelor Ethereum. Practic, pur și simplu scot Geth-ul de pe raft, rup codul de consens, cresc limita de gaz și folosesc un multisig pentru a reveni la Ethereum.

Voila, scalare.

Ambele lanțuri au decolat ca niște gangbusters, iar acum fiecare face mai multe tranzacții decât Ethereum în sine. Alte blockchain-uri precum Avalanşă și NEAR își intensifică propriile sisteme compatibile cu EVM, care, de asemenea, fac legătura cu Ethereum.

În principiu, lumea arată așa acum:

Este aproape ca sharding, dar cu Ethereum 1.0 ca „lanț de semnalizare”. Transferurile și mesajele încrucișate sunt asistate de semne multiple, punți improvizate și, cu siguranță, câteva părți de încredere. Eu numesc această arhitectură sharding-ul săracului. Acesta este modul în care DeFi crește de facto astăzi.

Dar! Această stare tristă de lucruri urmează să se încheie în curând. Pentru că, desigur, rollup-urile vor fi gata în curând.

Sunt încântat de rollup-uri. Chiar sunt. Sunt disruptive și elegante și au un design atât de strălucit.

Dar sunt îngrijorat că utilizatorilor nu le va păsa de rollup-uri. Iată de ce sunt îngrijorat.

Lasă-mă să-ți spun o poveste veche.

A existat odată un blockchain care nu s-a extins. Dar apoi au inventat niște oameni cu adevărat deștepți ~~tehnologie fără încredere de nivel 2~~ care ar scala blockchain-ul. Utilizatorii au fost entuziasmați. Apoi, după ani de muncă grea, oamenii deștepți au construit în sfârșit stratul-2. Și când utilizatorii puteau pune mâna pe el, nimănui nu i-a păsat pentru că deja foloseau o altă soluție jank mai simplă.

Sună această poveste?

Îți amintești de Lightning? Oamenii tocmai au folosit WBTC. Îți amintești de Plasma? Oamenii tocmai au folosit xDai. Și acum iată-ne, în loc să așteptăm rollup-uri, oamenii folosesc doar Polygon și BSC.

Narațiunile grozave rezolvă problemele tuturor. Iar această narațiune – această poveste de scalare în pachet – are câte ceva pentru toată lumea. Maximaliștii descentralizării pot spune o poveste grandioasă despre scalarea Ethereumului fără compromisuri. Comercianții ajung să tragă linii pe grafice care explică modul în care acumularea va face ETH să ajungă la 10 USD. Iar hoi polloi ajung să dea din cap cu mirare în timp ce cultivă cu furie AAVE-MATIC și pariază pe curse digitale de cai.

Nu încerc să fiu amuzant! Există un adevărat element de clasă în asta. Rollup-urile sunt susținute în mod covârșitor de inteligența Ethereum – twitteratii cărora le place să se scufunde de lucruri pentru că nu sunt suficient de descentralizați. Înțeleg asta, pentru că sunt unul dintre ei.

Dar este greu de ignorat că marile mase au adoptat deja Polygon și Binance Smart Chain. Niciun lider de gândire VC nu a văzut asta venind. Un număr mare de utilizatori din țările în curs de dezvoltare - India, Indonezia, Thailanda, Filipine - adoptă aceste platforme și mulți dintre ei par să nu fi folosit niciodată Ethereum înainte (au preț!). Îți amintești toată chestia cu „bancarea nebancarată”? Ei bine, aceste platforme de fapt să aibă o acoperire globală și să atragă la ceea ce le pasă cu adevărat utilizatorilor.

Adeseori spun că există trei motivații care conduc utilizatorii cripto azi:

1. A face bani
2. A te distra
3. Ideologie

Dintre acestea trei, ideologia este cea mai slabă. Și mă tem că ideologia va ajunge să fie principalul motor în favoarea adoptării rollup-urilor.

Și iată treaba cu Layer-2: sună mai bine în teorie decât tind să fie în practică.

Chiar acum, pe Polygon, o tranzacție simplă în stil Uniswap costă 0.0001 USD. Pe Binance Smart Chain, costă 0.20 USD. Pe Ethereum, costă aproximativ 7 USD. Și pe Optimism, va costa în jur de 0.68 USD.

De ce sunt rollup-urile mai scumpe decât aceste sidechains? Acest lucru se datorează faptului că, în cele din urmă, fiecare pachet trebuie să posteze datele de apel pe Ethereum; acest lucru leagă taxele lor de taxele Ethereum. Fiecare acumulare poate scala Ethereum doar cu un factor constant. Deci taxele nu vor fi acea scăzut în comparație cu ceea ce mulți utilizatori sunt deja obișnuiți.

Și niciunul dintre pachetele nu este exact compatibil cu EVM - există diferențe subtile între fiecare dintre mașinile virtuale ale acestor pachete și EVM. Pentru Arbitrum, ei folosesc AVM, pentru optimism, OVM, fiecare dintre acestea rupe subtil unele contracte și instrumente compatibile cu EVM. Și pentru ZK-rollup-urile, acesta este un alt univers - ZKR-urile vor compila în schimb Solidity până la circuite echivalente de zero cunoștințe, pentru a fi executate într-o mașină virtuală ZK.

Acum compară asta cu Polygon, unde doar copiați și lipiți contractele și totul funcționează.

Apoi luați în considerare mișcarea fondurilor în și din pachete cumulate.

Pentru acumulari optimiste, atunci când doriți să retrageți fonduri, există o perioadă de provocare de aproximativ o săptămână în care retragerea dvs. este înghețată. Asta e nasol. Așadar, pentru a facilita „retragerile rapide”, creatorii de piață vor fi pregătiți să vă mute activele rapid peste graniță – contra cost. Taxa pe care vi le percepe va depinde de stocul lor și de lichiditatea activului. Dacă mutați ETH, aceasta va costa poate 1% sau ceva, dar dacă încercați să mutați o monedă de câine aleatorie, probabil va costa mult mai mult, posibil 0.2% sau mai mult. Este posibil ca unele active să nu poată fi retrase rapid dacă nu există suficientă lichiditate.

În calitate de utilizator, va trebui să țineți cont de toate acestea atunci când vă planificați portofoliul DeFi acumulat. Acestea fiind spuse, dacă utilizați o punte tradițională bazată pe multisig în rollup, puteți evita această problemă de retragere. Dar dacă vă asumați riscul de custodie cu un pod în stil multisig, care este exact îmbunătățirea față de Polygon?

(Rețineți că pachetele ZK nu suferă de această problemă, deoarece retragerile lor sunt efectiv instantanee.)

Îmi fac griji că, cu toate aceste cheltuieli, rollup-urile nu vor satisface niciunul dintre capetele spectrului de utilizatori. Dacă sunteți o super-balenă căreia îi pasă profund de securitate, plătirea taxelor mainnet este bine. Dacă faci parte din masele nespălate, atunci OK, ești bine cu Polygon. După aceea, cine a mai rămas?

Înainte de a începe toate acestea, iată cum credeam că se va desfășura stratul 2.

Fiecare protocol DeFi de pe Ethereum s-ar angaja la un nivel 2 - unii ar alege Optimism, alții ar alege Starkware, iar cine a colectat cele mai multe mărci ar deveni în cele din urmă grupul dominant.

Acum este clar că nu este modelul mental potrivit. În mod covârșitor, protocoalele DeFi sunt multi-homing. Deja, AAVE, Sushi și Curve s-au lansat pe Polygon, împingându-și TVL la peste 8 miliarde de dolari. Sushi este pe mai mult de Lanțuri 5, Curba este activată 4. Multă vreme, Uniswap s-a aliniat exclusiv cu Optimism, dar odată cu lansarea iminentă a lui Arbitrum, Uniswap și-a schimbat tonul și va fi, de asemenea, multi-homing.

Și Binance Smart Chain i-a învățat pe toată lumea: dacă nu lansați aici, vă vom lansa doar o furcă și vom lua veniturile pe care le-ați fi obținut. În viitor, mă aștept ca fiecare protocol major DeFi să se lanseze în mod preventiv pe fiecare lanț important.

Deci este adevărat că protocoalele sunt cele care decid unde merg utilizatorii? Sau utilizatorii vor fi cei care vor decide unde merg protocoalele?

În acest moment, lecția Polygon și Binance Smart Chain pare să fie cea din urmă - protocoalele urmăresc utilizatorii și sunt răsplătiți frumos pentru asta.

Vă pot spune, în calitate de investitor, consensul în acest moment este că rollup-urile vor câștiga. Vitalik îi plac rollup-urile. Tuturor le plac rulourile. Rollup-urile sunt chestia. Investește în rollup-uri.

Dar sunt îngrijorat. Sunt îngrijorat că nimănui nu va păsa. Că oamenii au deja ceea ce pachetele promițău inițial: blockchain-uri rapide, ieftine, compatibile cu EVM, care se integrează fără probleme cu ecosistemul Ethereum.

Deci, cum pot câștiga rollup-urile pe termen lung?

În opinia mea, există două moduri: una este că un sidechain non-rollup eșuează catastrofal, iar industria învață o lecție asemănătoare Mt. Gox. Și eșecul catastrofal nu înseamnă doar „nodurile nu se pot sincroniza”. Înseamnă „banii au dispărut” sau „lanțul s-a oprit complet”. Este posibil, dar probabil puțin probabil.

Deci, asta ne lasă cu altă cale: rollup-urile trebuie devin de fapt semnificativ mai bune decât alternativele. Semnalizarea virtuții descentralizării nu este suficientă. Pentru aceasta, eu personal văd doar o cale înainte, și anume promisiunea criptografiei și a dovezilor zero-cunoștințe.

Criptografia care stă la baza dovezilor de cunoștințe zero a suferit o traiectorie asemănătoare Legii lui Moore în ultimii câțiva ani și nu arată niciun semn de încetinire. Anterior se credea că nu este posibil să se efectueze calcule asemănătoare EVM în rollup-uri ZK, iar acum zkSync și Starkware sunt pe punctul de a lansa exact asta, compunând recursiv ZK-SNARK-uri pentru a dovedi lanțuri de calcul arbitrar lungi. În timp, mă aștept să vedem mult mai mult decât scalarea constantă a factorilor cumulativi de astăzi: compresie computațională masivă, contracte inteligente care păstrează confidențialitatea, rezistență MEV demonstrabilă și multe altele.

Creșterea stării nu este, de asemenea, o problemă atât de mare într-un pachet ZK, deoarece indiferent cât de mare este starea, un utilizator își poate verifica întotdeauna corectitudinea prin simpla verificare a secvenței SNARK-urilor.

Pe termen lung, tehnologia ZK va deveni din ce în ce mai bună.

Dar chiar și pe termen scurt, sunt încântat de ceea ce face Matter Labs cu zkSync 2.0 și Arhitectura zkPorter. zkPorter este un hibrid între a Validium și un pachet ZK, permițând utilizatorilor să migreze fără probleme între cele două. Partea Validium, cu datele sale în afara lanțului, poate percepe taxe comparabile cu Polygon, în timp ce pachetul ZK mai costisitor este încă accesibil pentru cei care doresc o securitate mai mare. Aceasta integrează întregul spectru de opțiuni ale utilizatorilor sub același acoperiș, cu interoperabilitate deplină între ele.

În opinia mea, aici se îndreaptă viitorul. Nu mai este suficient să spui: niciun utilizator prost, faci o alegere greșită, nu-mi pasă dacă taxele sunt mai mici acolo. Dar nici nu ar trebui să închidem ușa către inovații ulterioare în scalare.

În ceea ce privește acumularea, acolo îmi plasez pariurile. Dar cine știe! Am greșit mai mult decât am avut dreptate și, dacă utilizatorii acceptă rollup-uri de la poartă, atunci bine pentru ei și grozav pentru Ethereum.

Source: https://medium.com/dragonfly-research/im-worried-nobody-will-care-about-rollups-554bc743d4f1?source=rss——-8—————–cryptocurrency