Cazul pentru și împotriva reglementărilor cripto

Monedele și activele criptografice ar putea fi pe cale să intre în liga mare în câțiva ani sau poate într-o jumătate de deceniu.

Este previzibil în acest moment că ar putea ajunge la 10 trilioane de dolari, făcându-le o piață de o dimensiune care nu poate fi ignorată.

Dar mamele și Paps nu sunt încă aici, în general vorbind. În schimb, piața cripto este în mare parte tânără, probabil în principal între 30 și 45 de ani, un demografic care își poate permite riscuri și ar trebui să își asume riscuri conform sfatului financiar general.

Acest lucru se poate schimba indirect, cu fiii care gestionează investițiile mamei prin cripto, și chiar și în absența acesteia, desigur, se dorește să facă spațiul mai sigur.

Prin urmare, reglementările în unele domenii nu sunt doar inevitabile, ci și dezirabile, deoarece instanțele Cancelariei au fost instituite de o justiție independentă de-a lungul secolelor din motive foarte întemeiate.

Relațiile fiduciare, datoria de grijă, încrederea, toate sunt concepte bune atunci când altcineva deține bunurile pentru tine.

În cripto, avem metode în care rețeaua deține activele, iar activele pot încă „acționa”. În aceste cazuri, instanța Cancelariei nu se aplică deoarece bunurile nu sunt deținute de un terț, ci de proprietarul real.

Aceste zone ar trebui să rămână nereglementate. Asta înseamnă defi, contracte inteligente, portofele cu auto-custodie, mineri, chiar și NFT-uri și orice altceva este dezvoltat care în natură are codul în sine ca custode.

Cu toate acestea, atunci când oamenii sunt custode, trebuie să se atingă un echilibru foarte delicat, mai ales într-o industrie în creștere rapidă, care este într-un flux nemilos.

O chestiune de sincronizare

Principalul argument împotriva reglementărilor este că distrug concurența. Există un singur schimb de criptomonede în Statele Unite, Coinbase și Gemini, care este greu utilizat și puteți adăuga și Kraken într-un duopol.

Acest lucru se datorează în primul rând pentru că, chiar și în acest moment, costurile de înființare a unui schimb criptografic reglementat – iar schimburile criptografice sunt puternic reglementate – sunt aproape prohibitive.

Bariera pentru cripto a fost, de asemenea, naturală, în măsura în care este foarte dificil de asigurat. Tentația de a face rezervă fracțională este, de asemenea, evident prea mare, așa că încrederea în noile schimburi este aproape inexistentă până când acestea se dovedesc într-o oarecare măsură.

Este regretabil pentru că considerăm un dat că concurența aduce beneficii publicului. Prin urmare, autoritățile de reglementare europene au înființat sandbox-uri pentru a relaxa regulile de reglementare, dar Bitstamp pare să nu se fi recuperat niciodată din acel hack pe care l-au avut acum cinci ani și nici Bitfinex nu a făcut-o, deși ambele au funcționat oarecum bine de atunci.

Celălalt pericol al reglementărilor este falsul sentiment de securitate. FTX a susținut, și pe bună dreptate, că sunt puternic reglementate și chiar s-a lăudat că sunt cel mai reglementat schimb criptografic. Cu toate acestea, nicio reglementare nu poate proteja împotriva furtului total, cu excepția închisorii.

Iar a treia fragilitate a reglementărilor este rigiditatea lor, care poate avea consecințe neintenționate semnificative, mai ales dacă cineva se înșeală în anumite cerințe, ceea ce se poate întâmpla și se întâmplă așa cum, până la urmă, reglementările sunt făcute de oameni falibili.

Totuși, trebuie să existe măsuri pentru a se asigura – chiar dacă acea măsură este închisoarea – că cineva nu este tentat să fie neglijent, imprudent sau, mai rău, cu banii altora.

Când vine vorba de burse, Securities and Exchange Commission (SEC) susține că aceste măsuri ar trebui să fie aceleași ca și pentru NYSE.

De fapt, conform președintelui actual Gary Gensler, aceasta este o condiție prealabilă pentru ca SEC să permită un ETF bitcoin spot.

Problema este că intrarea unei noi burse pe piață ar fi și mai imposibilă dacă nu este de către actualii mari tradiționali ai finanțelor.

Acest lucru nu este doar nedorit pe frontul concurenței, ci și periculos din punct de vedere al securității, deoarece protecția supremă împotriva furturilor și hackurilor este să vă diversificați, să vă păstrați monedele în destul de multe schimburi diferite ca comerciant.

Prin urmare, piața cripto este una în care concurența nu este doar un lux sau un beneficiu teoretic, ci o necesitate absolută.

Prin urmare, cadrul SEC nu se poate aplica nemodificat, deoarece cripto-urile au cerințe suplimentare specifice, în special în ceea ce privește securitatea.

Și totuși SEC nu dorește să-și modifice în niciun fel niciunul dintre aspectele sale, dovedind în acțiune acea fragilitate a rigidității.

În schimb, Congresul ar trebui să aibă un cuvânt de spus la un moment dat. Aceasta este o declarație îndrăzneață, având în vedere scurta experiență pe care am avut-o cu Congresul, în care un bărbat a blocat un compromis din motive complet fără legătură, dar ar trebui să avem încredere că acest organism deliberativ colectiv poate ajunge la concluzii rezonabile.

Nu în ultimul rând pentru că ceea ce ar reglementa nu este cripto, ci fiat, banii lor. Ei pot avea orice părere despre cripto, dar cripto în sine nu este treaba lor, deoarece nu implică terți. Crypto-urile care interacționează cu fiat fac și, prin urmare, aceasta este treaba lor.

Reglementarea Crypto Fiat

Comisia pentru Valori Mobiliare din Ontario a făcut o declarație foarte ciudată luna trecută. ei Spune:

„CSA este de părere că stablecoins, sau aranjamente stablecoin, pot constitui valori mobiliare și/sau derivate.”

Din câte știm, nu există nicio monedă stabilă CAD. Există USDc, USDt, bUSD și alte câteva, fiind destul de drăguțe, avem câteva dintre ele, deoarece asta face o piață privată.

Avem și propriii noștri cripto-dolari, cum ar fi DAI, dar acest lucru nu este chiar fiat și deci nu este treaba autorităților de reglementare.

Chiar dacă SEC din Ontario ar fi vorbit despre CAD, totuși, tot nu ar fi treaba lor.

Acum, în mod natural, pot spune orice vor și chiar pot face; în acest caz, Crypto.com a trebuit să elimine USDt din Canada, dar trebuie să existe o oarecare obiectivitate, o oarecare rezonabilitate rezonabilă. Nu proclamații ca Regii pentru că atunci nimeni nu ar auzi.

O monedă stabilă nu este o valoare mobiliară pentru că este un dolar, iar un dolar nu este o valoare mobiliară. Are o formă diferită, în cripto, mai degrabă decât în ​​dolari bancar sau în numerar, dar este foarte mult un dolar real.

Și SUA sunt atât de norocoși să le aibă de fapt. Imaginați-vă dacă ar fi euro în schimb, pe care Europa ar trebui să fie disperată să nu-l imagineze, ci să-l promoveze sau să-l stimuleze într-un fel.

Britanicii încearcă. Andrew Griffith, secretarul economic, a anunțat într-o întâlnire cu Comitetul de Trezorerie că guvernul Regatului Unit sprijină pe deplin utilizarea monedelor stabile pentru decontările angro între bănci.

O mișcare inteligentă aici, având în vedere că sunt atât de dezavantajați, ar fi ca Banca Angliei să spună că monedele stabile în lire sterline vor fi garantate de către banca centrală valoarea lor 1:1.

La un moment dat, acest lucru va trebui să se întâmple în orice caz și acesta este motivul pentru care nicio SEC nu poate avea nicio jurisdicție sau orice altă entitate decât FED și alte bănci centrale.

Asta pentru că este un dolar, iar natura sa de piață privată nu este nici nouă pentru că băncile comerciale sunt private.

Este vorba de numerar digital în dolari, în anumite privințe pentru că pot inversa sau îngheța tranzacțiile, dar este totuși un dolar.

Este, de asemenea, un dolar pe care chiar și mamele și tapii din țările cu probleme ar putea dori să-l dețină. Instituțiile cu siguranță doresc din cauza arbitrajului defi. Arbitrajul între schimburi este motivul pentru care a fost creat pentru început, deci este un dolar „curat”.

Este, de asemenea, după cum se întâmplă, probabil cea mai bună modalitate de a CBDC fiat, deoarece se bazează pe piață și, prin urmare, știe cum să satisfacă cel mai bine cererea, menține natura public-privată a fiat-ului și, prin urmare, nu intră în considerații politice în ceea ce privește relația dintre banca centrală și băncile private și este graduală în măsura în care nu există o schimbare sistemică a fiat-ului, ci o tranziție la nivelul dorit de public.

Prin urmare, atât Fed, cât și băncile comerciale ar trebui să iubească monedele stabile, deoarece, într-un fel, este drumul lor către Netflix fără a fi blocat.

Acest spațiu a funcționat de ani de zile pentru a convinge băncile că ar trebui să concureze și să coopereze mai degrabă decât să lupte, iar acum se pare că ne îndreptăm spre a fi în termeni buni, ceea ce, într-un fel, este o surpriză, deși am susținut că se va întâmpla cu tinerii bancheri.

Și li s-a făcut un cadou, într-adevăr. Nu doar în stablecoins, ci în întreaga clasă de active cripto care adaugă dinamică finanțării și o revitalizează atât în ​​mod destul de direct în această competiție, oferindu-ne acum plăți mai rapide, cât și indirect prin faptul că există un lucru nou care trebuie integrat în toate acestea. sisteme noi și, prin urmare, aceste sisteme vor trebui să se uite măcar.

Și totuși unii dintre acești bancheri se plâng că singurul avantaj în acest spațiu este arbitrajul de reglementare. Chiar dacă așa ar fi fost, ceea ce este foarte discutabil, băncile și alte instrumente financiare s-au bucurat de perioade atât de lungi fără reglementări atunci când erau noi, așa că de ce nu ar trebui să fie monedele stabile sau alte aspecte cripto-fiat.

Ce este în neregulă cu pur și simplu încarcerarea tipului FTX, în loc să cerem nenumărate reglementări care oricum nu o împiedică într-un moment în care vrem mai multă concurență în schimburi.

Nu putem întemnița bancherii și vrem în acest moment să facem acel compromis între reglementări grele fără închisoare sau reglementări ușoare cu închisoare?

Am alege-o pe cea din urmă, pentru acest moment, nu în ultimul rând pentru că reglementările nu au împiedicat FTX, dar au împiedicat și împiedică concurența.

Acum, la un moment dat, piața se va stabiliza. Internetul a fost un vest sălbatic și în anii 90, cu hack-uri și tot felul, și hack-urile încă continuă, dar după cum se dovedește că existau doar atât de multe servicii cu el, încât acum face internetul un acronim al FAANG.

În acel moment, ai ști exact ce este acest lucru și ce este, astfel încât să te poți mișca, dar în anii 90 orice regulament ar fi mersul orb.

Se poate spune că cripto-urile sunt încă în anii 90, fără Facebook-ul lor, deși se poate argumenta că Coinbase ar putea fi echivalentul.

Și astfel greșelile ar fi ușor. Asta chiar și cu cele mai simple de aici, stablecoins. Sigur, FED are jurisdicție, dar cum anume? Se extinde la USDt, care nu este american, sau bUSD? În schimb, acestea ar trebui scufundate pentru un monopol al USDc?

Dar grajdurile cripto cum ar fi wBTC? Deși, din fericire, se poate spune cu ușurință în acest moment prea mic pentru a-ți păsa.

Pentru dolari, totuși, această natură globală face un pic complicat, deoarece Europa, de exemplu, poate spune că, deși este vorba de dolari, se află în continuare aici. Din fericire, Europa este drăguță și China le-a interzis în mod convenabil, dar imaginați-vă că 2008 Rusia a avut un fel de USD-er.

Cu toate acestea, aceste detalii sunt irelevante pentru noi și, deși o mare parte din acestea sunt cripto, ele sunt în multe feluri irelevante pentru cripto în sine, așa că nu ne-ar păsa prea mult de orice decid ei, deoarece este în mod clar în interesul lor să apară. cu propuneri rezonabile.

Unii au o viziune foarte diferită, inclusiv potențial secretarul Trezoreriei. Într-adevăr, am citit câteva editoriale care susțin că autoritățile de reglementare ar trebui să se grăbească să impună tot felul în timpul iernii cripto, când sunt în scădere.

Le-am ignorat pentru că avem propriul nostru spațiu cripto în care facem multe din aceste lucruri fără a fi nevoie să atingem fiat-ul și, deci, dacă vor să-și tragă partea fiat pe picior, atunci de ce ne-ar trebui neapărat să ne pese într-o măsură semnificativă .

Cu toate acestea, există semne că serviciul public are opinii diferite și Joe Biden, președintele SUA, le-a cerut să vină cu tot felul de rapoarte.

Ne așteptăm ca ei să fie academicieni, obiectivi și apolitici și, prin urmare, nu ne așteptăm ca cei mai mulți ochi cai să prevaleze.

În schimb, avem încredere în partea Americii care face tot posibilul pentru a valorifica inovația și a alerga cu ea pentru a avea puterea atunci când vine vorba de ceea ce contează cu adevărat.

Și în acest caz, ceea ce contează cel mai mult în acest moment poate fi concurența, deoarece este prea nou pentru a se stratifica și a stagna.

Nu există încă nici măcar al doilea nivel pentru a scala în mod corespunzător blockchain-urile. Asta înseamnă că cripto-urile sunt în prezent încă la dialup, în ciuda capitalizării lor de piață de un trilion de dolari, care în cele din urmă este doar o companie ca Apple.

Prin urmare, piața ar putea fi cel mai bun organism de reglementare în acest moment și, dacă ar trebui să existe reglementări, acestea ar trebui să fie foarte limitate, foarte necontroversate și foarte clare.

În schimb, acestui spațiu ar trebui să i se acorde ceva mai mult timp, nu în ultimul rând pentru că putem trimite directorii noștri la închisoare, spre deosebire de finanțele tradiționale.

Băieții au fost decenți în acest spațiu până acum și nici aici nu au dezamăgit, așa că ce este exact în neregulă cu acest aranjament, având în vedere că mamele nu sunt încă aici și având în vedere că autoritățile de reglementare iau decizii precum acești Ontario care clar nu au nicio idee despre ce au? vorbesc despre.

Acest lucru este evident dacă nu ești anti-cripto și crezi că reglementările sunt o modalitate de a „reprima” și de a le face să dispară.

Nu vor. China a fost destul de brutală în această direcție și încă e foarte mult cripto. SUA nu se pot apropia de această măsură și, prin urmare, singurul lucru pe care oamenii anti-cripto l-ar realiza ar fi să-și facă rău propriului dolar fiat, deoarece doar părțile fiat pot fi reglementate, cum ar fi schimburile fiat.

Cu toate acestea, va veni un timp pentru reglementări, când vom avea toate aceste rapoarte și Congresul va găsi timp să vadă ce ar putea fi necesar să fie schimbat pentru a se adapta la factorii specifici cripto.

Dar deocamdată vestul sălbatic ar trebui să continue, astfel încât nemilosirea lui să ne spună ce sunt florile și ce nu, moment în care putem vedea ce ar putea fi în neregulă cu florile.

Așa cum stau lucrurile, având în vedere că reglementările nu au împiedicat FTX, ar putea exista în schimb un argument pentru a le reduce pentru a promova mai multă concurență, deoarece reglementările au fost folosite ca acoperire în acest caz pentru rezerva fracționată pentru dispariția lor.

Prin urmare, oricât de tentant este să spunem reglementări, este mult mai greu să găsim unele adecvate care să atingă echilibrul corect și, din moment ce nu am văzut semne că au existat suficiente analize cu privire la aceasta în SUA, închisoare pentru CEO-uri mai degrabă decât grele. reglementările care țin concurenții departe ni se pare a fi o afacere corectă în această etapă.

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• Sursa: https://www.trustnodes.com/2023/01/13/the-case-for-and-against-crypto-regulations