Ce face ca un Shitcoin să fie „racat”? Principalele cifre din Crypto nu sunt de acord

Ce face ca o criptomonedă să fie un „shitcoin” față de eticheta mai bună „altcoin”? Și în timp ce suntem la asta, ce face un proiect cu adevărat descentralizat?

Dacă nu știi sigur, nu-ți face griji: nici unele dintre cele mai mari nume din industrie nu se pot pune de acord asupra răspunsurilor.

Într-un panel extraordinar organizat la sfârșitul primei zile a LaBitConf 2022 la Buenos Aires, fondatorul Ethereum Vitalik Buterin și Bitcoinerii Jimmy Song și Samson Mow au discutat despre starea industriei și dezastrul FTX, iar contradicțiile dintre aceste etichete utilizate pe scară largă au ieșit în prim-plan.

Samson Mow, fostul director de strategie al Blockstream, care conduce acum startup-ul Bitcoin JAN3, a spus că problema FTX a fost cauzată în esență de emiterea unui shitcoin (FTT) și apoi tratarea acestuia ca și cum ar fi un activ cu valoare reală.

„Au imprimat o monedă de rahat din aer și l-au tratat ca și cum ar fi un bun”, a spus el în cadrul discuției. „Atunci Alameda s-a aruncat în aer cu o tranzacție... și apoi Sam le-a împrumutat bani cu mai mult FTT drept garanție. Apoi a fost o fugă bancară și acum sunt în insolvență. Dar esențialul problemei este că au construit o companie bazată pe un shitcoin.”

Dar oricine ia în considerare criteriile lui Mow ar putea apoi argumenta că orice simbol sau chiar criptomonedă poate fi clasificat drept shitcoin în retrospectivă, în special titluri de valoare asociate cu performanța companiilor.

Și în lipsa unui proces de reglementare corespunzător pentru emiterea de criptomonede, din punct de vedere tehnic, toate (inclusiv Bitcoin) au fost emise din senin și nu au avut nicio valoare în primul moment al lansării.

La rândul său, Buterin este pragmatic și recunoaște subiectivitatea inerentă termenului.

„Un shitcoin este o monedă care este rahat”, a răspuns el, spre aplauzele publicului. Ulterior, el a detaliat răspunsul său, afirmând că un proiect are un shitcoin atunci când se bazează pe un model care este fundamental rău. Cofondatorul Ethereum nu a dat lovituri în dezastrul FTX, comparând Sam Bankman-Fried cu un „dictator al anilor ’1930”, care este „Exact opusul oricărui etos al proiectelor cripto care încearcă să fie descentralizate.”

Și cum rămâne cu (des)centralizarea?

Deci, ce face ca un proiect să fie centralizat sau descentralizat? Dezbaterea pe această temă a fost intensificată de Song și Buterin, care au încercat pentru câteva minute să infirme opiniile opuse.

Pentru Vitalik, descentralizarea depinde de nodurile și comunitatea capabilă să verifice, să auditeze și să execute codul într-un moment, stabilind un consens în jurul caracteristicilor unui protocol.

Song, un evanghelist Bitcoin, crede că descentralizarea depinde de oamenii care controlează proiectul. Dacă o mână de dezvoltatori, bancheri sau entități identificabile au capacitatea de a schimba protocolul fără a fi nevoie să implice comunitatea, atunci proiectul este centralizat (chiar dacă rulează pe un blockchain descentralizat) și este un shitcoin.

„Dacă trebuie să ai încredere în cineva, fie că este vorba de banca centrală argentiniană, de Rezerva Federală sau Charles Hoskinson, oricine îi oferi libertatea, aceasta este gaura majoră în securitatea ta”, a spus Song. „Dacă trebuie să ai încredere în cineva, aceasta este definiția „centralizată”.”

Song a criticat și Ethereum, numindu-l un proiect centralizat, deoarece s-a bifurcat periodic și după bunul plac. Buterin, desigur, nu a fost vehement de acord, argumentând că creatorul Bitcoin Satoshi ar fi definiția perfectă a unui controler centralizat.

Samson Mow a spus că retorica folosită atunci când discutăm un concept este importantă. Satoshi Nakamoto și-a folosit figura sau autoritatea morală pentru a stabili unilateral regulile, dar mai târziu, o mare comunitate a fost de acord să lucreze în conformitate cu acele reguli într-un mod fără permisiune, înlăturând efectiv caracteristica lui Satoshi ca figură centrală.

Cu siguranță, toți cei trei cripto-influenceri ar putea fi de acord cu un singur lucru: colapsa FTX este un dezastru.