Cum a scăzut condamnarea lui Sam Bankman-Fried: O cronologie a evenimentelor – Unchained

27 martie, ora 11:11 Unchained sosește la tribunalul din Statele Unite ale Americii Daniel Patrick Moynihan de pe strada Pearl 500 din New York City.

28 martie, ora 8:22 Părinții inculpatului, Barbara Fried și Joseph Bankman, intră în Tribunal și merg în sala de judecată de la etajul 26. 

8: 50 am Barbara Fried, așezată lângă o fereastră cu ea și acoperindu-și ochii cu mâna, este vizibil tulburată. 

9: 09 am Cele șase coridoare pentru observatori – compuse din publicul larg, presă și avocați – sunt deja pline pe jumătate. 

9: 41 am SBF intră în sala de judecată într-un tricou și pantaloni de culoare kaki; clinchetul lanțurilor din jurul gleznelor îi răsună prin încăpere. Părul fondatorului FTX este mai lung și buclele sale mai pronunțate decât în ​​aparițiile anterioare în instanță. Părinții lui sunt amândoi încrunți. Mama lui Barbara, cu brațul stâng înconjurat în jurul soțului ei, se uită pe fereastră.

9: 45 am Judecătorul Kaplan intră în sala de judecată. Joseph Bankman, așezat, se apleacă cu brațele pe genunchi și capul în jos. 

9: 50 am Judecătorul Kaplan respinge argumentul pârâtului conform căruia „nu există nicio pierdere reală” și argumentul apărării care pretinde că clienții FTX vor fi plătiți integral în timpul procedurii de recuperare a falimentului. „Afirmația pârâtei că clienții și creditorii FTX vor fi plătiți în totalitate este înșelătoare, este logic defectuoasă, este speculativă”, a spus Kaplan. „Un hoț care își duce prada în Las Vegas și pariază cu succes pe banii furați nu are dreptul la o reducere la pedeapsă, folosind câștigurile sale din Las Vegas pentru a plăti înapoi tot sau o parte din ceea ce a furat dacă și când este prins.”  

9: 57 am SBF se joacă cu degetele mari, în timp ce Bankman se uită pe fereastră, cu capul în mână, fără să se uite la judecător.

10: 00 am Kaplan concluzionează că SBF a obstrucționat justiția, a încercat să modifice martorii și a comis mărturie mincinoasă. Kaplan identifică trei constatări de mărturie mincinoasă din mărturia lui SBF: că SBF a mărturisit în mod fals că, până în toamna lui 2022, nu știa că Alameda Research a cheltuit depozitele clienților FTX, că a aflat pentru prima dată despre răspunderea de 8 miliarde de dolari a Alameda față de FTX în octombrie 2022 și că nu știa că rambursările împrumutului în iunie 2022 ar necesita Alameda să se împrumute mai mult de la clienții FTX. 

Citeste mai mult: În prima mărturie, Sam Bankman-Fried este scuzat, uituc și evaziv

10: 06 am Sunil Kavuri, an FTX victim who flew from London on behalf of 200 victims, takes to the podium, while the US Marshals stand behind Bankman-Fried, presumably in case they are needed to protect him from the FTX victim. Kuvari describes how he has been living the FTX nightmare every day since the exchange collapsed in 2022. He disputes the argument put forward by SBF’s legal team that all victims will be paid in full and highlights grievances against the FTX bankruptcy estate for selling assets such as SUI and SOL tokens and shares of AI firm Anthropic below their market price. 

10: 13 am Judecătorul Kaplan spune că, deși apreciază cuvintele lui Kavuri, rolul său ca judecător este de a pronunța sentința SBF și nu ceea ce ar trebui sau nu ar trebui să facă masa falimentului FTX. 

10: 15 am Kavuri spune că trei persoane s-au sinucis ca urmare a suferinței cauzate de prăbușirea FTX. SBF și părinții lui au cu toții capul în jos. 

10: 16 am Judecătorul Kaplan îi cere lui Kavuri să încheie, iar Adam Moskowitz, consilier principal pentru litigiul multi-district FTX, împărtășește modul în care SBF și echipa sa l-au asistat pe avocatul de acțiune colectivă și îi cere judecătorului Kaplan să ia în considerare acest lucru în decizia sa. Moskowitz spune instanței, „în calitate de consilier pentru acțiunea colectivă, datoria mea este să găsesc cea mai mare recuperare pentru victimele care au pierdut miliarde, iar ajutorul [SBF], precum și ajutorul celor din interior, a fost de mare ajutor”.

10: 21 am Avocatul SBF, Marc Mukasey, respinge comparația de către acuzare a SBF cu „unii inculpați cu adevărat ticăloși”, James Nicholson și Bernie Madoff, argumentând că SBF nu este un criminal în serie financiar care „s-a uitat în ochi pe văduve și le-a furat economiile vieții”.

10: 25 am Mukasey spune că Bankman-Fried nu are nicio răutate, ci doar matematică în cap, deoarece inculpatul este doar un „tocilar stângaci al matematicii”, care este vegan și „în afara graficului, uluitor de inteligent”. Mai mult, avocatul lui SBF spune că SBF „a scris într-un jurnal că nu simte plăcere sau fericire, că simte o gaură dureroasă în creier, acolo unde ar trebui să fie fericirea... Adevărul este, totuși, propria lui fericire a fost întotdeauna subordonată fericirea celor mai puțin norocoși din lume.” 

10: 35 am Ochii Barbara Fried sunt roșii; buzele îi tremură. 

10: 36 am Mukasey adds any reasonable person on the street would say SBF is not as bad as Stefan Irving, a recidivism child sexual predator who only received 21 years of prison time. As SBF’s attorney describes SBF as a “brilliant,” “complex,” and “gentle” person who has a “beautiful mind,” Barbara Fried is shaking and crying. 

10: 43 am Bankman-Fried se ridică și vorbește direct cu judecătorul Kaplan prin microfon, ambii părinți încruntăți și privind direct la fiul lor. El spune: „De asemenea, nu știu că cel mai important lucru aici astăzi este viața mea emoțională sau viitorii copii ipotetici. Asta înseamnă că stăm aici astăzi și sunt milioane de oameni care nu au fost plătiți.”

Citeste mai mult: Procesul SBF, ziua 6: Caroline Ellison își amintește de „Cea mai proastă săptămână din viața mea”

După ce am numit alți oameni care contează, inclusiv colegi precum Natalie Tien, Gary Wang, Nishad Singh, Caroline Ellison, „și mulți alți oameni care probabil nu vor să-și spun numele chiar acum”, spune el, „ei toate au construit ceva cu adevărat frumos... Și apoi am aruncat toate astea. Mă bântuie în fiecare zi. Am luat o serie de decizii proaste. Nu au fost decizii egoiste. Nu au fost decizii altruiste. Au fost decizii proaste.”

Citeşte mai mult: Martorii care cooperează în procesul SBF pot primi puțin sau deloc timp de închisoare

În timp ce corpul lui se leagănă de la stânga la dreapta și după ce își șterge palma de pantaloni, SBF dă vina pe „gestarea mea greșită” și că Alameda a fost „mai mult decât ar fi trebuit să fie”. 

Cu piciorul drept tremurând intens și cu brațele încrucișate, Bankman-Fried spune: „Am fost CEO-ul FTX. Am fost liderul ei. Asta înseamnă că am fost responsabil pentru ceea ce s-a întâmplat cu el.” 

11: 00 am SBF spune: „La sfârșitul zilei, probabil că viața mea utilă s-a încheiat. S-a terminat de ceva vreme, dinainte de arestarea mea.” El susține că există „o mulțime de active” pentru a plăti clienții FTX în totalitate la valorile actuale de piață. „Sunt miliarde mai mult decât este necesar. A fost adevărat pentru tot timpul. Este adevărat pentru clienți. Este valabil și pentru creditori și investitori”, a spus Bankman-Fried. 

11: 04 am Procurorul Nicolas Roos stă pe podium și subliniază modul în care inculpatul a furat 8 miliarde de dolari de la clienți, ceea ce „nu a fost o pierdere financiară fără sânge pe hârtie”. 

Remarcând bilanțul emoțional cauzat de prăbușirea FTX, Roos evidențiază trei victime. În primul rând, FTX s-a prăbușit cu o zi înainte de nașterea fiicei sale, aruncând o umbră asupra viitorului familiei sale. Pentru o victimă în vârstă de 23 de ani din Maroc, un fiu cel mare care a trebuit să-și întrețină familia pentru că tatăl său era handicapat, falimentul bursei i-a compromis educația și securitatea familiei. Roos a povestit apoi povestea unui cuplu de pensionari de 60 de ani ale cărui economii s-au evaporat odată cu prăbușirea FTX și a trebuit să reia activitatea. 

Roos contracarează apărarea spunând SBF a făcut uită-te în ochii oamenilor și ia-le banii — prin prezența lui pe rețelele sociale. 

11: 13 am Roos susține că SBF ar comite din nou infracțiuni, citând filosofia cost-beneficiu a lui SBF, „numărul de infracțiuni pe care le-a comis, săvârșirea de infracțiuni în timpul eliberării preventive, eforturile pe care le-a depus pentru a-și reabilita și a-și remarca imaginea [și modul în care] propriile sale scrieri dezvăluie un plan de relansare a FTX sau ceva similar.” Roos a întors afirmația lui Mukasey conform căreia SBF nu avea răutate, ci doar matematică în cap, susținând că, dacă matematica ar funcționa, Bankman-Fried ar fi dispus să jignească din nou.

Roos indicates that SBF in his plea earlier did not contain any recognition and responsibility for his wrongs. While SBF admitted mistakes, “What we did not hear is [SBF] accepting responsibility for lying, for stealing, or for fraud. He recognizes errors were made. He does not recognize, though, that they were because of wrongs he committed,” Roos said. 

11: 16 am Roos folosește apoi un citat al autoarei Diana Henriques pentru a compara Bankman-Fried cu Bernie Madoff. „Nu este inuman de monstruos. El este monstruos de uman. Era lacom să folosească banii oamenilor și să-și promoveze propria ambiție, arogant sigur de capacitatea sa de a-i reuși, respingând cu încredere pe sceptici, critici, statul de drept și victimele sale.”

11: 18 am Judecătorul Kaplan își începe comentariile, parcurgând sala de judecată prin „fondul excepțional de privilegiat” al lui Bankman-Fried, frecventând cele mai bune școli private, fiind crescut de părinți iubitori și fiind „extrem de inteligent”. El spune că acceptă că Bankman-Fried este o persoană cu autism cu rezultate înalte, care este incomod în interacțiunile sociale. 

Citând mărturia lui Ellison, Kaplan notează, de asemenea, că SBF „a fost excepțional de ambițios și a fost conștient de talentele sale de-a lungul întregii sale vieți, din câte văd”. 

Citeşte mai mult: Comunitatea criptografică reacționează la sentința de 25 de ani a lui Sam Bankman-Fried

11: 28 am Kaplan ține cont de utilizarea de către Bankman-Fried a valorii așteptate - „ați putea spune analiză cost-beneficiu, dar aceasta nu este terminologia lor” - ca filozofie pentru navigarea în lume. Kaplan face referire în mod specific la mărturia lui Ellison conform căreia SBF a fost „neutru față de risc” și confortabil să își asume riscuri, atâta timp cât valoarea așteptată este pozitivă. 

El menționează mărturia lui Ellison că Bankman-Fried ar arunca o monedă dacă capete ar dubla calitatea vieții pe Pământ, dar cozile ar însemna sfârșitul lumii. Pentru Kaplan, această monedă flip servește drept „laitmotiv” pentru întreg acest caz. 

Judecătorul Kaplan spune: „În fruntea acestui vrăjitor matematic, propriul său avocat ne spune, în esență, că a analizat costul prins, redus după probabilitate sau improbabilitate, față de câștigul de a scăpa fără a fi prins, având în vedere că probabilități. Acesta a fost jocul. A început cel puțin încă de pe Jane Street și a continuat până la sfârșit. Este natura lui.”

11: 34 am Judecătorul Kaplan spune că, deși SBF a recunoscut că s-au făcut greșeli, nu a auzit nicio remuşcare de la inculpat pentru crimele sale, deoarece SBF continuă să dea vina pe alţii. Drept urmare, Kaplan concluzionează că posibilitatea ca SBF să comită o altă infracțiune nu este un „risc banal”.

11: 42 am Kaplan spune că hotărârea de condamnare trebuie să reflecte gravitatea crimei și că aceasta a fost o „crimă gravă”. În acest moment, Bankman-Fried, întreaga sa echipă de apărare și cei doi mareșali americani se ridică pentru a auzi decizia lui Kaplan. 

Citeste mai mult: Unde este probabil ca Sam Bankman-Fried să-și execute pedeapsa de închisoare?

În preambulul în care își exprimă raționamentul asupra deciziei, Kaplan menționează „prejudiciul enorm pe care l-a făcut [Bankman-Fried], nebunia acțiunilor sale, flexibilitatea sa excepțională față de adevăr, lipsa lui aparentă de orice remuşcare reală și nevoia de a descurajează-i pe alții să se implice într-un comportament comparabil.” 

El adaugă, de asemenea, „Nu mi s-a părut o utilizare fructuoasă a timpului să explic de fiecare dată când am crezut că domnul Bankman-Fried a mărturisit în mod voit și cu bună știință în mod fals la proces. … Și când nu mințea de-a dreptul, era adesea evaziv, despicat, eschivând întrebările și încercând să-l determine pe procuror să reformuleze întrebările în moduri la care el putea răspunde în moduri pe care le considera mai puțin dăunătoare decât un răspuns veridic la întrebarea care era puterea. ar fi fost. Fac această meserie de aproape 30 de ani. N-am văzut niciodată o astfel de performanță în curte.”

11: 46 am Judecătorul Kaplan îl condamnă pe Sam Bankman-Fried la 300 de luni sau 25 de ani de închisoare. Joseph Bankman este aplecat cu Barbara Fried, amândoi privind pe fereastră. 

11: 54 am Judecătorul Kaplan părăsește încăperea și, la scurt timp după aceea, părăsește și inculpatul, clinchetul lanțurilor sale la glezne încă răsunând prin sala de judecată.