Este Energia Vulcanului într-adevăr cea mai potrivită pentru orașul Bitcoin din El Salvador?

Crearea unui Orașul Bitcoin alimentat de „energie vulcanică” propus de președintele El Salvador Nayib Bukele este atrăgătoare pentru mulți bitcoineri la nivel emoțional, estetic.

Vizualizat sub forma unui cerc perfect, ca o monedă, cu a piață publică în formă de simbol bitcoin la mijloc și o multitudine de noduri urbane care radiază în toate direcțiile, estetica orașului propus își propune să rezoneze simbolic cu bitcoinerii.

Această viziune are sens pe baza inteligenței în comunicare și marketing a lui Bukele. Ar putea fi, de asemenea, o mare oportunitate pentru Gratuit, firma de arhitectură și design industrial fondată de Fernando Romero, deoarece Bitcoin City este o reluare a FR-EE City a lui Romero, un „prototip urban din 2012 pentru construirea de noi orașe în economiile emergente ale secolului 21”, ca site-ul o descrie.

Bazele emoționale și estetice ale Bitcoin City pot fi văzute ca fiind destul de solide în rândul utilizatorilor Bitcoin. Dar fundațiile sale energetice ar putea să nu fie cea mai potrivită pentru edificiul Bitcoin pe care Bukele vrea să-l stimuleze – cel puțin în ceea ce privește costul și viteza lor.

Timpul de livrare pentru energia geotermală

„Energia vulcanică” la care se presupune că Bitcoin City ar trebui să atingă este cunoscută mai frecvent ca „energie geotermală.” Numirea acesteia „energie vulcanică” sună, desigur, mai interesant și demonstrează încă o dată perspicacitatea de marketing și branding a lui Bukele.

Motivul pentru care energia geotermală ar putea să nu fie cea mai bună și mai rapidă potrivire pentru Bitcoin City are de-a face cu timpul și costurile sale de dezvoltare. Poate dura cinci-șapte ani să parcurgă toate fazele implicate, conform unor calendare ale proiectelor geotermale.

În cazul Vulcanul Colchagua, care este cel în apropierea căruia s-ar construi Bitcoin City, primele faze sunt în derulare sau au fost deja realizate, la fel ca în iunie trecut, Bukele tweeter că inginerii au săpat deja o fântână cu 95 de megawați (MW) de capacitate geotermală pe amplasament.

Chiar și așa, va mai dura cel puțin încă doi până la trei ani până când uzina poate începe să genereze electricitate, pentru a fi folosită pentru un hub de minerit bitcoin în jurul ei.

Acest lucru sugerează un motiv major pentru care energia geotermală nu a fost dezvoltată semnificativ în ultimele decenii, nici în El Salvador, nici în lume în general, chiar dacă evită dezavantajele intermitenței pe care le suferă energia solară și eoliană. Deși este ieftin de exploatat și oferă ore de funcționare aproape nelimitate, energia geotermală are termene de livrare foarte lungi și, până când toate „i-urile” tehnice au fost punctate și „t-urile” economice au fost depășite, rezultatele sunt incerte. Proiectele pot rămâne, la propriu, găuri în pământ.

Dezvoltarea centralelor solare și eoliene poate dura, de asemenea, timp, dar acest lucru se datorează, de obicei, procedurilor de autorizare, nu dificultăților tehnice sau incertitudinilor legate de iradierea solară și viteza vântului, iar timpul lor de livrare este, în general, mai scurt, de aproximativ unul până la doi ani pentru utilități. sisteme, și mai puțin pentru cele mai mici, conform interviurilor din industrie.

Problemele de timp și costuri nu pot fi subestimate în deciziile investitorilor publici și privați. Să încercăm să creăm o imagine simplă, dar cuprinzătoare, cu date ample care sunt reprezentative pentru diferite tehnologii de energie regenerabilă din întreaga lume.

Costurile relative ale energiei geotermale

În 2020, costul mediu total instalat a opt noi centrale geotermale monitorizate de către Agenția Internațională pentru Energie Regenerabilă (IRENA) a fost de 4,486 USD pe kilowatt (kW), variind de la un minim de 2,140 USD pe kW la un maxim de 6,248 USD pe kW.

Concentrându-se pe El Salvador, un recent studiu prezentat la ultimul Congres mondial de geotermă de către cercetătorii salvadoreni, islandezi și iranieni citează un cost total de 480 de milioane de dolari pentru o centrală geotermală de 50 MW în țara din America Centrală (tabelul doi), sau 9,600 de dolari per kW.

Pentru comparație, costul total mediu instalat al proiectelor solare fotovoltaice (PV) puse în funcțiune în 2020 și monitorizate în baza de date IRENA a fost de 883 USD per kW - aproximativ o cincime din costul per kW al energiei geotermale monitorizate de IRENA sau aproximativ o zecime din costul energiei geotermale conform studiului Congresului Mondial Geotermal. Dacă o comparăm cu energie eoliană offshore, costul său total instalat mediu a fost de 1,355 USD per kW în 2020 - de aproximativ o dată și jumătate mai ieftin decât energia vulcanică.

Pe lângă cheltuielile de dezvoltare și instalare, un alt factor important este costul de generare a energiei odată ce o instalație a început producția. Pentru a face asta, să ne uităm la costul nivelat al energiei (LCOE), care măsoară costul mediu net-prezent al producerii de energie electrică pentru o centrală electrică pe durata de viață a acesteia. Este un număr cheie folosit pentru a planifica investițiile și a compara diferite metode de generare a energiei într-un mod consistent.

LCOE mediu al proiectelor geotermale puse în funcțiune în 2020 a fost 0.071 USD pe kilowatt oră (kWh), în linii mari cu valorile observate în ultimii patru ani. Acea se compară cu un LCOE pentru solar și eolian de uscat care a scăzut rapid în ultimii 10 ani și care în 2020 a fost de 0.057 USD pe kWh și, respectiv, 0.039 USD pe kWh.

Aceasta înseamnă că energia geotermală este cu aproximativ 25% mai scumpă de produs decât energia solară și cu aproximativ 82% mai scumpă decât eolianul de pe uscat.

În ceea ce privește costurile și timpii de livrare, energia solară și eoliană sunt câștigătoarele clare față de energia geotermală, așa cum arată acest grafic IRENA.

Eficacitatea relativă a energiei geotermale

După cum am menționat, energia geotermală nu este intermitentă și plantele pot produce mai multe ore decât sistemele solare sau eoliene. Măsura câtă energie produce o anumită instalație în comparație cu producția maximă posibilă teoretică se numește „factor de capacitate”. Este o măsură importantă, deoarece indică cât de complet poate fi utilizată o centrală electrică.

Să comparăm factorii de capacitate ai diferitelor surse de energie, folosind din nou datele IRENA.

În 2020, factorul de capacitate medie globală pentru noile centrale geotermale a fost de 83%, variind de la un nivel scăzut de 75% la cel mai mare de 91%, în timp ce factorul mediu de capacitate pentru centralele solare fotovoltaice noi, la scară de utilitate, a fost de 16.1% și cel pentru parcurile eoliene pe uscat a fost de 36%, per IRENA.

Aceasta înseamnă că factorul de capacitate, adică orele de funcționare efectiv disponibile, pentru centralele geotermale a fost de cinci ori mai mare decât pentru solar și de 2.3 ori mai mare decât pentru eolianul de pe uscat.

Eficiența relativă a energiei geotermale

Cantitatea de energie utilizabilă pe care o produce orice tehnologie de generare a energiei în comparație cu aportul său de energie se numește „eficienta conversiei energiei.Matei 22:21

Cea mai mare eficiență de conversie raportată este de aproximativ 21% la o centrală geotermală indoneziană, cu o medie de eficiență globală de aproximativ 12%, conform unui raport din 2014 la nivel mondial. revizuiască din 94 de centrale geotermale publicate în revista „Geothermics”.

Eficiența conversiei energetice a panourilor fotovoltaice noi, disponibile comercial, este acum între 21% și 23%, cu cercetători care au dezvoltat deja celule solare cu eficiență se apropie de 50%. Turbinele eoliene extrag în medie aproximativ 40% din energia vântului care trece prin ele.

Concluzii

Practic, energia geotermală este de cinci ori mai costisitoare de dezvoltat și instalat decât cea solară și consumă de aproximativ două până la trei ori mai mult timp, dar poate produce de cinci ori mai multă energie solară și mai mult de două ori decât energia eoliană per MW. deoarece poate funcționa zi și noapte, iarnă și vară, vâlvă și furtună — spre deosebire de solar și eolian (cu excepția cazului în care se utilizează sisteme de baterii, a căror dezvoltare progresează rapid, dar care în prezent poate acoperi doar câteva ore de consum în fiecare zi, deoarece este bine cunoscut în industrie).

Dar energia geotermală este, de asemenea, cu un sfert mai scumpă de produs decât cea solară, aproape de două ori mai scumpă decât energia eoliană de pe uscat, iar eficiența sa de conversie a energiei este cu aproximativ 10 puncte procentuale mai mică decât energia solară PV și de aproximativ trei până la patru ori mai mică decât energia eoliană.

Se poate surprinde combinația acestor diferiți factori analizând scorul dublu al eficienței pentru energiile regenerabile. Cu cât scorul este mai mare, cu atât o tehnologie are performanțe mai bune pe o serie largă de criterii.

Acest scor rezumă dimensiunile economice ca intrări pe de o parte și dimensiunea energetică, de mediu și socială ca rezultate pe de altă parte, pe baza datelor de la IRENA, Banca Mondială și Centrul Yale pentru Dreptul și Politica de Mediu, așa cum este ilustrat într-un recent studiu. studiu concentrându-se pe țările Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) și publicat în revista „Sustainability”.

Autorii avertizează că „date fiabile pentru energia geotermală au fost disponibile doar pentru trei țări, Chile, Mexic și Turcia [în] 2014, cu un scor de eficiență de 77.9%, 72.8% și, respectiv, 86.4%. Aceste date se compară cu o medie de 92.98% pentru energia eoliană și solară în 2016, conform studiului.

Trebuie reiterat că în cei cinci-șapte ani de când au fost colectate aceste date, costurile pentru solar și eolian au scăzut considerabil, în timp ce eficiența energetică a acestora a crescut, spre deosebire de energia geotermală, ale cărei costuri au crescut și a cărei eficiență energetică a rămas stabilă. .

Chiar și așa, energia geotermală din țara din America Centrală luată în considerare în studiu (Mexic) și împărtășind unele dintre aceleași plăci tectonice și formațiuni geologice ca și El Salvador, are o eficiență dublă de mai puțin de 73% - cu peste 20 de puncte procentuale sub eficiența duală a solară sau eoliană.

Este Solar o inițială mai potrivită pentru Bitcoin City?

Chiar dacă El Salvador are un sezon ploios din mai până în octombrie, zona vulcanului Colchagua, în sud-estul El Salvador, este binecuvântată cu soare foarte înalt iradiație, așa cum arată ilustrația de mai jos a potențialului de energie fotovoltaică din El Salvador.

De exemplu, trebuie doar să ne uităm la instalația de stocare Capella Solar PV-plus care deschis oficial în decembrie 2020, furnizând energie electrică și rezervă de putere rețelei El Salvador.

Operațiunea Capella Solar este situată în departamentul Usulután din sud-estul El Salvador - în aceeași zonă cu Bitcoin City, la aproximativ 100 de kilometri la vest de vulcanul Colchagua.

Centrala solară este acum cea mai mare din țară. Are un acord de achiziție de energie pe 20 de ani cu distribuitorii locali de energie la un preț mediu de 0.049 USD per kWh (49.55 USD per megawat oră [MWh]), care este acum cea mai ieftină energie de pe piața salvadoreană. Atașat acestuia există un sistem de stocare a bateriei litiu-ion de 3.2 MW și 2.2 MWh, care oferă suport pentru reglarea frecvenței rețelei și este cel mai mare sistem de acest tip de până acum din America Centrală.

Vulcan Bonds

Președintele Bukele intenționează să finanțeze construcția Bitcoin City prin emiterea unei serii de așa-numitele „legături de vulcan.” în valoare de 1 miliard de dolari fiecare, având un cupon de 6.5%. Numele se referă la ideea că aceste obligațiuni pe 10 ani vor fi susținute de bitcoin, ambele extrase cu „energie vulcanică” și cumpărate de pe piață. Jumătate din sumă ar merge pentru cumpărarea de bitcoin de pe piață, iar cealaltă jumătate ar plăti pentru infrastructura orașului, cum ar fi dezvoltarea facilităților de minerit de bitcoin, a spus Bukele. Prima obligațiune pe 10 ani ar trebui emisă în acest an și vor urma altele.

Întrucât construcția urmează să fie finanțată prin obligațiuni vulcanice, care urmează să fie susținute de bitcoin, care trebuie să fie cel puțin parțial exploatate cu energie geotermală, calendarul și costurile infrastructurii energetice sunt un factor cheie atât pentru sustenabilitatea pe termen lung a orașul și viabilitatea financiară inițială a proiectului în sine.

Cel mai mare profit pentru banii din El Salvador ar veni din extragerea propriului bitcoin cu propria sa energie regenerabilă cât mai curând posibil, spre deosebire de cumpărarea bitcoin de pe piață. După cum ar atesta orice miner, accesul la cea mai ieftină energie posibilă este cel mai important factor în determinarea viabilității unui proiect minier.

Dacă timpul și costul sunt esențiale pentru minerit și Bitcoin City, atunci poate că energia geotermală nu este cea mai bună opțiune posibilă.

Dezvoltarea unui proiect geotermal prezintă un set unic de provocări atunci când vine vorba de evaluarea resursei și a modului în care va reacționa rezervorul subteran odată cu începerea producției. Evaluările resurselor subterane sunt costisitoare și trebuie confirmate de puțuri de testare. Bukele a spus că inginerii au făcut deja cel puțin o parte din această treabă.

„Cu toate acestea, vor rămâne multe necunoscute despre cum va funcționa rezervorul și despre cum să-l gestioneze cel mai bine pe durata de viață operațională a proiectului.” a declarat IRENA. „Pe lângă creșterea costurilor de dezvoltare, aceste probleme înseamnă că proiectele geotermale au profiluri de risc foarte diferite în comparație cu alte tehnologii de generare a energiei regenerabile, atât în ​​ceea ce privește dezvoltarea proiectelor, cât și operarea.”

Amestecati-l

Cercetările care se concentrează pe relațiile dintre fluxurile de energie și dezvoltarea urbană au arătat că „sursele de energie intensive și diversificate construiesc structura și îmbunătățesc metabolismul în zonele urbane”, potrivit unui studiu publicat în „Ecological Modelling”.

Deoarece energia geotermală este cultivată acasă în El Salvador, precum și mai puțin poluantă, mai disponibilă decât multe alte surse și direct utilizabilă atât pentru generarea de energie termică, cât și pentru energie electrică, merită cu siguranță urmărită, dar nu neapărat ca primă alegere. Probabil că ar funcționa mai bine ca o componentă a unui mix mai larg de energie regenerabilă.

Ar trebui să fie capabil să instaleze un câmp solar fotovoltaic de dimensiunea unei utilitate în aproximativ un an și să înceapă să extragă bitcoin mult mai devreme decât în ​​minimum doi-trei ani pe care ar dura un proiect geotermal. Acest avans ar putea face o mare diferență în a face bazele financiare ale legăturilor vulcanilor mai solide și mai probabil ca Bitcoin City să reușească.

Aceasta este o postare pentru oaspeți de Lorenzo Vallecchi. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Revista Bitcoin.

• Coinsmart. Cel mai bun schimb de Bitcoin și Crypto din Europa.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Cunoștințe amplificate. ACCES LIBER.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Încercare gratuită.
• Sursa: https://bitcoinmagazine.com/technical/el-salvador-bitcoin-city-and-volcano-energy