Suntem gata de reglementare

Rezumat: Vorbesc despre jocul mental al investițiilor, în special în cazul în care se aplică piețelor cripto. Aboneaza-te aici și urmați-mă pentru a primi actualizări săptămânale.

---

Deși a fost un an întunecat pentru cripto, există un aspect incredibil: vine regulamentul.

Mulți din comunitatea cripto nu vor fi de acord că acesta este un lucru bun. Ei cred că reglementarea va înăbuși industria, că cripto-ul vrea să fie liber.

Ei bine, vedem unde ne-a dus asta: prăbușirea Terra, 3AC, FTX și multe altele.

Există o altă narațiune care este centralizat schimburi care sunt băieții răi, doar asta descentralizată proiectele pot fi de încredere.

Doar că sunt la fel de demni de încredere ca și codul lor. Și am văzut cât de demn de încredere este: lista de hack-uri și bug-uri este prea lungă pentru a fi menționată.

Încă sunt un mare credincios Blockchain, dar văd și scrisul pe perete. Litania eșecurilor cripto din acest an înseamnă asta vine regulamentul. Este inevitabil.

Și dacă nu le poți învinge, alătură-te lor.

Desigur, există legi bune și legi rele și nu putem decât să sperăm că legile care reglementează cripto-urile vor fi bune. Această industrie a avut cinci ani pentru a construi o forță puternică de lobby la Washington și pentru a face donații politice semnificative, așa că putem spera că legile vor fi mai bune și mai înțelepte. Timpul, sper, a lucrat în favoarea noastră.

Dar, în general, reglementarea este un lucru bun pentru că vom înțelege în sfârșit regulile jocului. Și asta va permite cripto-ului să înflorească.

Pentru a explica de ce, permiteți-mi să mă întorc la prima mare Crypto Winter din '18. De fapt, să revenim la...

Vara ICO din 2017

În 2017, încă nu denumisem anotimpurile cripto. Dacă eram, l-am fi numit „ICO Summer”.

Toată lumea lansa ofertele inițiale de monede, care băiete, băiete, semăna foarte mult cu ofertele publice inițiale, dar legate de un simbol în loc de o garanție.

Sunt destul de sigur că asta le-a făcut titluri de valoare neînregistrate.

Dar omule, a fost o perioadă interesantă. (Dacă nu ai fost acolo, cartea mea surprinde spiritul acestui capitol important din istoria criptografiei.)

Este la modă acum să numim ICO-urilor „înșelătorii”, dar am auzit nenumărate argumente de la antreprenori care erau cu adevărat interesați să construiască produse utile. A existat un spirit de schimbare radicală: descentralizarea avea să transforme complet Internetul și lumea. Acesta a fost un revoluţie!

Ceea ce s-a întâmplat între 2017 și 2018 – când bitcoinul și-a pierdut mai mult de jumătate din valoare și piața a explodat – este mai greu de explicat. Sigur, bula tehnologică a apărut, dar de ce? Nu a fost un colaps mare ca cel pe care l-am văzut recent.

Erau avocații.

Pe măsură ce mai mulți oameni au început să depună ICO-uri, au început să angajeze avocați, care s-au uitat la Westiness sălbatic al tuturor și au avertizat că aceste ICO-uri ar putea fi valori mobiliare neînregistrate. (De asemenea, SEC.)

Incertitudinea reglementării în jurul ICO-urilor a fost cea care a început prima Iarnă Crypto.

Reducerea simplă și puternică este aceea legile aduc claritate și când există claritate (presupunând că simplul punct de vedere al investitorului este că legile aduc claritate, și când există claritate (presupunând că legile sunt bune), această industrie se va accelera dincolo de cele mai sălbatice visuri ale noastre.

Deci, cum facem legi bune? Voi explica pur și simplu problema grea și o soluție recent propusă.

Problema grea: Sunt Cryptos Securities?

Am descris cum majoritatea ICO-urilor erau probabil titluri de valoare neînregistrate: antreprenorii au strâns bani de la investitori vânzându-le jetoane, folosind banii pentru a-și construi proiectele cripto. Investitorii au sperat că prețul simbolului va crește, deoarece proiectele au devenit mai valoroase.

Nu este nimic în neregulă în asta - oamenii strâng bani pentru a începe afaceri tot timpul - cu excepția faptului că acesta a fost un contract de investiții, care este guvernat de legile privind valorile mobiliare (și aplicat, în Statele Unite, de SEC).

Cred că industria a fost prinsă de această mare minciună de atunci: încercând să demonstreze că jetoanele sunt nu valori mobiliare. Mai întâi, am schimbat numele ICO (de mai multe ori): era IDO, și IEO, etc., până când am rămas fără rime.

Apoi am creat „token-uri de guvernanță”, pretinzând că descentralizăm proprietatea, chiar dacă o echipă de bază de manageri a făcut toată munca. Acesta a fost ceea ce am numit „teatrul descentralizării”, încercând să te comporți de parcă nu ești o securitate. E o minciuna.

At Jurnalul de piață Bitcoin, ne-am ținut de filozofia noastră care înseamnă sunt ca titlurile de valoare: ar trebui să le tratăm ca pe acțiuni comune și să tratăm proiectele subiacente ca pe companii.

Să numim pică o pică. Toată lumea crede de jetoane precum stocuri. Putem doar să recunoaștem asta? Întreaga structură a CoinMarketCap arata exact ca o bursa de valori:

Cu toții cumpărăm jetoane în speranța că „prețul va crește”, la eforturile altora. Aceasta este însăși definiția unei garanții.

DAR … există un mare „dar”.

În unele moduri, tokenurile blockchain fac nu arata ca titluri de valoare. Chiar dacă vorbim mereu despre ETH ca „stoc” în „compania” Ethereum, Ethereum nu este o companie. Dacă lucrurile s-ar descurca, pe cine ai da în judecată? Mizatorii? Dezvoltatorii? Părinții lui Vitalik, pentru că l-au conceput?

SEC recunoaște acest lucru: poziția lor a fost că proiectele cripto începe ca titluri de valoare, dar la un moment dat, unele dintre ele devin suficient de descentralizate astfel încât nu mai sunt titluri de valoare. (Ethereum este exemplul clasic.

Dar cand exact a devenit Ethereum suficient de descentralizat pentru a trece de la „securitate” la „nu o securitate”? Care a fost data? Care a fost metrica? Dacă nu putem răspunde la această întrebare simplă, nu putem face ca această industrie să zboare cu adevărat, pentru că încă nu înțelegem legea. Nimeni nu face.

Din fericire, acum avem o soluție.

Soluția: Separați strângerea de fonduri de Token

O nouă hârtie, Modalitatea ineluctabilă a Legii Valorilor Mobiliare, face o treabă magistrală de a explica de ce jetoanele în sine nu sunt valori mobiliare. Contractul de strângere de fonduri este o garanție.

Aș vrea ca toți avocații să scrie așa.

Lucrarea începe cu „Pilda semințelor Stowrange”, o poveste fictivă despre un horticultor care dezvoltă un nou fruct numit Stowrange (rime cu portocala). Vinde o mulțime de semințe Stowrange pentru a scoate noua ei companie de fructe (capital de semințe – înțelegi?). După un timp, oamenii schimbă ei înșiși semințele, nu pentru a crește fructe, ci în speranța că „prețul va crește”.

Este o poveste memorabilă, povestită cu măiestrie, pentru că duce acasă acest punct central: semințele în sine nu sunt un contract de investiții (la fel ca livezile de portocali din celebrul Caz Howey).

În cripto, susțin autorii, lansarea inițială a tokenului (ICO sau orice altceva) este o ofertă de valori mobiliare, dacă investitorii cumpără jetonul în speranța că prețul va crește, la eforturile altora. Pur si simplu.

Dar după lansare, jetonul în sine nu mai este o securitate.

Vă rugăm să citiți din nou acea propoziție.

Autorii râd de ideea că Ethereum s-ar putea transforma magic din „securitate” în „nu o securitate”. Dacă SEC nu poate identifica când are loc această transformare, susțin ei, nu este un model viabil.

În cadrul propus de ei, Ethereum ICO inițial a fost un contract de investiții cu primii investitori care au cumpărat ETH. După aceea, odată ce a fost vândut pe piețele secundare, ETH nu a fost un titlu.

Această distincție ne oferă o cale înainte. Dacă doriți să emiteți un nou token pentru a vă finanța proiectul cripto, o faceți ca orice altă securitate. Dar după acea ofertă inițială, majoritatea jetoanelor nu ar mai fi clasificate legal ca titlu de valoare.

Dacă acest lucru devine lege, majoritatea proiectelor își vor trimite probabil token-urile gratuit utilizatorilor (cum a făcut Uniswap), pentru a ocoli „contractul” de investiții. Dar chiar și asta ar putea să nu fie un lucru rău: cel puțin ar avea un produs real, cu utilizatori reali.

Autorii susțin că jetoanele ar fi, în schimb, reglementate ca mărfuri în cadrul CFTC și aici admit că este încă necesară o nouă legislație. Deci încă dăm cu piciorul pe drum, dar propunerea are două mari beneficii:

1) claritate în jurul procesului inițial de ofertare și

2) o modalitate de a opri războaiele de teren dintre SEC și CFTC.

Există destule criptografii pentru a le împărtăși tuturor autorităților de reglementare. Și cu claritate juridică, vor fi și mai multe.

De ce este bună reglementarea criptografică

Pentru cei din cripto care încă rezistă legislației: credința voastră este slabă. Dacă tehnologia este într-adevăr la fel de grozavă pe cât spui, nu va fi totuși grozavă dacă avem legi în jurul ei?

Pentru mine, este complet evident că la fel de reglementare incertitudine a provocat Crypto Winter în 2018, de reglementare certitudine va introduce un nou Crypto Spring.

Gândiți-vă: dacă toată lumea înțelege calea spre lansarea unui proiect cripto legal, dolarii investițiilor vor intra. Fiecare companie, bancă și instituție financiară va dori să intre. Va trebui să facă parte din strategia lor, la fel ca internetul. în anii 2000.

Chiar și Vestul Sălbatic avea nevoie de șerifi. Și odată ce oamenii au simțit că pot intra într-un salon fără să fie jefuiți, atunci creșterea Occidentului american a început cu adevărat să descopere.

Hârtia este un început bun. Să construim legi bune de acolo. Suntem gata.