Nu, SEC nu contestă starea de securitate XRP a Ripple - Iată ce se întâmplă

Nu, SEC nu contestă starea de securitate XRP a Ripple - Iată ce se întâmplă

Proces XRP: avocatul dezvăluie cel mai mare pericol al lui Ripple în cazul SEC, în timp ce se îndreaptă spre o victorie gigantică

publicitate    

Ripple Labs has defended itself against the US Securities and Exchange Commission (SEC) for years in a case that could define the crypto industry just like the often-cited Howey case—the SEC alleged that Ripple and its executives Brad Garlinghouse and Chris Larsen had sold XRP as an unregistered security. Now it seems Ripple has to fight not only the SEC but also media misinformation, as many big news outlets reported that the SEC was appealing the ruling that XRP is not a security.

Ce înseamnă decizia judecătorului Torres?

Judecătoarea Analisa Torres de la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Sud din New York a declarat în hotărârea sa din iulie că XRP în sine nu este neapărat o securitate. De asemenea, ea a dat curs cererii SEC referitoare la vânzările de XRP care se califică drept tranzacții cu valori mobiliare, și anume către investitori instituționali. Judecătorul Torres a declarat că aproximativ 728.9 milioane USD din acele XRP vândute îndeplinesc criteriile de valori mobiliare, invocând „prezența unei întreprinderi comune și o așteptare de profit”.

Atât judecătorul Torres în cazul SEC vs Ripple, cât și judecătorul Rakoff în cazul Terra-Luna au fost de acord că simpla existență a unui activ nu face din acesta o garanție în sine, ci mai degrabă promisiunea de a crește și de a împărți profiturile dintr-un activ îl transformă în o securitate. De asemenea, Rakoff a fost de acord cu Torres că un acord între părți este esențial pentru un contract de investiții.

În timpul cazului, SEC a declarat că toate vânzările XRP sunt valori mobiliare, deoarece moneda XRP în sine „întruchipează” toate promisiunile Ripple făcute vreodată oricărui cumpărător, chiar dacă a fost doar un singur cumpărător. Această diferențiere a fost una dintre bătăliile cheie în acest caz.

Ce este cea mai recentă înregistrare SEC și ce nu este

Now, even the SEC itself is changing its language, no longer calling cryptocurrencies digital asset securities, as the depunere recentă prevede: „SEC nu a susținut aici sau în Terraform că activul care stă la baza acelor contracte de investiții ar fi neapărat o garanție (și SEC nu solicită o revizuire în apel a vreunei participații legate de faptul că activele subiacente aici nu sunt altceva decât cod informatic fără inerent valoare)."

publicitate    

În ceea ce privește depunerea curentă pe care SEC a făcut-o, aceasta se referă în întregime la SEC care solicită o contestație accelerată cu privire la vânzările programatice și de altă natură ale pârâtului și nu despre tokenul XRP în sine. SEC îi cere judecătorului Torres să permită SEC să facă un recurs anticipat la Curtea de Apel al 2-lea Circuit, numit și recurs interlocutor.

În special, depunerea nu este un apel și judecătorul Torres nu a admis această moțiune. Totuși, îi va permite să-și explice în detaliu raționamentul în timp ce abordează ceea ce a spus judecătorul Rakoff.

În cazurile juridice, partea care pierde poate de obicei contesta deciziile nefavorabile după încheierea cazului. SEC spune că este nevoie de o contestație anticipată, deoarece cazul Ripple este relevant pentru alte cazuri pendinte. De obicei, contestațiile așteaptă până când cazul încetează pentru a evita întârzierile. Ripple nu este de acord cu SEC, spunând că nu este nevoie de nicio excepție, în timp ce Brad Garlinghouse și Chris Larsen spun că, chiar dacă o contestație este admisă, cazul și recursul se pot desfășura împreună.

„Cazul” se referă la dacă Garlinghouse și Larsen „au susținut și încurajat” încălcarea legilor privind valorile mobiliare de către Ripple. Această problemă este programată să treacă în fața unui juriu în 2024.

Timestamp-ul:

Mai mult de la ZyCrypto