Bitcoin intră în al doilea an de urs

Bitcoin a atins apogeul pe 14 noiembrie 2021, devenind cu mai bine de un an în urmă de când a început piața ursă.

Taurul a fost definit de creșterea finanțelor descentralizate (defi). Ursul a fost definit până acum printr-o curățare a unora dintre elementele defi care nu sunt reale.

Luna este una dintre cele mai spectaculoase prăbușiri din acest spațiu de la MT Gox în 2014, fiind pentru prima dată când un proiect despre care nu se știa că este un ponzi, scădea aproape la zero în aproximativ două zile.

Prăbușirea a fost brutală, cu 40 de miliarde de dolari șterse din simbolul Luna și aproximativ 20 de miliarde de dolari în UST.

Această evaporare directă de 60 de miliarde de dolari a fost urmată de căderea Three Arrows Capital, Voyager, Celsius, BlockFi și mai recent FTX.

În total, au dispărut cel puțin 80 de miliarde de dolari, poate 100 de miliarde de dolari sau aproximativ 10% din capitalizarea pieței cripto și totul dintr-un proiect care nu făcea parte nici din ecosistemul bitcoin, nici din ecosistemul ethereum.

Fiind în afara acestor două sisteme, răspunde la întrebarea cum a fost ratat, deoarece nimeni nu acordă cu adevărat atenție nimic în afara bitcoin și eth, așteptați-vă la dogecoininguri ocazionale.

O întrebare mai bună atunci este cum a devenit acest proiect atât de mare și atât de repede? Răspunsul poate fi că, deoarece acest lucru nu s-a întâmplat niciodată înainte, nu am avut o cultură care să evidențieze riscurile extreme ale cripto-urilor în afara bitcoin și eth.

Prima notă pe care am primit-o a fost în reacțiile la unul dintre articolele noastre care arăta în vara trecută că, deși bitcoin și eth probabil vor fi în regulă în ceea ce privește care era atunci volatilitatea legată de preț din interdicția de minerit din China, unele cripto-uri precum Shiba Inu s-ar putea să nu-și revină niciodată. .

Unii au ridiculizat această declarație în ceea ce privește Shiba, arătând că noii sosiți ar putea să nu fi avut suficientă distincție între ceva ca DAI și ceva ca Luna.

Prin urmare, randamentul în defi bazat pe ethereum și randamentul în Luna ar fi putut fi văzute ca similare, chiar dacă dapps ethereum au trecut printr-o analiză semnificativă, au crescut foarte lent și au avut „audituri” open source atunci când au început, în plus față de audituri formale.

Așa că Luna ne-a surprins prin surprindere, în special aceste pagini, și în principal pentru că nu ne-a păsat deloc să avem un aspect de suprafață, deoarece nimic nu ne-a atras atenția că făceau ceva inovator sau demn de remarcat.

Asta ar trebui să se schimbe, acum. În mod clar, orice se întâmplă oriunde în cripto poate afecta toate cripto-urile și, prin urmare, orice proiect care spune că 10 miliarde de dolari ar trebui să fie controlat.

În plus, ar trebui să începem și să înrădăcem o mantră că bitcoin și eth sunt riscante, da, dar orice în afara ei este extrem de riscant, netestat și poate ajunge la zero.

Bitcoinerii au început deja să facă la fel de mult și au avut întotdeauna distincția lor între bitcoin și shitcoins, dar mesajul lor a căzut în urechi surde pentru că au ignorat eth și nu poți pur și simplu ignora eth.

În schimb, și mai ales în timpul taurului, ar trebui să subliniem că un nou proiect este extrem de experimental, netestat, iar eșecul trebuie așteptat până la proba contrarie.

O astfel de avertizare este o rutină în aceste pagini atunci când acoperim noi dapps, deoarece este adevărat, evident. Ar trebui să se aștepte erori în special pentru un proiect foarte nou și, prin urmare, ar trebui să se presupună că vor pierde totul atunci când încercați o nouă aplicație, până când timpul arată că poate este suficient de sigur.

Prin urmare, ethereum dapps tind să crească lent până trece ceva timp. În schimb, UST a trecut de la 200 de milioane de dolari în februarie 2021 la 20 de miliarde de dolari în mai 2022, câștigând 20 de miliarde de dolari în practic luni în care DAI a durat mai mult de un an pentru a ajunge la 1 miliard de dolari.

Aceasta este diferența dintre ecosistemul etnic și cryptos în general. Există procese, învățate din lecții dure, care fac eth-ul mai sigur, deși în general riscant, dar nu în măsura în care ne putem aștepta în mod rezonabil la potențialul unei distrugeri complete, așa cum ar trebui cu orice proiect cripto nou.

Noua Eră Crypto

Deci de ce a durat atât de mult ceva ca Luna? De ce nu am avut o notificare înainte să fim de pază cu privire la noile proiecte cripto nu doar ca o chestiune de curiozitate și pentru a vedea dacă există vreo inovație nouă, ci și pentru că ar putea dăuna tuturor criptomonelor?

Răspunsul este probabil pentru că până în 2020, cripto era simplă. Obiectivul oricărui nou proiect cripto a fost să abordeze scalabilitatea, designul general fiind aproape același, diferențele fiind profunde în conducte în ceea ce privește mecanismele de tăiere sau opțiunile validatorului și așa mai departe.

Toate astfel de proiecte aveau o cripto-flotare liberă, pe un blockchain, și erau numite noi bitcoini pentru că nu era nicio diferență fundamentală.

2020 a adus o nouă inovație fundamentală în cripto, a adus împrumuturi și împrumuturi și, odată cu asta, a adus o complexitate imensă în comparație cu epoca de dinainte de 2020.

Într-o perioadă de doar luni, ai avut Curve, Compound, Aave, împrumuturi flash, iar apoi, în paralel, ai avut și inovații și experimente imense în stablecoins, lucruri precum MiM.

Că unul dintre ei a eșuat nu este surprinzător pentru că este de așteptat un eșec, dar că a devenit atât de mare înainte de a eșua este surprinzător în anumite privințe și totuși nu este pentru că am făcut clar greșeala de a considera cripto-urile ca insule în loc de cripto. ca un spațiu holistic.

Nu a existat niciun eșec în ecosistemul etnic și acesta este o dovadă a lecțiilor câștigate cu greu. Este un lucru care ar trebui sărbătorit, deși niciun gardian lăsat jos, pentru că am avut un număr atât de mare de proiecte fundamental inovatoare și totuși toate au rezistat și au rezistat la ceea ce a fost până acum încercat cu foc.

Cu toate acestea, aceste lecții nu au fost încorporate în cripto ca un întreg, în mod clar. Și acel eșec este în primul rând al liderului de proiect, Do Kwon, precum și al oricărui VC care l-ar fi susținut.

Ar fi trebuit să meargă mult mai încet cu proiectul, ar fi trebuit să fie avertizat să facă acest lucru de către cei din jur și ar fi trebuit să declare clar că este un proiect care ar fi trebuit să eșueze.

Pentru că mai degrabă decât un design simplu, acesta a fost foarte complex, complet nou, complet netestat și fundamental experimental.

Ar fi trebuit să existe chiar și o limită, dar aceasta presupune că codificatorul sau liderul de proiect este autentic. Ce se întâmplă dacă, în schimb, nu le pasă dacă arde totul?

Ei bine, le ardem mai întâi proiectul, în teorie. În aceste pagini în care se referă ecosistemul etnic și chiar mai larg avem o „înțelegere”. Nu este obligatoriu, este mai degrabă o declarație pe care o punem acolo că, dacă acoperim un proiect, atunci vedem că, ca primă revizuire și din moment ce a fost suficient de remarcabil pentru a avea o astfel de revizuire, codificatorii ar trebui să o auditeze pentru că, evident, un astfel de proiect la scară poate afectează întregul ecosistem.

Acest lucru se aplică pentru toate mediile credibile și, în mod clar, acum ar trebui să se aplice tuturor cripto, deoarece riscul de creștere a unui proiect prost este un risc pentru întregul spațiu cripto.

Acum, dacă codificatorii fac sau nu aceste audituri, nu știm, dar există un proces, există o declarație cel puțin, o intenție, o anumită ordine, ceea ce în mod clar nu a fost cazul pentru cripto mai larg.

Schimburile în special au datoria, nu neapărat în sens legal, ci cu siguranță în sens cultural, de a întreprinde astfel de audituri.

Credem că Coinbase face pentru proiectele bazate pe Ethereum. Binance clar că nu, pentru că au listat UST și presupunem că a făcut-o fără să se uite prea mult la asta.

Înainte de prăbușirea lui Luna, a da vina pe Binance sau orice alt schimb nu este prea corect. S-au întâmplat multe în cripto și o ardere de atâta valoare prin căderea unui cripto-blockchain nu s-a întâmplat, așa că nu putem cere retrospectivă.

Însă, de acum încolo, putem solicita ca aceștia să efectueze o diligență cel puțin de bază și, de preferință, complet audituri de cod ale unui proiect pe care îl listează sau cer ca proiectul să le producă de la un auditor de cod credibil.

Pentru că Luna a fost prima și așa am învățat ceva, dar așa ceva nu ar trebui să se mai întâmple și chiar dacă conceptual este inevitabil să apară astfel de eșecuri, ar trebui să încercăm cât putem să-l minimizăm pe cât posibil.

Ecosistemul Ethereum a făcut-o în general, așa că se poate face. Această cădere Luna este echivalentul cripto al hack-ului DAO. Prin urmare, toți codificatorii din ecosistemul cripto, și toți criptonienii din acesta în prezent, trebuie să înțeleagă că codificarea criptografică se joacă în esență cu focul și, prin urmare, anumite procese trebuie să existe, inclusiv limite ale vitezei de creștere.

Vestea bună este că, cel puțin în general vorbind, astfel de proiecte nu tind să se lanseze destul de în timpul fazei de manie, când a spune că ar trebui să se aștepte ceva de genul eșecului pentru un proiect nou, te-ar striga din cameră.

În schimb, se lansează atunci când este încă acceptabil să se spună chiar și în mod obișnuit că ar trebui să se aștepte un astfel de eșec.

Prin urmare, este pe deplin posibil să se solicite și să forțeze un comportament „corespunzător” în întregul spațiu cripto, deoarece orice proiect cu sursă deschisă ar trebui să înțeleagă că este de fapt datoria Nakamotos să-l distrugă dacă poate, mai ales în spațiul cripto, astfel de vulnerabilități nu pot fi permise.

O nouă înțelegere

Și asta aduce al doilea an de urs: o nouă înțelegere a faptului că orice nou proiect cripto poate fi o amenințare pentru întregul spațiu cripto.

O astfel de înțelegere este o rutină în Ethereum, desigur. Vrem noile dapps, vrem inovație, dar ne dorim cu adevărat un control intens și de preferință atunci când proiectul este mic.

Acest lucru trebuie să se aplice acum întregului spațiu cripto, care este vast, dar se poate face deoarece astfel de proiecte trebuie să enumere și, prin urmare, cei care le listează trebuie să analizeze.

Acum există, de asemenea, proiecte cripto care sunt de fapt ponzi-uri, Bitconnect fiind un exemplu, și nu putem face mare lucru în privința lor decât să subliniem că sunt un ponzi literal, mai degrabă decât un ponzi doar ca o înjurătură.

Aceste proiecte însă nu ar trebui să fie listate și, de obicei, nu sunt. În schimb, amenințarea provine mai mult din proiecte experimentale care pot fi chiar autentice, dar se dovedesc a nu fi foarte robuste. La scară, eșecul lor poate provoca pagube imense.

De aceea, niciun astfel de proiect nu ar trebui lăsat să crească fără să se dovedească mai întâi. O astfel de limitare trebuie să vină de la codificatorii înșiși, dar poate fi forțată și din punct de vedere cultural, cu stimulentele existente pentru ca toată lumea să o facă, deoarece un astfel de eșec la scară este, evident, foarte dăunător.

Cu asta, cripto poate fi consolidat. Nu credem că este bine să spunem bitcoin/eth și apoi toate celelalte, pentru că în timpul bullului nimeni nu va asculta, dar probabil că va asculta sublinierea că un nou proiect cripto ar trebui să eșueze până când se dovedește contrariul .

Așa putem aduce o ordine și un proces echitabil în întregul spațiu cripto, și dacă nu evităm, atunci măcar să minimizăm șansele ca un proiect nou – oricât de inovator ar fi – să provoace atât de multe daune.

Pentru a realiza acest lucru, trebuie să scăpăm de această noțiune că în afara bitcoin și eth pot face tot ce doresc, chiar și Coinbase afirmând că vor începe să se listeze în mod neutru - fără a judeca proiectul - atunci când trebuie să judecăm și trebuie să aducem ceva disciplină pentru întregul spațiu cripto.

Și vestea bună este, cu riscul de a se repeta, că acest lucru s-a realizat cel puțin în ethereum până acum și, prin urmare, se poate face.

Dacă este, atunci Luna nu este neapărat o binecuvântare deghizată, dar există un motiv de argint în măsura în care oferă un exemplu clar de ce proiectele cripto trebuie să meargă încet.

Asta face ca al doilea an să fie foarte diferit de primul. S-au învățat câteva noi lecții grele și, prin urmare, vor exista noi procese, cel puțin din punct de vedere cultural.

În plus, ceva de genul Luna ar fi trebuit să eșueze mult mai devreme, dar acum a dispărut, așa că suntem de cealaltă parte.

FTX și alte entități centralizate oferă lecții clare despre pericolele implicării în împrumuturi și împrumuturi într-un mod de custodie, pe lângă jocurile de noroc.

Deci, actorii răi au fost eliminați și au fost actori răi, inclusiv Do Kwon, deoarece ar fi trebuit să aibă un plafon la UST.

Aceasta este o pedeapsă destul de severă în sine pentru acești actori. Și, prin urmare, sperăm că nimeni nu va ezita să meargă înainte să-i examineze intens înainte să devină mari.

Ceea ce face ca acest al doilea an de urs să fie o afacere diferită. În primul rând, acum știm ce funcționează și ce nu, nefiind probleme în defi, cu excepția hack-ului ocazional al unui proiect nou, care este evident așteptat, în timp ce în mod clar au existat multe probleme în entitățile centralizate care încearcă să defi.

Și în al doilea rând, știm acum și ce anume a ținut acest spațiu jos și ce l-a doborât.

Deci multe dintre necunoscutele necunoscute au devenit necunoscute cunoscute. Ceea ce înseamnă că probabil că suntem de cealaltă parte a unei lebădă neagră și, prin urmare, cripto-urile se află probabil pe baze mult mai solide.