Poate votul fără jetoane să rezolve preocupările legate de guvernanța în lanț?

Mecanismul de implementare și gestionare a actualizărilor unui protocol blockchain, pentru a propulsa evoluția acestuia și a asigura susținerea în spațiul digital competitiv se numește guvernanță.

Anterior, această luare a deciziilor era controlată de puținii dezvoltatori care foloseau metode precum platformele sociale, cuvântul, votul offline, blogurile și forumurile pentru a lua decizii pentru ecosistemul blockchain. Această metodă, în care părțile interesate au avut doar o voce slabă, a stârnit îngrijorări cu privire la procesul decizional controlat de puținii privilegiați, ceea ce a dus la trecerea la un model de guvernanță în lanț.

On-lanț este modul în care părțile interesate votează, valorificând drepturile pe care le câștigă proporțional cu jetoanele pe care le dețin, cunoscut sub numele de consens. Ei au o responsabilitate suplimentară de a se asigura că modificările propuse sunt votate favorabil doar în interesul ecosistemului și al comunității. Deoarece procesul de vot guvernează ce și când actualizarea este aplicată pe blockchain, sistemul pune bazele pentru Guvernare descentralizată (DeGov).

DeGov sau guvernanța în lanț este favorizată față de guvernanța în afara lanțului, deoarece abordează câteva preocupări importante:

• Incertitudinea privind dacă și dacă este deloc, când; o decizie luată prin votul comunității (în afara lanțului) va fi implementată.
• Insuflă un sentiment de responsabilitate în rândul factorilor de decizie, deoarece arhitectura blockchain este încorporată cu trasabilitatea tuturor acțiunilor și deciziilor luate.
• Nivelul ridicat de transparență asigură coerența și corectitudinea în întregul sistem, permițând utilizatorilor să facă alegeri în cunoștință de cauză dacă să se alăture sau nu unei comunități, deoarece procesul de luare a deciziilor rămâne accesibil.
• Atunci când părțile implicate nu sunt de acord, singura alegere este o bifurcație care provoacă despărțirea comunității existente.
• Cel mai important, susține filozofia unui sistem democratizat guvernat, deținut și condus prin comunitate fără autorități de control centralizate.

În prezent, mecanismul de guvernanță pe lanț bazat pe token are al său limitări:

• Luarea deciziilor este controlată de cei câțiva bogați care dețin mai multă miză și, prin urmare, se bucură de mai multă pondere pe vot, ceea ce duce la consens. plutonomus.
• Votul pe bază de jetoane dă putere deținătorilor de jetoane și subminează interesul altor membri ai comunității precum dezvoltatorii, minerii, validatorii etc. 
• prezența la vot este destul de scăzută fie din cauza lipsei de cunoaștere a complexităților implicate și a înțelegerii impactului pe care o decizie l-ar putea avea pe termen lung, fie din cauza lipsei de încredere într-un sistem care favorizează părțile interesate mai înalte.
• Există o risc mai mare de conflict de interese probleme în rândul elitei și utilizatorilor periferici.
• Înalt vulnerabilitatea la cumpărarea de voturi întrucât drepturile de vot sunt cuplate cu beneficii economice prin mecanismul de consens însuși.

Un proces de luare a deciziilor care este coeziv și favorizează comunitatea globală, atât în ​​timp, cât și în efort, este ceea ce face ca guvernarea să fie demnă de încredere. Acest lucru dă naștere la necesitatea unei metode de guvernare care să nu depindă de „câte jetoane are un stakeholder”, ci de factori care pot uniformizează disparitatea de drepturi fără a compromite principiile fundamentale ale DeGov.

Unul dintre acestea este un mecanism de vot fără simbol. Elimină dependența de jetoane sau bogăția pe care o deține un individ într-un sistem. Mai trebuie să existe o modalitate de a determina cine are un cuvânt de spus în procesul de luare a deciziilor și o determinare rezonabilă a motivului și în ce măsură. Câteva soluții propuse pentru aceasta sunt enumerate mai jos:

• Un cap un vot

Acest mecanism implică identificarea deținătorilor individuali de cont și atribuirea unui singur vot cu pondere egală fiecărei adrese, la fel ca modul în care funcționează un sistem electoral tradițional. 

Participarea și expertiza în analiza impactului rămân o constrângere pentru un astfel de sistem de demonstrare a personalității. Mecanismul pune în pericol anonimatul participanților, deoarece există o posibilitate uriașă ca un individ să dețină mai multe adrese în rețea. 

• Dovada participării

Participarea la un protocol blockchain se poate întâmpla în termeni de investiție, dezvoltare sau design. În dovada participării, alegătorul trebuie să ateste participarea la învățarea despre sistemul blockchain, la investiții sau la calitatea de expert tehnic. Aceasta implică un proces complex de determinare algoritmică a criteriilor și legitimității participării și, în final, de atribuire a ponderii de vot pentru alegător.

• Votarea cadratică

Acesta este un mecanism hibrid care oferă puterea de vot deținătorilor de jetoane, dar „puterea” acestei puteri este determinată de alți factori, cum ar fi puterea credinței în propunere, participare, personalitate și intenție. Deși, acest sistem implică jetoane, puterea generală de control într-un mecanism de consens este distribuită între alegători.

• Guvernare limitată

Potrivit lui Vitalik Buterin, este una dintre cele mai potrivite soluții. Mecanismul presupune fixarea anumitor parametri și permiterea ca doar alții să fie afectați prin mecanismele de vot. Astfel, actualizările sunt parțial controlate prin coduri și definirea protocolului în sine, în timp ce doar câteva altele pot fi votate. Acest mecanism impune câteva restricții asupra scalabilității și flexibilității blockchain-ului, dar pare un mecanism sigur pentru cei autorizați.

• Futarhia 

Bazat pe principiile „votați valorile, dar pariați cred”, aceasta este mai degrabă o modalitate controversată de a introduce actualizări la un ecosistem deja volatil de blockchain. Ea pune accent pe votul nu pe o decizie individuală, ci pe predicția asupra modului în care poate afecta sistemul și să-i dea direcție.

Funcționează prin plasarea de pariuri dacă o anumită propunere va fi acceptată sau respinsă, iar pariul câștigător este cel care se susține. Întrucât astfel de predicții depind de analiza beneficiilor sau impacturilor pe care le va avea propunerea, iar cunoștințele despre majoritatea ar fi în favoarea sau împotriva acestora. Este nevoie de o înțelegere profundă a pieței neîmblânzite a blockchain-ului și a protocolului luat în considerare, împreună cu comunitatea implicată.

Guvernarea în lanț asigură luarea deciziilor descentralizată și transparentă. Trebuie menținut un echilibru între etosul individual, creșterea blockchain-ului, inovație și interesul general al comunității. Ceea ce impune ca repercusiunile economice să nu devină motivația din spatele oricărui vot. Pentru care un consens fără simbol este o soluție evidentă. Deși spațiul blockchain încă experimentează aceste mecanisme, o metodologie bine definită de interes general va apărea cu siguranță pe măsură ce spațiul și utilizatorul se maturizează.

Mesaje: 10