Reglementarea criptografică: Președintele SEC, Gary Gensler, are ultimul cuvânt?

Într-un interviu din februarie cu New York Magazine, Gary Gensler, președintele Comisiei pentru Valori Mobiliare și Schimb din Statele Unite, a spus că aproape fiecare tranzacție cripto, cu excepția tranzacțiilor spot Bitcoin și a cumpărarii sau vânzării de lucruri cu criptomonede, intră în jurisdicția SEC. 

În interviu, când a discutat ce tipuri de tranzacții cripto ar trebui reglementate ca valori mobiliare, Gensler nu a tocat cuvintele. „Totul în afară de Bitcoin. Puteți găsi un site web, puteți găsi un grup de antreprenori, s-ar putea să-și înființeze entitățile juridice într-un paradis fiscal offshore, s-ar putea să aibă o fundație, s-ar putea să-l ajute pentru a încerca să arbitrajeze și să îngreuneze jurisdicția sau așa mai departe ”, a spus Gensler. 

Gensler a continuat: „La început, s-ar putea să-și piardă jetoanele în străinătate și să pretindă sau să pretindă că va dura șase luni până se întorc în SUA, dar în esență, aceste jetoane sunt valori mobiliare, deoarece există un grup la mijloc și publicul. anticipează profituri bazate pe acel grup.” 

Gensler susține că jurisdicția SEC asupra majorității criptomonedelor se bazează pe o hotărâre a Curții Supreme din 1946 în cazul SEC v. WJ Howey Co. Potrivit Investopedia, WJ Howey Co. a vândut plantații de citrice cumpărătorilor din Florida. Acei cumpărători ar închiria plantațiile înapoi companiei. Compania a cultivat copacii și a vândut portocalele în numele cumpărătorilor din Florida. Ambii vor împărți profiturile. WJ Howey Co. nu a reușit ulterior să se înregistreze la SEC, argumentând că tranzacțiile sale nu erau contracte de investiții. 

WJ Howey Co. a pierdut cauza când instanța a decis că acordurile de leaseback erau contracte de investiții, stabilind astfel testul Howey în care sunt utilizate patru criterii pentru a determina dacă ceva constituie un contract de investiții: O investiție de bani, într-o întreprindere comună, cu așteptarea profitului, care să fie derivat din eforturile altora.

Are Gensler dreptate că majoritatea criptomonedelor îndeplinesc testul Howey?

Mark Bini, avocat la Reed Smith, spune „nu”. Bini este un fost procuror de stat și federal care reprezintă acum corporații și persoane care se confruntă cu acuzații civile și penale de fraudă cripto, fraudă a valorilor mobiliare și alte infracțiuni.

„Cred că testul Howey nu este clar și folosind acest caz din 1946 despre plantațiile de portocali pentru a decide dacă o cripto este o securitate sau nu […] Nu sunt sigur că nu trebuie să actualizeze asta”, spune Bini. . De asemenea, consideră că este surprinzător faptul că o monedă stabilă legată de dolarul american s-ar putea califica drept o valoare mobiliară conform regulii, deoarece nu există așteptări de profit. 

Bini întreabă: „Președintele Gensler ar spune că dacă Statele Unite ar lansa o monedă digitală, așa cum cel puțin s-au gândit să facă, să spunem că a existat o criptomonedă care era un dolar digital pur, ar fi aceasta o securitate?”

Congresanții Jesús García și Stephen Lynch sunt de acord cu Gensler. Într-un articol de opinie recent pentru Hill, ei susțin că participanții la ecosistemul cripto trebuie „să se conformeze cu legile privind valorile mobiliare existente”. 

Legislatorii au scris: „Conform președintelui SEC, Gary Gensler și deciziilor recente ale instanțelor, marea majoritate a activelor cripto sunt valori mobiliare, deoarece îndeplinesc testul Howey […] Există un contract de investiții atunci când banii sunt investiți într-o întreprindere comună cu așteptarea ca profit rezultat din munca altora. Suntem de acord cu președintele Gensler că nimic despre piețele criptografice nu este incompatibil cu legile privind valorile mobiliare.”

Cu toată acoperirea media a declarațiilor recente ale Gensler, mulți din comunitatea cripto ar putea crede că aceasta este o nouă poziție pentru Gensler. Kevin Werbach, profesor la Universitatea din Pennsylvania, care conduce Proiectul Wharton Blockchain and Digital Asset, spune altfel pentru Magazine. 

„Atât președintele Gensler, cât și predecesorul său, Jay Clayton, au declarat în mod repetat că marea majoritate a activelor digitale sunt emise și achiziționate în principal în scopuri de investiții și ar trebui tratate ca valori mobiliare”, spune Werbach. 

Werbach continuă: „Există zeci sau sute de mii de jetoane acolo – oricine poate crea unul. Adevărata problemă se referă la proiectele care au acumulat capital semnificativ prin emiterea de jetoane. Cred că este corect să spun că majoritatea dintre ei ar îndeplini testul Howey în acel proces de emitere […] Dar ce înseamnă asta astăzi pentru tranzacționarea continuă și utilizarea jetoanelor?” 

SEC reglementează prin executare?

Pe 21 iulie, SEC l-a acuzat pe Ishan Wahi, un fost manager de produs Coinbase, de tranzacții privilegiate, pe lângă fratele lui Wahi, Nikhil, și prietenul său Sameer Ramani.

Din iunie 2021 până în aprilie 2022, Wahi ar fi împărtășit informații confidențiale Coinbase cu Nikhil și Ramani, inclusiv anunțuri viitoare privind listarea de token-uri. Nikhil și Ramani au achiziționat și vândut ulterior 25 de active cripto, dintre care cel puțin nouă, susține SEC, erau valori mobiliare. Profiturile acumulate în schemă au depășit 1.1 milioane de dolari. 

Potrivit lui Bini, comunitatea cripto a susținut de mult timp că SEC reglementează prin aplicarea legii, iar în acest caz, SEC a determinat ce token-uri erau valori mobiliare și, ulterior, i-a acuzat pe inculpați de o infracțiune pe baza acelor decizii.

În aceeași zi în care SEC și Departamentul de Justiție al SUA au anunțat rechizitoriul lui Wahi, comisarul pentru tranzacționarea mărfurilor și futures Caroline Pham a lansat o declarație în care deplângea depășirea SEC. În declarația sa, Pham a citat Federalist Papers, un document publicat cu peste 200 de ani în urmă, care se concentra pe contrabalansarea ramurilor guvernamentale.

Pham a mai spus: „Cazul SEC v. Wahi este un exemplu izbitor de reglementare prin executare. Plângerea SEC susține că zeci de active digitale, inclusiv cele care ar putea fi descrise ca jetoane de utilitate și/sau anumite jetoane legate de organizațiile autonome descentralizate (DAO), sunt valori mobiliare.” 

În ceea ce privește declarația comisarului, Bini comentează: „Pham chiar a spus: „Hei, ați depășit aici pentru că nu a luat nicio acțiune din partea Congresului”. 

Când a fost întrebat dacă SEC a reglementat prin aplicare, spre deosebire de reglementare, Werbach spune Revistei: „Legile privind valorile mobiliare sunt concepute pentru a fi neutre din punct de vedere tehnologic, așa că nu trebuie neapărat să existe o reglementare pentru a determina modul în care acestea se aplică în diferite situații. care implică active digitale. Dacă SEC a procedat la elaborarea regulilor – există atât de multe aspecte în lumea activelor digitale și lucrurile se schimbă atât de repede – încât multe decizii ar trebui abordate prin adjudecare și aplicare.”

Werbach observă două provocări cu strategia de aplicare a SEC: „În primul rând, uneori este greu să găsești consecvență în remediile și alegerea țintelor. În al doilea rând, agenția a fost reticentă în a oferi îndrumări, scrisori fără acțiuni sau alte căi pentru a separa firmele legitime de cele neconforme.” 

Deși dezbaterea continuă cu privire la abordarea SEC cu privire la aplicarea legii, nu există nicio îndoială că agenția a sporit resursele. În mai 2022, SEC a anunțat că a adăugat 20 de poziții la Unitatea sa de Crypto Assets, un departament responsabil cu protecția investitorilor și amenințările legate de cibernetice. Potrivit declarației, unitatea face parte din Divizia de executare și va crește la 50 de posturi. 

Astăzi am anunțat că întărim unitatea responsabilă cu protejarea investitorilor de pe piețele criptografice și de amenințările legate de cibernetice. Noua unitate Crypto Assets & Cyber ​​​​din Divizia de aplicare va crește la 50 de posturi dedicate.

— Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA (@SECGov) 3 Mai, 2022

SEC spune că unitatea a fost înființată în 2017 și a introdus mai mult de 80 de măsuri de executare, care au dus la o scutire monetară de peste 2 miliarde de dolari, și se va concentra pe investigarea încălcărilor de valori mobiliare legate de ofertele și schimburile de active cripto, protocoalele de împrumut și miza, platformele de finanțare descentralizate, jetoane nefungibile și monede stabile.

Gensler crede că totul se referă la protejarea investitorilor

Când a fost întrebat în interviul său dacă o agenție orientată spre consumatori, precum SEC, încearcă în mod activ să descurajeze investitorii de retail să participe la sectorul cripto prin delegitimizarea instituțiilor cripto, Gensler a susținut că responsabilitatea sa principală este protecția investitorilor. 

Gensler a spus: „Sunt într-o slujbă în care ar trebui să fiu neutru în ceea ce privește meritele în ceea ce privește riscurile pe care investitorii doresc să-și asume, dar nu neutru în ceea ce privește protecția investitorilor – dezvăluirea completă, corectă și veridică pe care o obții atunci când” investim într-o garanție.”

Investitorii de pe piețele criptografice își pun activele în pericol într-o clasă de active extrem de speculativă. Astăzi, investitorilor de pe aceste piețe le lipsesc informațiile fundamentale - despre activele cripto și despre firmele care își execută tranzacțiile.

Citește săptămâna trecută @SEC_Investor_Ed alerta:

- Gary Gensler (@GaryGensler) Martie 27, 2023

García și Lynch au fost de acord, scriind: „Suntem de acord cu președintele Gensler că nimic despre piețele criptografice nu este incompatibil cu legile privind valorile mobiliare și că protecția investitorilor este la fel de relevantă, indiferent de tehnologiile subiacente”. 

Cei doi membri ai Congresului fac un pas mai departe, argumentând că legile de securitate existente ar forța schimburile de criptomonede, cum ar fi FTX și altele care nu dispun de controale corporative, „să se conformeze” și ar proteja investitorii de „actorii răi”. 

Bini crede că SEC are un rol atunci când vine vorba de protejarea investitorilor, inclusiv a celor din spațiul cripto, doar că Gensler nu are autoritatea de a-și determina propria jurisdicție în această chestiune. „Înțeleg că misiunea SEC este de a proteja investitorii. Aceasta este o misiune foarte importantă, fără îndoială […] Cred că critica comunităților cripto este că [Gensler] nu poate să-și decidă singur jurisdicția.”

La fel de rău ca Wall Street

Lynch și García susțin că, dacă companiile cripto s-ar conforma cu legile existente privind valorile mobiliare, nu ar putea spăla bani, nu ar putea folosi abuziv fondurile clienților și nu ar putea să se implice în alte comportamente nefaste. 

Legislatorii au scris: „​​​Industria cripto este renumită pentru că a încercat să ascundă legea utilizând instanțele de judecată pentru a contesta încercările de reglementare și pentru a face lobby pentru a le aduce beneficii în detrimentul oamenilor obișnuiți. 

García și Lynch au citat un raport recent de la Reuters care susține că Binance, printre alte încălcări, a făcut lobby către Departamentul de Justiție al SUA pentru a încerca să evite aplicarea legii. CFTC l-a dat în judecată recent pe CEO-ul bursei, Changpeng Zhao, pentru încălcări ale Legii Bursei de Mărfuri și ale regulamentelor CFTC. 

Astăzi @CFTCjohnson a emis o declarație în sprijinul plângerii CFTC în care susține că Binance, entitățile afiliate și conducerea superioară au încălcat Legea privind schimbul de mărfuri și s-au sustras reglementărilor SUA. Citește aici: https://t.co/oi5gTadbBs

- CFTC (@CFTC) Martie 27, 2023

Deși extind argumentul dincolo de o apărare a Gesler și acțiunile SEC, ei subliniază că FTX și alte părți interesate din cripto au „replicat cele mai rele tendințe ale Wall Street și Big Tech”, au „recreat multe elemente ale crizei financiare din 2008”. „au supus investitorii la o volatilitate incredibilă” și „au explodat consumatorii”. 

„Faucătorii politici trebuie să ne protejeze economia de actorii răi, îndemnând industria cripto să respecte legile existente, să investească în soluții care sunt cu adevărat inovatoare și să creeze un sistem financiar mai incluziv”, au scris ei.

Cum rămâne cu legislația?

Legislația federală ar crea cu siguranță balustrade în jurul SEC și ar ajuta la determinarea agențiilor federale care sunt însărcinate cu reglementarea diferitelor tipuri de criptomonede. 

Werbach spune: „Există anumite domenii, cum ar fi tratarea monedelor stabile, în care pur și simplu nu există un cadru federal adecvat și există probleme fiscale importante care probabil vor avea nevoie de soluții legislative. CFTC are nevoie de o mai mare autoritate legislativă asupra piețelor spot de active digitale. În ceea ce privește reglementarea valorilor mobiliare, SEC ar putea oferi mai multe îndrumări fără legislație, dar a refuzat să facă acest lucru.”

Bini crede că o legislație eficientă, cum ar fi un proiect de lege pentru monede stabile, care este în curs de așteptare la Congres, ar face investitorii să se simtă mai încrezători. 

„Este regretabil că nu a existat un cadru clar din partea Statelor Unite, deoarece cred că va oferi claritate industriei. Oamenii care doresc să pună bani în cripto se simt mai încrezători dacă simt că există un cadru clar și că sunt protejați, fie că este vorba de SEC sau CFTC, sau dacă Congresul a venit cu o nouă agenție care urma să supravegheze cripto. ”, spune Bini.

Bini adaugă: „Nu cred că depinde de el [Gensler] să decidă unde ajunge SEC – asta ar trebui să fie la latitudinea Congresului”.

Poate instanțele vor decide

Întrucât testul Howey, un precedent stabilit printr-o hotărâre judecătorească, este metoda actuală de a determina dacă ceva este o garanție, este posibil ca instanțele să stabilească un precedent similar pentru criptomoneda?

Potrivit lui Bini, răspunsul este, poate, din cazul Ripple care se desfășoară în Districtul de Sud din New York. Bini spune că „în absența unei acțiuni Congresului, ai putea avea un caz de referință ca acesta să fie apelat la Al Doilea Circuit, apoi la Curtea Supremă, iar asta ar putea oferi claritate”.

În decembrie 2020, SEC a depus o acțiune împotriva Ripple Labs, susținând că compania și doi dintre directorii săi au strâns peste 1.3 miliarde de dolari într-o ofertă de valori mobiliare neînregistrată, aflată în desfășurare. 

Anul trecut, judecătorul din dosarul Ripple a fost de acord să ia în considerare apărarea înștiințării echitabile, o protecție derivată din clauza procesului echitabil din Constituția SUA, care garantează că inculpatului i se va informa în mod corect despre ceea ce constituie o infracțiune. 

SEC a încercat fără succes să anuleze moțiunea. Folosind apărarea prin notificare echitabilă, avocații Ripple Labs au susținut că compania nu ar fi putut să știe că tokenul XRP al lui Ripple ar fi trebuit să fie înregistrat ca un titlu de valoare la SEC, deoarece agenția nu a oferit niciodată îndrumări adecvate cu privire la ce criptomonede se califică de fapt ca atare.

„Al Doilea Circuit sau Curtea Supremă ar putea susține abordarea SEC și ar putea observa vitalitatea continuă a lui Howey, aplicată activelor digitale. În schimb, al doilea circuit și/sau Curtea Supremă ar putea găsi pentru Ripple și respinge abordarea SEC. Acest lucru ar putea oferi claritate în acest domeniu”, spune Bini. 

Indiferent de modul în care se desfășoară acest lucru, imaginea generală macro a criptomonedei a lui Gensler este clară și rămâne întrebarea cum i-ar putea afecta înclinațiile de reglementare. În interviu, el a spus: „Nu cred că există o utilizare economică prea mare pentru o micro-monedă și nu am mai văzut una de secole. Majoritatea acestor jetoane vor eșua, deoarece întrebarea este despre aceste aspecte economice. Ce este „acolo” acolo?”

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• Mintând viitorul cu Adryenn Ashley. Accesați Aici.
• Sursa: https://cointelegraph.com/magazine/crypto-regulation-sec-chair-gary-gensler-final-say/