Cum ar putea prăbușirea Silicon Valley Bank să modeleze fintech (Ola M)

Prăbușirea Silicon Valley Bank (SVB) și Credit Suisse din martie a generat unde de șoc în industria fintech. Multe neobanci sunt vulnerabile la forțe similare cu cele care au condus SVB și Credit Suisse la pragul pragului, iar o mare parte din industria fintech mai largă consideră băncile drept parteneri sau clienți.  

În timp ce autoritățile au intervenit pentru a preveni pierderea a mii de locuri de muncă, consecințele evenimentelor vor avea consecințe de durată. Industria noastră va fi modelată de acele două săptămâni din martie pentru ceva timp. 

Ce a mers prost 

Pe față ambele maluri erau extrem de diferite. SVB a servit în principal companii susținute de capital de risc (VC), o ofertă de nișă, specializată; Credit Suisse a fost o instituție veche de 130 de ani și un simbol al elitei bancare elvețiene. Cu toate acestea, cauza morții în ambele cazuri a fost fundamental similară: managementul defectuos și eroarea umană. 

După cum a fost deja bine documentat, SVB a fost supraexpus
creste rata dobanzii. Acest lucru l-a lăsat în imposibilitatea de a plăti deponenților cu pierderi fatale concretizate. 

În timp ce mulți dintre indicatorii financiari ai Credit Suisse arătau bine – firma a angajat niște oameni foarte inteligenți care au condus niște practici de afaceri de succes – ani de administrare proastă și scandal la vârf i-au lăsat reputația putrezită. SVB a fost primul domino care a căzut, ceea ce a dus la o mai mare atenție de către investitori a sectorului bancar și, în cele din urmă, a dus la o criză de încredere în banca elvețiană. 

Privite izolat, aceste două incidente nu sunt un motiv de panică în masă. Supraexpunerea periculoasă a SVB la creșterea ratelor dobânzii nu a fost reprodusă pe scară largă în industrie. Credit Suisse arăta ca și cum ar fi într-o spirală morții de ani de zile. Riscul de contagiune a „sentimentului” condus de panică este grav, dar mult mai ușor de înlăturat decât contagiunea determinată de defecte reale, sistematice, în sistemul bancar. 

Apoi este Deutsche Bank. Considerat încă oarecum pe nedrept veriga slabă a sectorului bancar european, gigantul german s-a reinventat în ultimii ani și este mult mai puternic decât îi merită mulți.

De ce nu am ieșit încă din pădure

Vestea bună este că, imagine de ansamblu, nu ne îndreptăm către o altă criză în stilul 2008. Vestea proastă pentru fintech este că nu trebuie să ajungem atât de departe pentru a avea consecințe de durată. Într-adevăr, pentru acele firme care raportează deja dificultăți în accesarea liniilor de credit, criza se simte foarte reală. 

Chiar înainte de prăbușirea SVB, mediul de finanțare pentru startup-uri a suferit o schimbare dramatică. The

VC iarna, cauzată de creșterea ratelor dobânzilor și de perspectivele economice mai sumbre, a răcit apetitul pentru pariuri mai riscante. Companiile cărora le poate dura mulți ani să se apropie de profit, care ar fi fost probabil să primească finanțare în cea mai mare parte a ultimului deceniu, acum arată mai puțin atrăgătoare. 

Acest lucru a avut deja un efect răcoritor asupra evaluărilor din stadiul târziu și va ajunge chiar până la acele firme aflate în stadiu incipient, la ani distanță de maturitate, care se bazează pe finanțare externă (investitori îngeri/VC sau familie și prieteni). Vom trăi cu consecințele mulți ani. 

Dispariția SVB va face această schimbare și mai dramatică. Pierderea privează startup-urile de cea mai mare bancă care a înțeles modelele de afaceri în stadiu incipient. Startup-urile vor trebui acum să exploreze opțiuni cu bănci mai mari și mai consacrate, dar pot găsi condiții mai puțin favorabile, cereri de rambursare pe o perioadă mult mai scurtă sau pur și simplu refuză să ofere credit. 

Pentru a înrăutăți situația, prăbușirea Credit Suisse va face probabil băncile și mai adverse față de risc. 

Unii vor spune că o doză de scepticism sănătos este exact ceea ce avea nevoie lumea startup-urilor. Există un anumit merit în acest lucru: cine poate contrazice modelele de afaceri care se concentrează pe obținerea de profit, mai degrabă decât să plătească peste șansele pentru a dobândi cât mai mulți clienți?

Dar există o diferență importantă între capitalurile de risc care renunță la Kool-Aid și fac o diligență mai amănunțită, iar startup-urile de toate dimensiunile care au mai greu să obțină linii de credit. În mod clar, o iarnă VC este sănătoasă pe termen lung doar dacă forțează eficiența companiilor unde există o oarecare slăbiciune. Fără termenii prietenoși pentru startup-uri ai SVB, șansa ca companiile altfel sănătoase și promițătoare să fie lăsate afară în frig a crescut semnificativ. 

Ce poate învăța industria fintech din asta? 

Antreprenorii pricepuți acordă atenție stabilității furnizorilor lor – un principiu care ar trebui să fie valabil indiferent dacă furnizează semiconductori sau linii de credit. Dar este nevoie să fim realiști cu privire la cât de mult pot face fondatorii pentru a proteja împotriva acestui gen de lucruri.

Fondatorii startup-urilor sunt prea ocupați pentru a parcurge fiecare rând din rapoartele financiare ale băncii lor și, așa cum am stabilit, poziția relativ unică a SVB pe piață a însemnat că o mare parte din industrie se bazează pe o singură bancă. Nu erau prea multe alternative. 

Că SVB a fost una dintre singurele bănci care a înțeles corect lumea startup-urilor a fost o problemă în sine. Factorii politici ar trebui să colaboreze cu industria pentru a stabili o ofertă de credit mai diversificată, care să reflecte varietatea și vitalitatea ecosistemului startup-urilor. 

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• Mintând viitorul cu Adryenn Ashley. Accesați Aici.
• Sursa: https://www.finextra.com/blogposting/24095/how-the-collapse-of-silicon-valley-bank-could-shape-fintech?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs