Focalizarea investitorilor direcționează greșit Raportul „Bitcoin First” al fidelității

Un raport recent al gigantului serviciilor financiare Fidelity surprinde Bitcoin ca o clasă de active proprie, dar nu reușește să-și recunoască adevăratul potențial.

Pe 18 ianuarie, gigantul serviciilor financiare Fidelity a publicat „Bitcoin în primul rând: de ce investitorii trebuie să ia în considerare Bitcoin separat de activele digitale”, scris de directorul de cercetare Chris Kuiper și de analistul de cercetare Jack Neureuter.

Pentru mulți din spațiu, recunoașterea instituțională a bitcoinului ca o entitate separată de ceea ce este denumit în mod obișnuit „cripto” a fost văzută ca un net pozitiv pentru Bitcoin. Fidelitatea ar trebui lăudată pentru această recunoaștere și pentru încercarea sa de diligență de a înțelege bitcoin ca un activ digital din propria sa clasă. Cu toate acestea, acest raport arată că educația instituțională mai are un drum lung de parcurs.

'Care?'

Lucrarea începe cu dilema de a alege în ce active digitale să investești:

„Odată ce investitorii au decis să investească în active digitale, următoarea întrebare devine „Care dintre ele?””

Cu titlul potrivit ales al raportului, Fidelity prezintă o schiță articulată pentru a-și ghida investitorii pe calea deficitului digital. Dintre schiță, Fidelity face următoarele puncte:

-„Bitcoin este cel mai bine înțeles ca un bun monetar, iar una dintre tezele de investiții primare pentru bitcoin este ca depozit de active de valoare într-o lume din ce în ce mai digitală.
-Bitcoin este fundamental diferit de orice alt activ digital.
-Nu există neapărat exclusivitate reciprocă între succesul rețelei Bitcoin și toate celelalte rețele de active digitale.
-Alte proiecte non-bitcoin ar trebui evaluate dintr-o perspectivă diferită de bitcoin.
-Bitcoin ar trebui să fie considerat un punct de intrare pentru alocatorii tradiționali care doresc să câștige expunere la activele digitale.
- Investitorii ar trebui să dețină două cadre distincte pentru a lua în considerare investițiile în acest ecosistem de active digitale.”

După ce a definit conturul, Fidelity trece la primul punct: definirea bitcoin ca bun monetar.

Ce este Bitcoin?

Fidelity discerne diferența dintre Bitcoin, rețea, și bitcoin, activul, reprezentat în mod obișnuit prin scrierea cu majuscule a „B” atunci când se referă la rețea. Apoi, autorii încep să discute despre bitcoin ca un bun monetar și ca o rețea.

Ei discută, la pagina cinci, cum bitcoinul are o rată a inflației calculabilă de (aproximativ) 1.8%, care este în mod inerent finită și legată de o sumă fixă ​​de 21 de milioane de monede. Această emisiune programatică asigură prima și singura manifestare a deficitului digital care a existat vreodată în ceea ce privește bunurile monetare - această lipsă determină valoarea bitcoin într-un mod care nu poate fi replicat. De ce nu poate fi replicat?

„Deoarece Bitcoin este în prezent cea mai descentralizată și mai sigură rețea monetară (față de toate celelalte active digitale), o rețea blockchain mai nouă și un activ digital care încearcă să îmbunătățească bitcoin ca bun monetar va trebui neapărat să se diferențieze prin sacrificarea unuia sau a ambelor. aceste proprietăți”, după cum explică raportul Fidelity.

Fidelity, parafrazându-l pe Vitalik Buterin, fondatorul Ethereum, raportează că acest lucru se datorează în parte înțelegerii că o bază de date „poate oferi doar două din trei garanții simultan: descentralizare, securitate sau scalabilitate”. Acest lucru necesită un sacrificiu pentru a încerca înlocuirea Bitcoin, care în cele din urmă garantează eșecul acestuia.

Când s-au referit la succesul și rezistența capacității rețelei de a prevala împotriva obstacolelor neprevăzute, au oferit o listă de evenimente din istoria Bitcoin pe care Fidelity le consideră negative, care au fost în cele din urmă depășite. Iată lista:

Unele dintre aceste evenimente au fost de fapt pozitive nete pentru Bitcoin, nu negative.

First, the anonymous creator was necessary to the success of the network. Having no target, no political associations, no beliefs attached to the protocol, are what allowed it to become an opt-out form of money that gives sovereignty of money back to the individual. A leader or creator assigns their identity’s system of beliefs upon the network, and Satoshi Nakamoto knew this, which is why they stayed pseudonymous.

În al doilea rând, „războiul civil”, cunoscut și în spațiu ca „războaiele blocurilor”, a stabilit un adevărat etos pentru o formă programatică și descentralizată de bani, afirmând că cantitatea de date stocată în blocurile Bitcoin ar trebui să rămână suficient de mică pentru a permite participarea în rețea cu găzduirea relativ ușoară a nodurilor, un aspect critic al descentralizării Bitcoin. Acesta a fost un teren de probă și vital pentru povestea Bitcoin, o poveste despre viziune și consens care va modela în cele din urmă protocolul.

După ce au discutat despre „războiul civil”, autorii raportului trec la discuții furci dure (când se împarte consensul protocolului, rezultând crearea unui nou token) care au fost create în numele scalabilității. De ce contează problema scalabilității pentru un activ digital?

Scalare Bitcoin

„Scalabilitatea a fost în special călcâiul lui Ahile al rețelei Bitcoin, deoarece maximizează descentralizarea și securitatea, dar, ca rezultat, este rețeaua cu una dintre cele mai lente debitări ale tranzacțiilor.”

-Fidelitate

Aceasta nu este o reprezentare exactă a rețelei Bitcoin. După cum menționează Fidelity de mai multe ori în această lucrare, Bitcoin pune accent pe descentralizare și securitate mai presus de orice. Aceasta înseamnă un strat de bază care se mișcă lentă, care este intenționat lent și nu este construit la scară. Bitcoin a fost întotdeauna menit să se extindă în afara lanțului.

„În afara lanțului” se referă la plasarea aplicațiilor construite peste Bitcoin, utilizând registrul Bitcoin pentru păstrarea evidenței și utilizarea bitcoinului, moneda în moduri care nu necesită procesarea fiecărei tranzacții în stratul de bază de îndată ce aceasta se întâmplă. Cea mai de succes iterație a aplicațiilor Layer 2 până în prezent este Lightning Network, care primește doar un mic paragraf de focus în această lucrare, pe care îl veți găsi mai jos:

În ziar, Lightning este menționat ca un trecător în conversație, dar a dus la El Salvador putând adopta bitcoin ca mijloc legal de plată datorită capacității sale de a se extinde la nivel de stat național.

A susține că scalabilitatea este „călcâiul lui Ahile” pentru Bitcoin înseamnă a întreba de ce aurul nu a fost capabil să se deconteze instantaneu la scară globală. Stratul de bază al unui activ trebuie să se miște încet și în siguranță, iar sistemele sunt menite să fie construite deasupra acelui strat de bază.

Acum, sunt sigur că vă întrebați de ce textul din imaginea de mai sus a fost evidențiat? După ce a discutat despre scalabilitate și iterațiile Bitcoin care au apărut din cauza hard fork-urilor concentrate pe schimbarea acestei scalabilitati, raportul Fidelity prezintă o comparație Bitcoin versus Ethereum care discută contractele inteligente.

Ethereum vs. Bitcoin

Mai jos veți găsi un grafic care arată diferențele dintre Ethereum și Bitcoin. Rețineți că în imaginea anterioară care face referire la Lightning, autorii raportului au declarat că această aplicație Layer 2 a fost „construită folosind funcționalitatea unui contract inteligent”.

În această comparație, autorii Fidelity pictează o imagine inexactă a faptului că rețeaua Bitcoin poate găzdui contracte inteligente. Contractele inteligente au fost întotdeauna pe Bitcoin, pur și simplu au fost mai limitate decât cele de pe alte platforme. De obicei, protocoalele precum Ethereum folosesc terminologia contractelor inteligente „Turing-complete”. Aceasta înseamnă că codul poate simula o mașină Turing și este considerat mai expresiv din punct de vedere computațional, permițând cazuri de utilizare mai mari.

taproot, o actualizare a protocolului de anul trecut, permite o utilizare mai extinsă a contractelor inteligente pe Bitcoin. Da nu permite utilizarea contractelor inteligente, deoarece contractele inteligente existau deja pe Bitcoin. Aceasta este o denumire greșită în înțelegerea Bitcoin, deoarece mulți oameni cred că contractele inteligente nu sunt sau nu au fost posibile până la Taproot. De fapt, Taproot a extins în continuare aplicațiile existente.

S-ar putea părea că intenția de a evidenția acest lucru este de a arăta pur și simplu unde au greșit autorii Fidelity, dar nu este cazul, deoarece au înțeles foarte mult în această lucrare, care se concentrează în primul rând pe adoptarea instituțională. Materialul acestui raport poate conduce cu siguranță narațiunii pe care Fidelity vrea să o realizeze.

Dar să trecem peste o ultimă componentă crucială necesară înțelegerii Bitcoin.

Scopul Bitcoin

După cum am menționat mai devreme, Fidelity vede motivul principal pentru creație și inovare tehnologică ca un bun monetar. În calitate de companie de servicii financiare, această perspectivă are sens și este demonstrată de fragmentul de mai jos:

„Avantajul de primă schimbare [al Bitcoin] a condus la lipsa unei concurențe reale pentru cazul de utilizare principal al bitcoin ca activ monetar și depozit de valoare și creează un profil de rentabilitate drastic diferit pentru investitorii bitcoin.”

Cazul de utilizare principal nu este ca un activ monetar și este de remarcat faptul că, la crearea sa, nu a existat nicio valoare de a vorbi despre ceea ce este permis pentru un caz de utilizare cu stocare de valoare. Adevăratul caz de utilizare principal al Bitcoin este ca instrument de protest. Demonstrând acest lucru în blocul geneză, primul bloc extras pe Bitcoin, acest text este gravat în piatră digitală: „The Times 03/ian/2009 Cancelarul în pragul unui al doilea salvare pentru bănci.”

Bitcoin este un răspuns direct la criza financiară din 2008 și la incapacitatea sistemelor noastre centralizate de a lua măsurile adecvate. Bitcoin este un bun monetar opt-out care permite utilizatorului să iasă din sistemul național-stat și să preia suveranitatea propriei bogății. Este o voce împotriva autorității greșite și greșite și a întruchipării protestului.

Ce putem concluziona din interpretarea Fidelity asupra Bitcoin?

„Investitorii tradiționali aplică în mod obișnuit un cadru de investiții în tehnologie pentru bitcoin, ceea ce duce la concluzia că Bitcoin, ca tehnologie de primă schimbare, va fi ușor înlocuită de una superioară sau va avea randamente mai mici. Cu toate acestea, așa cum am argumentat aici, prima descoperire tehnologică a bitcoin nu a fost ca o tehnologie de plată superioară, ci ca o formă superioară de bani.”

-Fidelitate

În acest raport, Fidelity a corectat multe lucruri: bitcoinul fiind considerat separat de cripto, the Efect Lindy care arată că Bitcoin devine din ce în ce mai puternic pe zi ce trece, deficitul aplicabil al rețelei ca punct culminant, de ce Bitcoin nu poate fi înlocuit, luptele pe care le-a îndurat Bitcoin, prezentând bitcoin ca punct de plecare pentru portofoliile digitale și riscurile asociate.

Este clar că Fidelity a menit ca acest raport să vizeze buy-in-ul instituțional, așa că are sens ca narațiunea să fie adaptată la una care atrage strategii de investiții pe termen lung, bazate pe succesul continuu al acestui nou bun monetar. Dar asta nu înseamnă că nu ar trebui, în orice moment, să fim vigilenți și intenționați în ceea ce privește ghidarea adecvată a ceea ce este Bitcoin și de ce este capabil cu adevărat.

Aceasta este o postare invitată de Shawn Amick. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Revista Bitcoin.

• Coinsmart. Cel mai bun schimb de Bitcoin și Crypto din Europa.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Cunoștințe amplificate. ACCES LIBER.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Încercare gratuită.
• Sursa: https://bitcoinmagazine.com/markets/what-fidelity-got-wrong-in-bitcoin-first