Judecătorul-șef al Curții Supreme raportează despre judecătorii care folosesc inteligența artificială

Președintele Curții Supreme a SUA, John Roberts, consideră că inteligența artificială va juca un rol din ce în ce mai important în procesul juridic, dar se așteaptă ca „judecătorii umani să fie prezenți pentru o perioadă”.

Roberts a făcut această observație în Raportul său de sfârșit de an 2023 privind sistemul judiciar federal [PDF], care nu a mai atins subiectul.

„În mod evident, inteligența artificială are un potențial mare de a crește în mod dramatic accesul la informații cheie pentru avocați și non-avocați deopotrivă”, a scris Roberts. „Dar la fel de evident riscă să invadeze interesele private și să dezumanizeze legea.”

Roberts a citat valoarea potențială a sistemelor de inteligență artificială pentru a ajuta oamenii care nu își permit reprezentarea legală, permițându-le să pregătească singuri dosarele judiciare. În același timp, el a avertizat că modelele AI au făcut titluri pentru tendința lor de a halucina, „ceea ce i-a determinat pe avocații care foloseau aplicația să depună briefs cu citări la cauze inexistente. (Întotdeauna o idee proastă.)”

Ca pentru a sublinia această îngrijorare, documentele desigilate săptămâna trecută au dezvăluit că Michael Cohen, avocatul care s-a ocupat anterior de afacerile juridice pentru președintele Donald Trump, și-a dat propriul avocat citate legale false de la Google Bard. A făcut acest lucru în sprijinul unei moțiuni care urmărea încetarea anticipată a supravegherii sale ordonate de instanță, după admiterea încălcărilor de finanțare a campaniei din 2018.

Roberts a mai susținut că mașinile nu pot egala în prezent capacitatea unui judecător uman de a evalua sinceritatea discursului unui inculpat. „Nuanța contează: multe se pot transforma într-o mână tremurândă, o voce tremurândă, o schimbare de inflexiune, o sferă de sudoare, o clipă de ezitare, o pauză trecătoare în contactul vizual”, a scris el.

Și a continuat să observă că, în cazurile penale în care AI este utilizată pentru a evalua riscul de zbor, recidiva sau alte decizii predictive, există o controversă în curs de desfășurare cu privire la procesul echitabil, fiabilitatea și părtinirile pe care le pot conține astfel de sisteme.

„Cel puțin în prezent, studiile arată o percepție publică persistentă a unui „decalaj de corectitudine între om și inteligența artificială”, care reflectă opinia conform căreia arbitrările umane, cu toate defectele lor, sunt mai corecte decât orice ar fi scuipat mașina”, a scris Roberts.

Această percepție a fost contestată într-o lucrare din septembrie de către academicienii de la Harvard Victoria Angelova, Will Dobbie și Crystal Yang prin intermediul Biroului Național de Cercetare Economică. The hârtie, „Recomandări algoritmice și discreție umană”, constată că, atunci când judecătorii umani trec peste deciziile algoritmice cu privire la eliberarea sau reținerea pe cauțiune a inculpatului, 90% dintre oameni nu performanțează algoritmul în identificarea potențialilor recidiști.

„Această constatare indică faptul că judecătorul obișnuit din cadrul nostru este mai puțin priceput în a prezice abaterile decât algoritmul și că am putea reduce substanțial ratele de abatere prin automatizarea deciziilor de eliberare”, spun autorii în lucrarea lor.

În același timp, 10 la sută dintre judecători reușesc să depășească algoritmul atunci când depășesc recomandările acestuia și sunt mai buni în a anticipa conduita incorectă a inculpaților. Factorul comun printre acești „judecători de înaltă calificare” este că este mai puțin probabil să fi lucrat anterior în forțele de ordine și sunt mai buni la utilizarea informațiilor private care nu sunt disponibile pentru algoritm.

Lucrarea spune că judecătorii cu competențe scăzute acordă mai multă atenție factorilor demografici, cum ar fi rasa, în timp ce judecătorii cu calificare înaltă se concentrează mai mult pe probleme non-demografice, cum ar fi sănătatea mintală, abuzul de substanțe și resursele financiare.

Fără îndoială, judecătorii umani vor exista o vreme, opinează Roberts. Iar pentru majoritatea cu performanțe slabe, este posibil ca inteligența artificială să le ajute să le îmbunătățească, cel puțin în contextul luării deciziilor înainte de proces. ®

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• Sursa: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/01/02/supreme_court_ai_roberts/