Посмотрите эту серию на YouTube
Послушайте этот эпизод:
[00: 00: 07] AG: Всем привет.
[00: 00: 09] СК: Как дела, Алекс? Как дела?
[00: 00: 11] AG: Сегодня все идет очень хорошо. Очень взволнован этим.
[00: 00: 15] СК: Я тоже. Давайте приведем сюда Адама, и я очень быстро пойду пинговать Аарона. Риццо немного опоздает. Кажется, у него что-то вроде ЧП с холодильником. Ага. Можем ли мы взять Пи тоже в качестве соведущего, Илай? Спасибо. Давай я побыстрее пропингую Аарона. Гладштейн, если ты не против продолжить… О, вот Аарон. Если вы не против побыстрее связаться с Адамом, это было бы здорово. П., я не знаю, хочешь ли ты заработать немного денег на конференцию, пока мы пытаемся здесь обустроиться. Или нет. Думаю, я мог бы это сделать. Это тоже нормально.
[00: 00: 46] P: Я собирался сказать: да, чувак, мы много об этом говорим, но эта конференция станет лучшим опытом Биткойна, который только можно получить. Это будет сочетание лучшего, что когда-либо случалось в вашей жизни, а также Диснейленда, а также Twitter Spaces/Clubhouse, всех лучших разговоров. Повсюду будут вещи. Это будет то, что даже за два полных дня GA вы не сможете увидеть все удивительные вещи, которые происходят.
Молния станет главной особенностью. Все остальное, что вы ожидаете, будет там. Там будут все, кого вы ожидаете. Если вы хотите купить билет, если вы еще этого не сделали, во-первых, как вам не стыдно. Затем, во-вторых, вы можете использовать код конференции HFSP, чтобы весело провести время, оставаясь бедными, и это даст вам скидку 10%.
[00: 01: 27] AG: Хорошо. Адам скоро приедет. Аарон, я думаю, может быть, мы сможем вместе вести этот разговор и, возможно, чередовать вопросы. Я думаю, что людям важно знать, что Аарон, по сути, является историком ранней технологии Биткойн. Я пытался сделать кое-что из этого сам, и здесь будет человек, который, по сути, является одним из отцов-основателей Биткойна. Вы могли бы подумать об этом именно так. Я думаю, нам надо начать с самого начала. Адам здесь, так что мы поднимем его и пойдем. Адам, добро пожаловать.
[00: 02: 00] AB: Привет. Всем привет.
[00: 02: 02] AG: Большое вам спасибо за то, что вы здесь. У нас есть Аарон из журнала Bitcoin Magazine. Я думаю, мы с Аароном просто начнем вести с тобой разговор, Адам, который проведет нас от начала до сегодняшнего дня. Это амбициозно, но мы действительно хотим начать с самого начала. Давайте вернемся в конец 80-х, начало 90-х, к началу криптовойн и начальным дням шифропанков.
Мне бы хотелось услышать, Адам, если бы вы могли просто дать сегодняшней аудитории некоторое представление о том, на что это было похоже, и какая была большая битва в то время, и что заинтриговало вас, чтобы начать присоединяться к списку и вносить свой вклад?
[00: 02: 36] AB: Ага. Что меня заинтриговало, присоединившись к списку шифропанков, и заинтересовалось, так это выпуск PGP, программы шифрования электронной почты. Вы также можете использовать его для шифрования файлов. А изменение баланса сил привело к тому, что люди смогли координировать свои действия в Интернете и обмениваться сообщениями, которые истеблишмент и шпионский аппарат не могли расшифровать. Это вызвало довольно много дискуссий о постепенном изменении баланса сил.
Мне известно об алгоритме шифрования RSE, которым является PGP. Это основной строительный блок — технология шифрования с открытым ключом, которая была изобретена в конце 70-х годов. Потому что мой друг, который учился в магистратуре, пока я защитил докторскую диссертацию, пытался реализовать быстрее, потому что процессоры тогда были не такими быстрыми. RSA был ресурсоемким. Он делал это в распределенной системе, вроде системы с коммуникацией на работе и многими причинами. Мы оба работали в распределенных системах. Моя докторская степень была посвящена распределенным системам.
Да, я подумал, что это очень интересное и интригующее сочетание позитивной общественной ценности и математической криптографии и информатики. Я пошел посмотреть, где люди говорят о таких вещах, и узнать, где люди говорят об этом и о других вещах, которые можно было бы на основе этого построить. Я нашел список шифропанков, и, конечно же, людей интересовало множество связанных с этим вещей, таких как шифрование диска, анонимность и конфиденциальность, поэтому то, насколько хорошо Финни известен в биткойн-кругах, уже было активно.
В то время существовала технология ремейлера, которая обеспечивала вам анонимность при публикации сообщений, отправке электронных писем или публикации в списке обсуждений, в основном путем отправки электронной почты через несколько переходов. У него не было никакого шифрования. Кто-то, кто имел возможность читать все в Интернете или многое в Интернете, например, АНБ и GCHQ. Такие люди, вероятно, смогли бы определить, откуда пришло сообщение.
Как Финни внедрил P2P-шифрование в технологию ремейлера, так что это стало намного сложнее. Мы будем просматривать сообщения. Они будут зашифрованы. Затем была пакетная обработка, так что каждый ремейлер получал, скажем, пакет из 20 или 50 писем, перемешивал их и отправлял снова, чтобы вы не могли определить, какой адрес электронной почты соответствует какому адресу. Не знаю, смотрите ли вы на это как на черный ящик. Эта технология со временем усовершенствовалась и превратилась в Mixmaster, который был способом стандартизации, позволяющим создавать фрагменты сообщений фиксированного размера, чтобы вы не могли определить, какое сообщение какое, на основе размера, который в данном случае был исходным.
[00: 05: 24] AG: Адам, нам интересно вспомнить тот факт, что многие участники того, что позже станет проектом Биткойн, начинали с области конфиденциальности, были одержимы конфиденциальностью и заинтригованы ею. Я думаю, что фоном для аудитории будет то, что раньше криптография была прерогативой военных и правительств.
Как вы упомянули, в конце 70-х годов ученые в разных местах, но особенно в Стэнфорде, придумали идею криптографии с открытым ключом, которая примерно десять лет спустя была фактически реализована таким образом, что пользователи ПК могли легко обмениваться личными сообщениями. вне контроля шпионских агентств.
Как вы упомянули, Хэл Финни, который, по сути, был первым человеком, получившим биткойн-транзакцию от Сатоши, был, я думаю, вторым участником PGP технически. До того, как речь зашла о деньгах, в этой сфере работало много таких же людей, как вы. Я не знаю, хочет ли Аарон также повлиять на этот переход. Мне бы хотелось немного остановиться на этом, на происхождении людей, которые боролись за цифровые деньги, и на том, насколько значимым было то, что они начинали как защитники конфиденциальности.
[00: 06: 29] AVW: Одна из интересных особенностей заключается в том, что Адам Бэк только что познакомился с системой ремейлеров. Одной из проблем, с которой столкнулись ремейлеры в то время, был спам. Любой, кто пользовался ремейлером, по сути делал это как бесплатную услугу, но этой бесплатной услугой начали злоупотреблять. Это одна из причин, почему шифропанки начали изучать, как это сделать, чтобы запуск такой системы, запуск ремейлера на самом деле стимулировался. Для этого вам может понадобиться какая-нибудь цифровая кассовая система и наклейка, верно? Вы платите стикеры тому, кто управляет этими серверами.
Это, по крайней мере, одна из причин, почему шифропанки начали думать об этом, включая Адама, особенно, конечно, с Hashcash, который должен был стать антиспамовой системой для борьбы именно с тем спамом, с которым столкнулись ремейлеры. . Возможно, Адам хочет подробнее остановиться на этом.
[00: 07: 27] AB: Ага. Как вы сказали, ремейлеры действовали добровольно, и это не обошлось без юридического риска. Иногда люди отправляли ремейлерам что-то угрожающее или неприятное, и власти приходили к выходному ремейлеру. Последний в прыжке, который фактически отправит электронное письмо и попытается заставить его раскрыть предыдущий переход. Конечно, они не узнают, потому что журналов нет, они зашифрованы и все такое. Тем не менее, я думаю, что EFF, возможно, в конечном итоге помог защитить пару человек на этой должности, но их было много, и когда один терпел неудачу, его место занимал другой. В разное время их было от 50 до 100. Некоторое время я управлял одним из них, арендовав подставной счет у индивидуального интернет-провайдера, по сути, который находился в Швейцарии в то время, когда я жил в Великобритании. У меня были некоторые юрисдикционные сложности, чтобы затруднить ваш обратный путь.
Просто подумал, что буду его эксплуатировать, пока не возникнет серьезная проблема. Потом я бы его выключил, и, скорее всего, на этом все и закончилось бы. Собственно, так оно и развивалось. Это длилось несколько лет, несколько лет. Затем швейцарская федеральная полиция пришла к парню, у которого был интернет-провайдер, и потребовала больше информации. Он сказал мне, и я выключил ремейлер. Я не думаю, что кто-то из нас больше об этом слышал. Мы не знаем, какое письмо с угрозами было отправлено, но оно было закрыто и выполняло свою работу в течение нескольких лет. Это был remailer.ch был доменом. Для этого я также купил швейцарский домен.
[00: 08: 56] AG: Я просто собирался спросить Адама, прежде чем мы перейдем к вашей практической реализации — и подумав о том, как бы вы решили проблему спама с помощью ремейлеров и улучшили ее, можете ли вы дать нам представление только о культурном моменте, как это сделали авторы научной фантастики? начал писать об электронных деньгах. Примерно в 1990 году Дэвид Чаум и его команда приехали в Амстердам и начали работать над DigiCash. Был ли среди защитников конфиденциальности энтузиазм по поводу идеи управления денежными средствами, неподконтрольными правительству? Было ли это чем-то, что вас сразу заинтересовало, или это пришло к вам позже?
[00: 09: 29] AB: Ага. Это были разные прикладные криптографические и, возможно, усовершенствованные технологии, как их называли. По этому поводу была серия конференций. Конечно, сам список шифропанков, который был весьма прикладным. Теперь его больше интересует написание кода, чем написание статей.
Помимо шифрования диска, электронной почты, шифрования, анонимных сообщений, обмена сообщениями под псевдонимами, чтобы вы могли получить ответ, например, ответ с помощью ремейлера, это была еще одна технология, которую они создали, разные люди из списка шифропанков. Еще одним методом была стеганография: можно было скрыть зашифрованное сообщение на изображении, и люди не смогли бы его узнать, но это было сообщение, даже без ключей.
Электронные деньги. Я думаю, что на самом деле электронные деньги были неуловимыми. Это было самое сложное в построении. Очень сложно понять, как вы его загрузите. Потому что люди изначально предполагали, что вам понадобится партнерство или услуга банка для отправки денег. Тогда у вас будут электронные денежные токены, которые вы сможете передавать между пользователями очень анонимно, а затем конвертировать их в фиатные деньги и из них в какой-то момент между ними. . Люди были очень рады этому строительству, но построить это было очень сложно. DigiCash попыталась коммерциализировать это. Они внедрили технологию. Технология подразделения восходит к статье Дэвида Чаума 1985 года под названием «О слепых подписях».
Это довольно элегантная и простая технология, но она положила начало строго конфиденциальным электронным деньгам, которые могли быть анонимными как отправителем, так и получателем. Это был централизованный протокол. Он проходил через центральный сервер, который был вашей базой данных о двойных расходах. Не было возможности проверить это, поэтому вам приходилось доверять этому центральному серверу, чтобы он не создавал больше монет, чем было на банковском счете. У них есть демо-сервер. На самом деле люди пытаются повысить ценность, потому что они сказали, что этих денежных единиц будет не более миллиона. Они отправят вам электронное письмо, что-то вроде биткойна, чтобы заставить его. Вы можете написать им по электронной почте, и они отправят вам несколько монет. Обещали, будет не больше миллиона.
[00: 11: 32] AVW: Ага. Чтобы внести ясность, извините за прерывание, но просто чтобы прояснить аудитории, это, по сути, другое – первое, о котором вы только что упомянули, и которое, по сути, нужно было поддержать. Потом у них еще была эта демо-версия, кибербокс, который они только что обещали, такого будет всего миллион. По сути, это не имело никакой ценности. Я думаю, это было их намерение. Это была всего лишь демо-версия, но они сказали, что будет только миллион.
[00: 11: 54] AG: Мы говорим о компании DigiCash Дэвида Чаума и валютах, которые они выпускали в начале 90-х.
[00: 12: 00] AB: На самом деле, по их мнению, это похоже на тестовую сеть Биткойна. Не придавайте им значения, но вы можете с ними поиграть. Мы выпустим их миллион. Я не знаю, почему они об этом подумали, но это создало концепцию дефицита. Некоторые люди из шифропанков пробовали продавать, но просто продавали вещи для них. Мы подумали, что это всего лишь миллион долларов. Если мы будем относиться к ним только как к миллиону единиц, если мы будем относиться к ним как к долларам, как к отправной точке и просто продавать вещи, что ж, и если достаточное количество из нас сделает это, возможно, это повысит ценность.
Люди пытались это сделать. У меня было несколько футболок с надписью об ограничениях на экспорт программного обеспечения для шифрования. На футболке было небольшое изображение RSA, достаточно короткое, чтобы его можно было напечатать. Это протест против глупости ограничений на экспорт из США.
В любом случае я продавал их через Интернет, поэтому решил попробовать продать их за эти демо-монеты DigiCash, и другие люди делали то же самое. Прежде чем мы зашли слишком далеко в этом мошенническом, несанкционированном эксперименте, DigiCash обанкротилась, а база данных двойных расходов отключилась. Теперь вы не сможете определить, является ли ваша монета… вам не нужно будет доказывать кому-то другому, что ваша монета действительна или нет, потому что способ, которым вы тратите монеты в системе, заключается в том, что вы отправляете их этому человеку и они проверяют, действительны ли они, передепонируя их на сервер и получая новую монету, поскольку весь сервер исчез. Это был конец.
[00: 13: 26] AG: Если я не ошибаюсь, когда вы первоначально представили концепцию Hashcash, о которой мы поговорим, вы упомянули, что проекты типа DigiCash могут столкнуться с проблемами. Между тем, возможно, это могло бы привести к созданию какой-то параллельной структуры, которая могла бы тем временем помочь. Думаю, стоит также отметить, что создатель Bit gold Ник Сабо также внес свой вклад в DigiCash.
Похоже, что многие из вас, кто в конечном итоге внес свой вклад в то, что позже стало Биткойном, были заинтригованы DigiCash, но затем увидели проблему с централизованным монетным двором. Тогда это был следующий большой вызов. Это верно?
[00: 13: 58] AB: Ага. Я думаю, что этот демо-сервер не имел банковского подключения. Затем тот факт, что она была централизованной и вышла из строя, прекрасно показал людям, что эта единственная точка отказа является проблемой, и что это не будет очень надежной системой электронных денег, даже если они действительно получат банковскую услугу. Не было демо-сервера за настоящие доллары или что-то в этом роде. Это заставило людей задуматься о том, сможете ли вы распространять это, распространять, дважды тратить базу данных.
Я не совсем уверен в последовательности, но в любом случае я работал с этим ремейлером, и именно так я придумал Hashcash, а затем, в следующем году, появились эти распределенные версии концепций дизайна Hashcash. В 97 году у меня был ремейлер, и десятки других людей используют подобные ремейлеры. Был некоторый систематический спам, который не был коммерческим спамом, например, попытки продать таблетки Виагры или что-то в этом роде, с невероятно низким уровнем успеха, но электронная почта по сути бесплатна. Это был просто надоедливый спам. Это будут просто случайные числа, отправленные в Usenet, который представляет собой очень распределенную систему широковещательного чата. Это все еще существует, но менее популярно. Это усилило отказ в обслуживании. Они могли отправлять случайные числа через ремейлер, ремейлер отправлял их в Usenet, Usenet транслировал их на тысячи и тысячи сайтов по всему миру.
Тогда система администраторов этих сайтов будет раздражена спамом. Полагаю, люди, делавшие это, хотели вызвать негативную реакцию против конфиденциальности. Они были враждебны частной жизни. Это была наша операционная теория. Спам пытался дискредитировать ремейлеры и создать системную административную реакцию, чтобы они попытались заблокировать ремейлеры как точки выхода, например отправить нас в Usenet или что-то в этом роде.
Это заставило меня задуматься, как обычно в то время и до сих пор защита от спама осуществляется путем простой блокировки IP-адресов, центров. Конечно, вы не можете сделать это с анонимной системой, потому что весь смысл в том, что вы не знаете, кто является центром по замыслу. Это заставило меня задуматься об этом по-другому, и в этом и состоит настоящая проблема. Настоящая проблема в том, что это бесплатно. Жаль, что DigiCash не вышла. Кредитные карты или обработка кредитных карт были сложными и централизованными, и не у всех они есть.
[00: 16: 10] AVW: Была еще одна проблема: смогу ли я приступить к делу очень быстро. Потому что я хочу спросить, хочу спросить, помнишь ли ты это. Вы упомянули проблему централизации DigiCash. Была еще одна проблема: оно было запатентовано. Это было огромным источником разочарования для шифропанков, включая вас. Я читал ваши сообщения, где – потому что у шифропанков была идея, что у вас есть действительно крутая технология. Способ улучшить это и заставить это работать — позволить людям экспериментировать с ним и выяснить, как заставить его работать лучше, но на самом деле это было заблокировано этими шаблонами. В какой-то момент вы настолько разочаровались, что вас включили в список шифропанк, давайте тогда просто по этим патентам. Вы помните это?
[00: 16: 50] AB: Я забыл это. Но это определенно было предметом разногласий, и после истечения срока действия патента возникла партия. Это был первый патент с предоплатой, срок действия которого истек, потому что это было очень рано. Где-то после 1985 года это пошло по спирали. Примерно в 2000 году –
[00: 17: 04] AVW: Я думаю, Адам, даже раньше, я думаю, что оригинальная статья была 1980 года.
[00: 17: 10] AB: Может быть. Бумага для слепой подписи?
[00: 17: 11] AVW: Газета, которую называют Большим Братом. Я не уверен. Конечно, у него была парочка. Но я думаю, что самое раннее предложение Чаума по цифровым деньгам было в 1980 году.
[00: 17: 20] AB: Ах, ты прав. Вот так. 1983 год, слепые подписи на неотслеживаемом платеже. Вот и все. Ага. Я предполагаю, что после 20 лет или какого бы то ни было правила, патент был связан с этим, что, по-видимому, было здорово, когда-то после истечения его срока действия, и возникла партия, выступавшая за его истечение.
До этого люди пытались придумать разные способы достижения одного и того же результата. Была еще одна, даже лучшая схема, разработанная кем-то — другим криптографом, который на самом деле был аспирантом Дэвида Чаума; мой друг Стефан Брэндс. Он нашел дискретный локальный способ делать то же самое, более гибкий и мощный, но, к сожалению, он также запатентовал его.
Ага. Я думаю, что отчасти проблема с патентами заключается в том, что в отношении интернет-протоколов рабочая группа ITF по интернет-инжинирингу предпочитает иметь бесплатную и запатентованную технологию, потому что это представляет собой барьер для внедрения. Я думаю, на самом деле контрпродуктивно что-то патентовать. Их аргумент о патентовании хорош, они могут использовать его, чтобы представить инвесторам, чтобы собрать деньги, коммерциализировать и создать технологию, но они имеют тенденцию делать обратное: после того, как DigiCash обанкротилась, ее купила крупная компания и создал большой портфель патентов и никогда не использовал их до истечения срока их действия. Это был конец.
[00: 18: 31] AG: Прежде чем мы углубимся в то, какими будут следующие проекты электронных денег, когда мы говорили, вы много говорили о том, как вы, возможно, были разочарованы общепринятым подходом к борьбе с государством слежки, который начал появляться в 80-х годах, в котором говорилось, что возможно, нам следует просто попросить правительства остановить это. По сути, вы сказали, что есть еще один вариант: мы можем просто захватить свои права с помощью кода.
Не могли бы вы немного рассказать об этой стратегии и о том, что шифропанки, по сути, придерживались иной линии, чем другие, которые в то время также были обеспокоены состоянием слежки? Только две разные стратегии: лоббирование правительства и попытка работать над улучшением государственных денег или улучшением связей с общественностью по сравнению с созданием альтернатив с открытым исходным кодом?
[00: 19: 14] AB: Ага. Во многих случаях у вас действительно будет правильное и юридическое чувство, юридическое и нормативное чувство, но они будут игнорироваться или разрушаться в Интернете. Другое дело, что когда вы хотите улучшить баланс сил отдельного человека, если вы спросите разрешения у истеблишмента, ответ будет отрицательным. Вы получаете ползучести от истеблишмента, правительства и регулирующих органов. У него есть своя инерция. Обычно на практике все происходит так: общество достигает новой нормы. Архаичные законы гласят, что что-то делать незаконно, но 90% населения это делают. В конце концов, это вопиющий тестовый пример, и они его не реализовали.
Тем временем жертвами этих архаичных законов стали разные люди. Вы можете рассматривать правовую ситуацию как промежуточный индикатор взглядов общества, и он никогда – почти никогда не является ведущим. С этой точки зрения, чтобы повлиять на изменения, похоже, что общество руководствуется принятием, инновациями и просто тем, что становится популярным, и в конечном итоге законы догонят, ваши правила догонят.
С одной стороны, многие из этих вещей, права на свободу объединений, свободу слова и тому подобное, закреплены в законах и постановлениях многих стран. Тем не менее, онлайн-тенденция фактически лишила вас этого. Чтобы повысить его до определенного уровня, нужно защитить их с помощью криптографии. Вот о чем были сегменты. Конечно, эта концепция просто построить это и не спрашивать разрешения была чем-то, о чем писали я и Джон Корнуэлл, некоторые из соучредителей шифропанков, и Эрик Хьюз - Эрик Хьюз написал манифест шифропанка. Я думаю, там говорится что-то довольно явное в этом духе, например: «Нас не волнует, что, по вашему мнению, мы собираемся строить и делать», или что-то в этом роде, перефразируя.
Да, это то направление. Вы можете увидеть более современную версию этого. Ну, это уже старые новости. Когда Skype впервые начал заниматься онлайн-аудио и видео-голосованием через IP, регулирующие органы в области телекоммуникаций и телекоммуникационные компании, многие из которых являются государственными, ненавидели его, потому что это могло разрушить их чрезвычайно дорогие планы междугородных звонков. . Они лоббировали это. Skype не пытался стать провайдером телефонной связи и получить все международные лицензии. Они просто создали приложение, взялись за него и справились с юридическими атаками за своей спиной. Это стало слишком популярным, чтобы остановиться и сказать: эффективное использование голосовых вещей в Интернете, как мы делаем сейчас, должно иметь возможность эффективно обходить множество ограничительных правил телефонии.
[00: 21: 44] AG: Каково было наблюдать за постепенной уступкой или поражением правительства США и администрации Клинтона в отношении микросхемы клипера и, по сути, ее планов попытаться наказать или криминализировать гражданскую криптографию в течение десятилетия, в течение всего десятилетия? 90-е? Каково было быть частью этого и смотреть это?
[00: 22: 04] AB: Да, это было интересно, потому что в принципе ограничения кажутся смехотворно бессмысленными, потому что у каждого было все необходимое программное обеспечение для шифрования, а Интернет не имеет границ. Как заметил Джон Гилмор, фактически один из соучредителей Cypherpunk, цензура просмотра в Интернете была повреждена и ее удалось обойти. Это известная цитата, которую он когда-то сказал.
Тот факт, что люди использовали его, используя программное обеспечение для шифрования и библиотеки шифрования, и некоторые из них были написаны на международном уровне, а не в США, - это казалось удручающе глупым, но я думаю, что это прагматично, своего рода то, что делает аппарат национальной безопасности США, такой как АНБ. и их коллеги в других странах. В некоторых странах также были ограничения. В основном нет. На самом деле это должно было препятствовать внедрению шифрования. Они знали, что это не остановит это, поскольку инцидент будет уязвимым, но они полагали, что будет сложнее взаимодействовать и компаниям будет труднее сделать программное обеспечение, связанное с шифрованием, доступным для загрузки. Это просто замедлит внедрение и приведет к большему количеству зашифрованных вещей с меньшим контролем. Вот почему.
По сути, это стало препятствием для финансирования. В конце концов, решение было отменено, поскольку лоббировало достаточное количество компаний. В США сильная свобода слова и антицензура, а также печатные книги. Например, некоторые люди напечатали исходный код PGP в каких-то толстых книгах, но некоторые в Европе его отсканировали. Они мало что могли с этим поделать, потому что не могли заставить себя запретить книгу. Это было бы сложно с политической точки зрения. Это было своего рода насмешкой над всей ситуацией, пока они не сдались.
[00: 23: 38] AG: Можете ли вы сказать, что - в какой бы степени в США ни было свободное общество, условно говоря, это имело значение тогда с точки зрения судов, судей по сравнению с тем, если бы это произошло в Китае или какой-либо другой стране? Возможно, это имело значение.
[00: 23: 51] AB: Я имею в виду, что это, безусловно, была корреляция между показателями гражданских прав, независимостью судов и показателем свободы – показателями для стран, являющихся цивилизованными местами для жизни, где у вас есть права и вы можете положиться на суды. В худшем случае это будут страны, в которых будет введен запрет на шифрование и некоторые аномалии, например, во Франции, в США. В других местах Европы этого не произошло.
Я думаю, это выглядело как сильный прецедент отсутствия цензуры письменной и устной речи в здравоохранении США, потому что люди, по сути, перешли, они стирали грань между программным обеспечением и речью, печатая ее в книгах. В моем случае это на футболке. Есть несколько человек, у которых тоже есть татуировка с изображением этой программы, потому что, по сути, это были три строки оптимизированного по пространству полюсного кода. Цель заключалась в том, чтобы сделать его как можно меньшим, чтобы показать, насколько глупо было это ограничивать.
[00: 24: 47] AG: Аарон. Просто хочу спросить Аарона, есть ли что-нибудь еще, что вы хотели бы затронуть в этой связи, криптовойны, прежде чем мы перейдем к другим проектам цифровых денег?
[00: 24: 54] AVW: Нет. Давайте двигаться дальше.
[00: 24: 56] AG: Все в порядке. Адам, между крахом DigiCash и созданием Биткойна осталось десятилетие, или чуть больше десятилетия. Очевидно, вы продолжали работать над проектами цифровых денег. Вы продолжали рассматривать свой собственный дизайн Hashcash. У нас был Вэй Дай. У нас был Ник Сабо, а затем Хэл Финни, и все они предложили новые интересные концепции. И снова был разрыв в десять с лишним лет. Можете ли вы рассказать нам немного об этом разрыве и о том, что там происходило, и чем вы занимались на фронте цифровых денег, скажем, с конца 90-х, пока не получили письмо от Сатоши?
[00: 25: 27] AB: Я бы сказал, что Hashcash сам по себе был временным пробелом, потому что на самом деле его нельзя было повторно потратить, но он действительно требовал затрат. У него было преимущество измерения, и он был анонимным, потому что вы могли просто майнить их самостоятельно, как только что анонимно добытые биткойны. Марки Hashcash были анонимными, их можно было масштабировать и распространять, потому что базы данных двойного расходования были крошечными для получателей, поэтому, если мы масштабируемся. Было интересно, что многие люди почти сразу поняли, что Hashcash может быть интересным ингредиентом в попытке децентрализации системы электронных денег, такой как DigiCash, и тому подобное.
На следующий день люди стали комментировать, что это похоже на цифровое золото, но у него некоторый дефицит. Его создание требует затрат, и тем не менее, оно электронное. Это положило начало многолетнему разговору о том, как попасть в список шифропанков, в основном о том, как в нем контролировать инфляцию. Люди были обеспокоены тем, что если вы создадите систему, основанную на этом, то по мере того, как компьютеры станут быстрее, вы получите гиперинфляцию. Трудность тогда заключалась в том, что люди боролись с тем, как Биткойн решает эту проблему, но тогда никто этого не понял.
В следующем году это был 97-й. К 98 году было два предложения – одно от Вэй Дая под названием b-money и одно от Ника Сабо под названием Bit gold, которые были кандидатами на решение этой проблемы, которые были несколько децентрализованы, но не имели достаточной детализации для реализации и включали в себя какое-то человеческое участие. или рыночное суждение. По сути, в B-money были суперноды, поэтому люди управляли серверами и голосовали между собой, сколько монет будет добыто, или сколько будет стоить добыча монет в следующем месяце, или что-то в этом роде. У Ника Сабо была другая идея: вы делаете марки и позволяете людям делать их так быстро, как они хотят. Если за месяц делается много, то это не редкость. Их выпущено несколько штук, они редки. Затем вы собираете стандартизированную пачку марок, и она становится стандартизированной из-за ее полной нехватки или чего-то еще.
Он представлял себе коллекционный рынок, подобный коллекционерам физических марок. Есть люди, которые специализируются на изготовлении книг фиксированной стоимости из смеси редких и недефицитных марок. Это сложно и косвенно. Кроме того, в случае с b-money сложно — в обоих случаях, трудно автоматизировать это с помощью программного обеспечения, которое в обоих случаях предполагает человеческое суждение. На мой взгляд, это одна из ключевых проблем, которую решил Биткойн, потому что, если вы посмотрите на дискуссии о b-money и Bit gold, в частности, Ник Сабо написал о многих связанных вещах. На самом деле он придумал идею смарт-контрактов за пять лет до Hashcash или pria, что-то в этом роде.
Он говорит о распределенной базе данных, о проблеме общего характера, проблеме координации и использовании Hashcash для создания марок, а b-money использует Hashcash. По сути, реализация заключалась в том, как выразился Вэй Дай, что у вас могла бы быть электронная денежная система без банковского интерфейса, если бы вы могли добывать монеты. Все эти системы, b-money, Bit gold и RPOW Хэла Финни, использовали доказательство работы для добычи монет.
Я думаю, что с 98 по 2004 год я действительно пытался и дальше искать решения многих из этих проблем. В свободное время я фактически работал в системах с нулевым разглашением в Канаде примерно с 99 по 2001 год. Они лицензировали систему электронных денег Стефана Брэнда, которая является еще одной очень частной системой электронных денег. Сделали реализацию. Существует также модель центрального сервера. Я пытался найти способ сделать так, чтобы эти офлайн-ресурсы можно было повторно тратить. Оказалось, что идея, которую я придумал, на самом деле уже была открыта кем-то другим. Описал это Стефану Брэндсу, и он сказал: «О да. На этой странице его диссертации есть сноска, описывающая это». По крайней мере, я что-то нашел.
Это все еще была реактивная модель безопасности, которая в конечном итоге полагалась на центральный сервер. По сути, это было сложно, и никто не нашел решения. Затем Хэл Финни в 2004 году применил новую технологию — надежные вычисления. Многим людям не очень нравились надежные вычисления, потому что это означало, что в вашем процессоре или подсоединенном к вашему процессору был гипервизор, который мог запускать код, который вы не могли проверить или изменить. Это было в каком-то смысле навязчиво и контролирующе. Вы больше не могли полностью программировать и контролировать свою машину.
Хэл Финни нашел способ использовать это для повышения безопасности, потому что вы могли бы сделать эту штуку, называемую удаленной аттестацией, которая доказывала бы третьей стороне, какое программное обеспечение работает в этом гипервизоре. Это позволило бы вам доверять ему, предполагая, что поставщик оборудования не вступил в сговор с оператором сервера с целью извлечения ключей из оборудования, а оборудование сгенерировало свои собственные ключи, небольшое [неразборчиво 00:30:07] устройство. Он купил одну из этих вещей и внедрил RPOW.
По сути, он построил электронный кассовый сервер Chaum, где вы платили за очистку не с помощью фиатных денег, а путем отправки ему марок Hashcash, а затем он отправлял вам монету Chaum, и вы могли повторно потратить монету Chaum. передав его кому-то другому, который проверит, действителен ли он на сервере, на котором он работал. Это косвенно решило проблему инфляции доверия к серверу, потому что вы могли быть уверены, что сервер не создаст больше монет, чем было выполнено, потому что вы могли проверить код, и код предотвратил бы это. Это было интересное нововведение. К сожалению, здесь тоже есть централизация.
[00: 30: 46] AG: Аарон, ты хочешь просто… ты много исследовал и написал об этом времени и этих нововведениях. Хотите ли вы в каком-то контексте рассказать аудитории об успехах таких инноваций, дополняющих друг друга?
[00: 30: 57] AVW: Давайте посмотрим. В RPOW есть одна интересная вещь. Это не решило упомянутую проблему инфляции. Я думаю, это было то, что Хэл Финни в то время просто пропустил. В каком-то смысле вам нужно удвоить инфляцию расходов: если вы удвоите расходы, вы создадите больше монет. Затем у вас есть другой тип переворота, о котором упомянул Адам: компьютеры со временем становятся быстрее. Хэл не решил вторую. Возможно, для него это был долгосрочный план, но это все равно было слабым местом в RPOW. Нет, я думаю, что Адам дал очень хороший обзор. Я не уверен, что еще добавить к этому.
[00: 31: 29] AG: Полагаю, я хочу добиться того, чтобы вы начали видеть появление концепции дефицита, и всегда существовало напряжение между конфиденциальностью и дефицитом. Не только технологически и с точки зрения инженерного компромисса, но и культурно, потому что кажется, что даже сегодня значительная часть сообщества конфиденциальности враждебно относится к компоненту дефицита Биткойна.
Адам, с 2004 по 2008 год Сатоши обратился к тебе не после скандала со слежкой, а в разгар великого финансового кризиса. Действительно, несколько месяцев спустя, когда он запустил, или кто бы это ни был, запустил настоящее программное обеспечение в блоке Genesis, там появилась критика центрального банка. Адам, не мог бы ты немного рассказать о том, как Биткойн объединил эти две идеи или сообщества воедино?
[00: 32: 18] AB: Ага. На самом деле, я думаю, возможно, Хэл Финни и Ник Сабо были немного заинтересованы в твёрдых деньгах, таких как золото, а я был немного заинтересован в возврате к золотому стандарту и тому подобном. Большинство систем электронных денежных средств, которые ранее предполагали, что вы подключите их к фиатной валюте с банком. Проведение доказательства работы, чтобы попасть в него, создает возможность возникновения независимого дефицита. Система может работать сама по себе и может создавать контроль дефицита на кривой предложения, и это то, что делает Биткойн.
Если вы совершите этот скачок, которого никто не делал до Сатоши, вы сможете просто контролировать кривую предложения прямого производства новых монет, и распределенная система сможет сделать это сама по себе, безотносительно к человеческим понятиям. Что такое доллар? Какова цена такой вещи? Это все может быть вне системы. Вместо этого все можно было бы автоматизировать. Затем вы просто посмотрите, что делает рынок, верно? Рынок адаптируется, и это будет косвенно контролировать объем проделанной работы, но были созданы не очень тусклые монеты. Есть очень интересные концепции.
Я думаю, что Биткойн, безусловно, был новым и отличался от предыдущих систем тем, что он использует доказательство работы для решения проблемы византийского генерала, связанной с состоянием гонки. По сути, это распределенная система. Там нет ответственного. Даже не понятно, какое точное время, сколько сейчас времени? Это не ясно. Люди должны лгать. Тем не менее, вам нужно координировать, какие транзакции будут обрабатываться, и следить за тем, чтобы ничего не было отменено и переделано.
То, как Биткойн использует доказательство – для решения этой проблемы, было совершенно новым. Биткойн имеет гораздо меньшую конфиденциальность, чем предыдущие системы электронных денег, и академическим криптографам пришлось привыкнуть к модели безопасности. Я бы сказал, что первые несколько лет взаимодействия Биткойна с академиками, например, с математическими криптографами, были трудными. Они думали, что это не очень хорошо. Они думали, что это не очень-то конфиденциально, потому что существовал идеализированный математический набор предположений о том, как должна выглядеть система электронных денег.
За прошедшие годы были внесены десятки дополнительных улучшений, включая прозрачность клиентов. Всегда то же самое предположение о конфиденциальности, что и Чаум и Брэндс. У Биткойна не было ничего из этого. Каждая монета похожа на псевдоним, поэтому вы можете немного связать историю монет без привязки имен, но у нее не было этой несвязной конфиденциальности платежей. Предположение о безопасности также было немного другим. Глядя на это с того периода времени, люди могли бы предположить, что хорошие парни противопоставляются плохим. Если бы у плохих парней было больше денег или большая скорость хеширования, они могли бы перегрузить систему, отменить транзакции, украсть вещи и тому подобное.
Людям потребовалось время, чтобы привыкнуть к этому, к тряске вещей. Конечно, поскольку сам Биткойн вообще имел рыночную цену, первые несколько лет не существовало ценовых диапазонов. Люди делают это в качестве хобби, для развлечения и в рамках развлекательного мероприятия где-нибудь…
[00: 35: 22] AG: Я думаю, мы углубимся в цель сделать Биткойн более конфиденциальным. Во-первых, с нашей стороны было бы упущением не попросить вас вспомнить тот день, когда вы получили это письмо от этого человека, и через несколько месяцев вы оказались одним из восьми упоминаний в официальном документе Биткойна. Очевидно, этот человек счел то, что вы сказали, полезным. Можете ли вы рассказать нам, каково было получить это письмо? Вы изначально проигнорировали это, преуменьшили значение или подумали: «Ага, это действительно интересно»?
[00: 35: 50] AB: Я почти уверен, что проект и большая часть реализации, вероятно, уже были готовы на тот момент. Бумага была там. Время от времени люди будут говорить, что Сатоши помог такой-то человек. Похоже, насколько я знаю, я первый человек, получивший электронное письмо, а он уже его создал. Он сделал это сам. Насколько известно, это был один человек. Я бы не стал претендовать на влияние на дизайн, потому что дизайн уже создан. Он процитировал Hashcash. Биткойн использует это как механизм доказательства работы и как тип, как способ завершения и отправки транзакций при больших объемах работы. Чтобы создать систему гарантии окончательности и распределения, а также условия риска, тай-брейка или вещей, которые произошли случайно одновременно.
Ветка электронной почты действительно была вот-вот – говорили об этом в Интернете. Есть парень по имени Гвен, у которого есть блог, и он собрал некоторые электронные письма от Вэй Дая и других людей того времени. По сути, он пытался цитировать разные вещи, поэтому он хотел знать, как ему следует цитировать Hashcash, и есть ли у меня какие-либо комментарии к статье, на которую он дал ссылку.
Ага. Я прочитал это достаточно, чтобы понять, что оно, похоже, очень связано с b-money, и в нем не упоминается b-money. Я знал о Bit gold, но думаю, что b-money были опубликованы где-то, где я был более активен. Я вспомнил об этом первым. Я упомянул, что он, возможно, захочет взглянуть на b-money, потому что это связано. Я думаю, именно это заставило Сатоши добавить в статью упоминание о b-money. Вэй Дай опубликовал свое электронное письмо, поэтому казалось, что он немедленно развернулся и отправил Вэй Даю электронное письмо с просьбой дать ссылку на b-money. Б-деньги — это не бумага или что-то в этом роде. Это похоже на текстовую одностраничную веб-страницу, запись в блоге или что-то в этом роде. Это очень интересная идея, но она не была официально опубликована. Я думаю, что это просто ссылка на URL.
Что касается электронной почты, я думаю, мне не приходило в голову, что Сатоши — это псевдоним, что это не настоящее имя или что это не настоящее имя человека. Если у вас есть программное обеспечение с открытым исходным кодом или вы применяете криптографию, статьи или наблюдения в Интернете, вы получаете электронные письма раз в месяц или два от кого-то, у кого есть вопросы о том, что вы сделали или используете что-то, и кто хочет, чтобы вы сообщили об этом. , чтобы вам было интересно на это посмотреть. Мне это просто показалось. Я думаю, что мой взгляд на Биткойн, как и другие люди, был таким же, и я был скорее прикладным человеком, но мы с академическими авторами прочитали все множество научных статей по этой теме электронных денег и внедрили некоторые протоколы в прошлое, это вау, это действительно не очень личное, не так ли?
Тогда у вас есть хешрейт хороших парней и плохих парней. Из-за опыта DigiCash мне показалось, что у нее есть одно сильное преимущество: она децентрализована. Он должен быть более живучим и намеченным. Было бы интересно посмотреть, запустится ли он. Вот куда я попал.
[00: 38: 41] AG: Вы сказали мне кое-что интересное: вы сказали, что в 99 году вышла статья, основанная на некоторых экспериментах с нулевым знанием и экспериментах с цифровыми деньгами. На самом деле, оглядываясь назад, вы сказали, что рады, что не упомянули об этом Сатоши, потому что попытка использовать эту технологию конфиденциальности делает транзакции намного крупнее, и это нанесло бы ущерб способности Биткойна быть настолько децентрализованным, насколько он есть. Хотите ли вы просто решить эту продолжающуюся напряженность между размером транзакций, конфиденциальностью и тем, как Биткойн в конечном итоге станет системой, которой пользователи смогут управлять, запустив узел дома?
[00: 39: 13] AB: Ага. На самом деле, я отправил систему Биткойн в начале 2009 года некоторым бывшим коллегам, которые занимались криптографией. Я сказал: «Это интересно. Тебе стоит на это взглянуть, что-то в этом роде. Некоторые из них, за беспокойство, обвинили меня в том, что я Сатоши. Я сказал: «Нет, потому что если бы я это сделал, я бы использовал этот документ, потому что в нем есть решение для обеспечения конфиденциальности, которое все еще работает в распределенной системе». В большинстве предыдущих электронных денежных систем криптография работала только на одном сервере, поскольку для ее работы вам требовался закрытый ключ.
Эта конкретная система, настолько суверенная [неразборчиво 00:39:44] проверяемые электронные деньги, анонимные проверяемые электронные деньги, у нее нет ключей. Это просто использование доказательств с нулевым разглашением, членства во множестве и тому подобного. Его можно использовать в распределенной системе: вместо центральной доски объявлений вы можете просто транслировать его. Мне сразу пришло в голову: вау, Биткойн мог бы использовать это, и у него не было бы такой плохой конфиденциальности. Думаю, это пришло мне в голову позже, например, в начале 2009 года. Любопытно, что другие люди установили эту связь позже. Есть статья Мэтью Грина и других под названием «Нулевая монета».
Некоторые из старых монет сегодня подхватили эту технологию и использовали ее. Некоторые другие ученые создали более эффективные версии этого. На самом деле это косвенная оптимизация этой статьи. Лично мне бы, конечно, хотелось увидеть Биткойн – просто это технически сложно. Найти способ создать масштабируемое и очень частное решение, подобное оригинальному протоколу Дэвида Чаума, но децентрализованным способом. Проблема в том, что криптография требует много ресурсов ЦП и создает большие доказательства, которые, возможно, имеют логарифмическое масштабирование, например, чем больше монет, тем больше они становятся. Системы, которые способны обеспечить гораздо более компактные доказательства, используют очень новые, новые криптографические методы и создают риск того, что они в конечном итоге окажутся неверными, будут иметь дефект и потеряют все деньги, или пострадают от неразрешимой инфляции или чего-то в этом роде. что. Это на переднем крае того, что возможно на данный момент.
[00: 41: 13] AG: По сути, это напряжение является частью того, почему вы создали Blockstream и почему вы вернулись в Биткойн, потому что вы говорили: «Я хочу найти способ сделать его более конфиденциальным», верно?
[00: 41: 22] AB: Ага. С начала 2009 года я работал в другом стартапе, начиная с этого момента, но вплоть до 2013 года. Я очень заинтересовался Биткойном в 2013 году. чем то, что я видел в оригинальной статье. В тот момент это явно запустилось. Оно куда-то шло. Я старался прочитать все, что было, попытаться разобраться в деталях. В то время было написано не так уж много, поэтому я нашел IRC Bitcoin Wizards и просто засыпал их вопросами, и они мне очень помогли.
Это позволило мне узнать больше, чем было записано, и просмотреть исходный код и прочее. То, что мне было интересно сделать, так что ладно, похоже, это самозагрузка. Здесь действительно не так уж много конфиденциальности, но это мое прошлое, верно? Я внедрил электронные кассовые бумаги. Я очень хорошо знаком с технологиями конфиденциальности и прыжков, протоколами электронных денег. Я думаю, что, конечно, есть какой-то способ улучшить это постфактум, задним числом вписать в него подключаемую конфиденциальность или некоторые формы конфиденциальности. Я нашел способ совершать то, что позже стало известно как конфиденциальные транзакции. это не скрывает историю, но скрывает значение, что значительно упрощает объединение, потому что вам не нужно делать сумму стандартной.
Я выражаюсь неоднозначно, что изменилось, а что нет. Это действительно интересное постепенное улучшение конфиденциальности. Это в некоторой степени помогает [неразборчиво 00:42:52], но определенно помогает скрыть ценности. Я подумал, что это было бы интересно, и попытаться вместе с людьми, которые ближе к реализации или работающими над улучшениями, выяснить, что нужно для интеграции этого в Биткойн. Стало очевидно, что в первую очередь они имеют дело со сложностью и безопасностью, и было бы трудно внедрить в Биткойн что-то столь же большое в короткие сроки. Это призывает меня к тому, чтобы вместо того, чтобы отказываться от смены тем и попытаться найти способ сделать монету более модульной, в ядре Linux есть модули, в которых вы можете писать модули ядра, расширяющие базовую функциональность, например, во многих системах есть слои модулей, где вы можете делать расширения.
Тогда я подумал, что для биткойнов было бы очень полезно иметь возможность создавать модульные расширения. Вот откуда взялась концепция сайдчейна и косвенно Blockstream, потому что я хотел его создать, а это довольно большая задача. Мне нужно было нанять очень технических людей с разными навыками. Люди, которые создают кошельки, программное и аппаратное обеспечение, занимаются прикладной криптографией, создают пользовательский интерфейс и делают все это. Вот где Блокстрим.
[СООБЩЕНИЕ СПОНСОРА]
[00: 44: 00] ДИКТОР: Эй. Что происходит, плебс? Мы собираемся сделать перерыв в наших программах, чтобы рассказать вам о возрождении нашего печатного журнала, начиная с номера Сальвадора. Начиная с этой осени, журнал Bitcoin Magazine будет доступен в газетных киосках по всей стране, а также в розничных магазинах, таких как Barnes & Noble.
Но не хотите вставать с дивана? Без проблем. Вы также можете перейти на store.bitcoinmagazine.com. Не стойте в очереди и получайте каждый выпуск прямо к вам с помощью нашей годовой подписки. Я пишу четыре выпуска в год, которые содержат эксклюзивные интервью и профили с ведущими биткойнерами, практическую информацию о состоянии рынка, последние новости и культурные тенденции, а также яркие фотографии и произведения искусства от лучших художников мира.
Подпишитесь сегодня и получите скидку 21%, используя код PODCAST при оформлении заказа. Это ПОДКАСТ. ПОДКАСТ при оформлении заказа.
[ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭПИЗОДА]
[00: 44: 54] AG: Да, еще один вопрос ко мне. Мне бы хотелось услышать об этом Аарона. Ваши поиски продолжаются. Очевидно, что Blockstream вносит свой вклад в сайдчейн, на котором есть CT. У вас есть Lightning, которую вы строите и вносите свой вклад. Очевидно, что с корпоративной точки зрения вы лично хотите видеть Биткойн более приватным, и это здорово.
Как бы вы сравнили то, что происходит сейчас, с войной цифровых валют, которую мы назовем, и криптовойной начала 90-х, просто с точки зрения ощущений, культурных ощущений? Есть какое-то дежавю? Как бы вы сравнили себя мысленно тогда и сейчас? Очевидно, что из-за денежного аспекта борьба становится намного масштабнее, она затрагивает гораздо больше людей. Хотелось бы услышать, как вы сравните это с эпохами.
[00: 45: 37] AB: Ага. Определенно есть некоторые передаваемые знания. В рамках PGP и даже Hashcash я в конечном итоге разговаривал с журналистами, которые пишут, например, для Wired Magazine или для различных технических журналов, некоторые из которых были в Интернете, некоторые в бумажной форме. Обсуждая тему с точки зрения некоторых истеблишментов, которые, возможно, пронизывают даже мейнстримную журналистику, нужно быть осторожным в том, что вы говорите, иначе вас неправильно процитируют. Вы научитесь говорить именно то, что вы хотите, чтобы вас цитировали, и ничего больше, и не попадаться в ловушки. Разве это не может быть использовано для этих плохих поступков, или технология нейтральна, фактически улучшает индивидуальную безопасность. Вам нужно подумать о том, как сообщать о вещах, когда мир в целом настроен немного враждебно или скептически.
[00: 46: 26] AG: Имея в виду тогда, как они говорили, как администрация Клинтона и средства массовой информации говорили: «О, технологии конфиденциальности и PGP будут использоваться преступниками, педофилами, террористами и тому подобными». Теперь вы снова видите то же самое с Биткойном, верно?
[00: 46: 36] AB: Ага. Это очень напоминает. Люди даже называли это четырьмя всадниками апокалипсиса, то есть террористами и так далее.
[00: 46: 44] AVW: Денежные ходлеры.
[00: 46: 46] AB: Да, это просто стандартное переосмысление каталога гипотетических плохих применений. Поэтому любая новая технология должна быть плохой. Интернет наверное плохой. Шифрование должно быть плохим. Имея конфиденциальность в Интернете, вы можете иметь конфиденциальность лично, но они хотят найти вас, имея ее в Интернете. Они просто используют эту аргументацию, ловушки для заблуждений. Да, было полезно научиться это делать, как разговаривать с журналистами и не запутаться.
[00: 47: 10] AVW: Я думаю, что один из интересных уроков той эпохи, возможно, также заключается в том, что криптовойны, шифропанки вели криптовойны, но это были не только шифропанки. На самом деле это была многогранная война, как бы вы ее ни называли, в которой шифропанки – Тим Мэй описал шифропанков как радикальное оружие, такое же, как «Черные пантеры» в криптовойнах. Это были не только шифропанки. Это были также правозащитные группы. В какой-то момент существовала просто Силиконовая долина, как будто у Netscape взломали шифрование. На самом деле это было после конкурса, организованного Хэлом Финни. У Netscape было взломано шифрование, безопасное экспортное шифрование. Затем Кремниевая долина выдвинула аргументы, а Netscape заявила, что это вредит их бизнесу. Итак, у вас были все эти различные фракции, более радикальные шифропанки, затем правозащитные группы, а затем коммерческие предприятия. Я думаю, это потому, что все они боролись за одну и ту же цену, которую в конечном итоге и выиграли.
[00: 48: 04] AB: Ага. Это интересно, и, например, когда мы запускали Blockstream, правила были гораздо менее четкими. Казалось, что существует нетривиальный риск того, что крупное правительство может попытаться просто запретить это. Похоже, что Биткойн каким-то образом прошел через это и органично разросся с течением времени. В то время ни один банк не хотел говорить о Биткойне или блокчейне. Ситуация изменилась через несколько лет. В каждом банке была группа исследований и разработок блокчейна. Это, вероятно, добавило некоторого признания этой инновации истеблишментом, как будто это новый шарик интернет-технологий, и он возник из Биткойна.
Сегодня, конечно, появилось много финансовых учреждений, и это Биткойн, а не блокчейн. Всего несколько дней назад у них появился первый биткойн-ETF в США. Это было где-то рядом. Я думаю, что риск негативных последствий регулирования, существенно влияющих на Биткойн, снижается. Внезапно, в эпоху 2013 года, это был чистый фаллос. Это было просто неопределенно, верно?
[00: 49: 09] AG: П, ты теперь с нами. Хотите присоединиться?
[00: 49: 11] PR: Ага. Спасибо, что ты у меня есть. Ага. Забавно, вы, ребята, говорите об этом. Мне вообще-то интересно немного поковыряться в мозгу Адама. Да, я думал об этом сегодня. Я помню, что Blockstream в свое время много работал с такими фирмами, как PWC, а также с банками и финансовыми учреждениями. Ребята, вы работали с частным блокчейном. Наверное, мне просто интересно, какие идеи у вас есть. Извлекли ли мы что-нибудь из этого блокчейна, а не из Биткойна? Тогда, я думаю, как изменились эти разговоры? Не могли бы вы немного рассказать об этом? Потому что мне кажется, что все значительно изменилось, но, возможно, мы об этом не слышим.
[00: 49: 41] AB: Ага. На самом деле мы решили этого не делать. Были банки, которые были бы заинтересованы в привлечении технологических компаний для помощи с технологиями для пилотных проектов. Мы просто могли предвидеть, что это, вероятно, ни к чему не приведет и отнимет ваше внимание и ресурсы, поэтому в итоге мы ничего из этого не сделали. Еще одна особенность частных блокчейнов, я думаю, заключается в том, что большая часть ценности небиткойн-приложений блокчейна является публичным аудитом. Если блокчейн является частным, мне не совсем ясно, приносит ли он большую пользу конечным пользователям.
Следовательно, она мало чем отличается от организаций, это просто другая база данных, и она, вероятно, потеряется. Мы пытались доказать, что конфиденциальность может быть обеспечена в общедоступном блокчейне, который не обязательно должен быть приватным. Вы можете использовать аналогию с Интернетом: изначально люди говорили об интранетах, верно? VPN, я создал небольшой частный анклав Интернета с внутренней информацией компании, и они боялись подключаться к Интернету как таковому. В конце концов они отказались от этого и просто поняли: «Ну, вы можете пользоваться Интернетом. Если вам нужно что-то зашифровать, вы можете это зашифровать. Если вам нужен доступ к офисным компьютерам, вы можете использовать VPN».
Мы могли бы провести аналогию: из-за конфиденциальных транзакций, какими могут быть сайдчейны Биткойна, это похоже на VPN, верно? Или у вас есть конфиденциальность, поэтому вам не обязательно, чтобы это был частный блокчейн, поэтому у вас есть все средства шифрования и контроля доступа, чтобы получить конфиденциальность, которая вам нужна, без потери возможности аудита.
Я думаю, что еще одна вещь заключается в том, что вам нужны блокчейны для взаимодействия и чтобы люди могли совершать транзакции друг с другом и создавать смарт-контракты из компаний и отдельных разработчиков, строительные блоки, контракты и финансовые инструменты. Это будет довольно сложно. Каждая организация использует свой собственный блокчейн. Они не будут подключаться. Открытые сети имеют тенденцию побеждать.
Еще одна вещь, которую вы сказали, Питер, — это поворот, поэтому он стал Биткойном, а не блокчейном, который, помимо других применений, таких как токены безопасности, я думаю, является тем, к чему он движется в последнее время, что довольно интересно. Что изменило ситуацию, так это размер рынков. Рынок криптовалютных бирж вырос на порядки, до такой степени, что объем на нем превышает объемы некоторых национальных фондовых бирж. Это, а также более широкие требования инвесторов, по сути, подтолкнули финансовые учреждения предлагать финансовые продукты на биткойны, такие как фьючерсы на биткойны и биткойн-ETF, а также доступ инвесторам к биткойнам, находящимся на хранении, или близкому доверию и тому подобное. Я думаю, именно это их и сподвигло. Была финансовая возможность. Они проигрывали, терпели поражение, не участвуя.
[00: 52: 23] PR: Я думаю, другая часть этого вопроса заключалась в том, действительно ли они изменили свое мнение по этому поводу? Они знают, что предлагают торговые продукты, но в то время казалось, что они пытались напрямую конкурировать с ними. Они действительно перестали это делать? Или случилось что-то еще?
[00: 52: 34] AB: Я думаю, что в общей модели токена безопасности нет конкурентного токена. Это просто открытый сетевой метод заключения контрактов с бэк-офисом. Если кто-то сегодня использует существующую финансовую инфраструктуру, он может выпустить финансовый продукт, и там будет бэк-офис, например, некоторые базы данных и серверы, которые будут оценивать варианты и использовать их, если необходимо, или выполнять различные действия автономно. Это становится возможным использовать в открытой сети, и это одно.
Я думаю, да, некоторые из них, конечно, настроены скептически и так говорят, но предлагают это, потому что их клиенты это отрицают. Если они не предоставляют его, их клиенты обращаются к другому финансовому поставщику, чтобы получить доступ к нему. Вы видите, что некоторые финансовые учреждения говорят об этом в таких терминах, но со временем они также стали довольно известными макроинвесторами, которые сами заняли крупные прямые позиции в биткойнах и положительно отзывались о нем. Кажется, со временем это меняет людей.
Конечно, финансовая ситуация после COVID, вероятно, вернула нас к «моральным рискам» Биткойн-генезиса, безудержному количественному смягчению, бесконечному количественному смягчению и всему тому такому, что заставляет людей гораздо больше думать об инфляции и хеджировании инфляции. Я думаю, это помогло людям увидеть Биткойн как альтернативу золоту и, возможно, некоторым, возможно, отказаться от золота и перейти к Биткойну как к более современной замене.
[00: 54: 03] AG: П., можем ли мы заставить вас поговорить об этом противоречии между тем, что только что обсуждал Адам, и тем фактом, что оно было создано во время великого финансового кризиса, учитывая ваш обширный репортаж о первых днях Сатоши, или, скорее, о единственных днях, о которых мы знаем? и это связано с желанием «исправить центральную банковскую систему» в некотором смысле, а не с компонентом конфиденциальности духа шифропанка. Что вы думаете по этому поводу?
[00: 54: 25] PR: Да, конечно. Я могу это перефразировать. Да, я думаю, одна из интересных вещей, мой вывод из того времени: я думаю, Сатоши определенно думал, что Биткойн был анонимным, что он добился анонимных платежей. Если вы посмотрите на ранние его работы, а затем на ранний веб-сайт bitcoin.org, где он перечисляет некоторые основные ценностные предложения. Я думаю, хотя он и рассматривает это как альтернативу центральному банку, но, думаю, есть как минимум пара старых видеороликов на веб-сайтах, где он просто прямо сказал: «Да, это анонимные платежи возможны». Очевидно, мы со временем отошли немного назад.
Да, мне все еще интересно, и я думаю, говоря о том раннем периоде, который, кажется, все еще является частью мечты Биткойна, попытки создать надежную финансовую систему. То, как это представлял себе Сатоши, могло бы конкурировать с этим уровнем. Я думаю, что Сатоши тоже крутой, потому что он не очень выразителен. У нас нет глубокого понимания его мыслей. Он такой, очень осторожный, до такой степени, что мы можем уловить некоторые из этих маленьких проблесков вещей. Мне было бы любопытно узнать мнение Адама об отношении Сатоши к конфиденциальности.
Потому что я даже не знаю, насколько меняется его восприятие собственного творения. У нас действительно нет такого понимания. Это сложно, когда вы просматриваете старые журналы Сатоши, потому что вы можете увидеть некоторые вещи, потому что вы можете увидеть, что он принял меры. Он написал такие слова, как будто думал, что большое — это личное. Очевидно, этого нет в официальном документе. Может быть, это пришло ему в голову позже, а может быть, это было что-то еще. Возможно, над этим работало несколько человек, которые просто не согласились.
На самом деле вы можете сделать очень много выводов. Полагаю, мой вывод о конфиденциальности и исходной части, очевидно, на самом деле не изложен в официальном документе, но, кажется, присутствует в первоначальных обсуждениях, когда он начинает его распространять. Затем, позже, происходит очистка и отход от этого, когда язык просто меняется. Нет никакого заявления или списка адресов электронной почты от Сатоши, где бы он сказал: «Эй, эти вещи больше не являются конфиденциальными». Это только кажется, что это постепенное осознание. Я не знаю, получил ли Адам что-нибудь большее от чтения этих журналов. Мой вывод, похоже, это скорее частное осознание, которого не произошло. Да, конечно, то, о чем мне хотелось бы узнать больше.
[00: 56: 17] AB: Вы правы, это не показалось — в 2013 году я просмотрел и прочитал накопившуюся информацию на форуме, посвященном биткойнам. На самом деле там не было особой технической мотивации, такой как объяснение конструктивных соображений или альтернативных вариантов дизайна. Просто вот исходный код, вот документ и вот как это работает. Не то, что он пытался решить, или отброшенные альтернативы, или скудная информация. То же самое и с мотивацией вариантов использования, но я думаю, что, вероятно, цитата из Бытия носит довольно политический характер. Это почти как реформа денежной базы. На самом деле, я бы сказал, это было то, о чём некоторые люди думали, но не все. На предыдущей лекции другие люди больше думали об этом, а мы больше думаем только об аспекте конфиденциальности. Не то чтобы это была реформа отделения денег от государства, просто вы сможете использовать бумажные деньги анонимно и в электронной форме или что-то в этом роде.
Я думаю, что, объединив эти две вещи, Биткойн получит большую выгоду, потому что в то время, когда он был выпущен, и сейчас существует большая озабоченность по поводу инфляции и управления бумажными валютами. Тот факт, что он имеет плавающую стоимость, создает стимул для принятия. Я думаю, что люди знакомятся с Биткойном по множеству разных причин. Один из них – это инвестиции. Затем они узнают об этом больше, их философски это привлекает. Или более философские причины с течением времени. Я должен предположить, что это значительно ускорит внедрение по сравнению с тем, что фактически было похоже на стейблкоин, который был концепцией других систем.
[00: 57: 53] AVW: Ага. Или хуже, чем стейблкоин. Как RPOW, например. РПОУ работает. Оно действительно предлагало преимущества конфиденциальности, которые искали Хэл Финни и другие защитники конфиденциальности и шифропанки. Однако у него была большая проблема: он не очень хорошо сохранял ценность. Если оно не имеет ценности, что тогда? Люди, они не очень рады это принять. Если люди не очень рады их принять, значит, никто их не принимает, тогда вы можете потратить их где угодно. Теперь у вас есть личные деньги, но вы не можете их никуда потратить. Это одна из вещей, которые Биткойн сделал очень умно.
С одной стороны, конечно, есть реформаторы денег и золотой ящик, которым очень нравится такое ограниченное предложение. С другой стороны, конфиденциальность тоже должна понравиться этому ограниченному запасу, потому что теперь, по крайней мере, работает. По крайней мере, у людей есть стимул принять это. Даже если это не их главная забота, по крайней мере, этот экономический стимул способствует тому, чтобы его приняли. Теперь вы действительно можете использовать эти деньги, которые, по крайней мере, достаточно конфиденциальны и, надеюсь, станут более конфиденциальными в будущем.
[00: 58: 49] AB: Ага. Я думаю, что конфиденциальность также постепенно улучшается с течением времени. Каждая крупная версия Биткойна обычно имеет некоторое постепенное улучшение конфиденциальности в сети, или только что активированное предложение Taproot, по сути, имеет некоторую защиту от отпечатков пальцев. Различные типы транзакций выглядят одинаково, независимо от того, являются ли они каналом Lightning, одной подписью или несколькими подписями. В большинстве случаев они выглядят неотличимо. Это помогает, потому что один из способов анализа блокчейна — это попытаться классифицировать типы транзакций и сгруппировать их, а затем проанализировать внутри этого, чтобы они могли определить, о, это канал Lightning, это зеленый кошелек, но это всего лишь тип подписи, который отличается и тому подобное.
Потенциально это может решить проблему, многие из тех вещей, которые когда-то широко применялись.
[00: 59: 33] AG: Адам, у нас есть пара вопросов, с которыми ко мне обратились люди. Возможно, они хотят услышать ваше мнение — вы потратили много своего личного времени и энергии и, очевидно, ваши коллеги из Blockstream во время этой войны за размер блоков пытались сохранить блокчейн в состоянии, в котором мог бы работать обычный человек. это дома. Почему вы все потратили на это столько времени и энергии? Можете ли вы рассказать нам немного об этом периоде в истории Биткойна?
[00: 59: 57] AB: Ага. На самом деле Blockstream как компания стараются не иметь официальной позиции. Мнения отдельных людей, работавших над протоколами и реализациями, немного разнились. Было несколько человек, которые считали, что большие блоки — это хорошо, или что-то среднее между ними будет хорошо. Другие люди думали слишком плохо. Я думаю, что взгляды некоторых людей тоже изменились с годами. Они думали, что большие блоки подойдут, но потом поняли, что это на самом деле будет проблемой.
Я думаю, есть пара вещей. Один из общих аргументов заключается в том, что если вы посмотрите на отличительную черту Биткойна, то увидите, что его уникальность и отличие от других систем заключается в том, что он не требует разрешений и подлежит проверке. Если он станет слишком большим и тяжелым, и им сможет управлять только компания, использующая хостинг на миллион долларов в год или что-то в этом роде, и никто не сможет это проверить, тогда он станет объектом корпоративных интерпретаций. Вам следует держаться подальше от этой крайности, иначе централизация потерпит неудачу. Это тоже вызывало беспокойство.
Ключевое отличие от Биткойна – я думаю, у людей разные взгляды на то, что такое Биткойн. Мне кажется, и, очевидно, большинству участников рынка, учитывая то, что произошло после форков, Биткойн быстро стал доминирующим финансовым результатом этого, заключается в том, что отличительной чертой является то, что он не требует разрешений, и это, по сути, возникает из-за децентрализации. Если вы попытаетесь масштабировать его грубым способом, это неизбежно будет разрушено. Это был один из факторов. Еще одним фактором является то, что создание сетей — это звучит просто, но на практике это область информатики, которая является специализированной областью, и большая часть теории сетей и большинство сетей на практике, Интернет, сети GSM, сети 3G, 4G, у них есть некоторые общие закономерности: вы не транслируете все, потому что трансляция не очень хорошо масштабируется.
Им приходится переключать сети, а не транслировать сети. Для любого, у кого есть опыт работы в сети, совершенно очевидно, что вам нужно использовать базовый уровень Биткойна в качестве устойчивого к цензуре, очень живучего, надежного и безопасного ядра. Затем вы хотите построить коммутационные сети поверх них. Очевидно, что Lightning — это коммутационная сеть. Гораздо проще масштабировать коммутационные сети, поскольку не всем приходится иметь дело с трафиком. Это другое дело.
И последнее: я думаю, что Биткойн не имеет управления по своей природе. Я думаю, я бы описал управление как группы людей и комитеты или организации, которые собираются принимать решения, правила управления каким-либо учреждением или что-то в этом роде. Люди используют слово управление. Я думаю, это просто не относится к Биткойну. Не приписывая [неразборчиво 01:02:43], я уверен, что все в то время, обе стороны народной драмы просто пытались улучшить Биткойн и сделать его доступным для большего числа людей. Люди, которые хотели получить большой блок, похоже, пошли на это в том смысле, что они собирались попытаться это сделать и создать группу управления из нескольких компаний и майнеров, а затем они собирались рассказать миру, как они живут. собираюсь изменить биткойн.
Я думаю, что это больше, чем я думаю, было неэтично по отношению к Биткойну. Невозможно иметь централизованный процесс управления для децентрализованной системы без разрешений. Это не работает. Я думаю, именно это вызвало большую негативную реакцию, а это не так – сами изменения Биткойна всегда подразумевают постепенные улучшения. Не лишайте никого прежнего функционала. Там нет уровня управления. В варианте нет правил изменения чего-либо, например количества клиентов, поставок, цензуры, обратной совместимости. Все это инвариантно. Наличие централизованного управления подвергает этот инвариант риску. Я думаю, это было частью этого.
Некоторые люди были бы рады удвоению размера блока. Они действительно не возражали. Они не собирались мириться с тем, что их принуждает или подталкивает процесс централизованного управления. Речь шла скорее о том, как это было предложено, чем о том, что было предложено.
[01: 03: 58] AG: Спасибо, Адам. СиКей, у нас есть вопросы. Я думаю, мы могли бы начать приглашать сюда еще нескольких человек, если хочешь. Говоря о некоторых своеобразных или интересных особенностях Биткойна, которые, возможно, показались странными, когда вы впервые посмотрели на Адама, но, возможно, теперь кажутся более мощными.
Один человек спрашивает о сокращении вдвое, причем каждые четыре года, а не о постоянном снижении. Возможно, позже мы уполовиним некоторые очень интересные эффекты бабочки. Теперь ясно, что сокращение вдвое, вероятно, станет каким-то глобальным праздником в будущем. Действительно, он делает интересные вещи с валютными рынками. Хотите ли вы оценить эту конкретную особенность, а затем, возможно, прокомментировать некоторые другие странные особенности Биткойна, которые, по вашему мнению, могут иметь большое значение?
[01: 04: 38] СК: Эй, очень быстро. Извините, что прерываю. Прежде чем ты ответишь на этот вопрос, Адам, если кто-то захочет подойти и задать образованный вопрос, я буду проверять людей, которые могут подойти. Да, когда ты выйдешь на сцену, мы попросим тебя задать вопрос, а я уведу тебя со сцены. Не стесняйтесь запрашивать, и я проверю людей, которые придут. Да, задайте этот вопрос.
[01: 04: 57] AB: Можно, конечно, сказать, что Биткойн мог быть спроектирован – технические особенности могли быть другими. Один с несколькими, это не будет иметь большого значения. У вас 21 миллион монет против 42. Хорошо. Мы торгуем половиной биткойнов, и уровень предложения, инфляция будет таким же. Это кажется произвольным числом.
Сокращение вдвое интересно, потому что можно представить себе плавную кривую. Теперь, когда он у нас есть, кажется, что он почти создает пульсирующий экономический цикл, что, возможно, полезно, потому что в любом случае это будут какие-то циклы, и они акцентируют его или что-то в этом роде и запускают новые инвестиционные циклы или людей, вокруг которых нужно планировать. Да, так что это интересно.
Думаю, они есть – просто глядя на цифры, мне показалось, что какой-то план есть. По совпадению, есть числа, близкие к степени двойки или к степени 10. 144 блока в день. 2016 год, почти пара-два блока каждые две недели. Количество блоков в наличии. Некоторые странные системы нумерации, которые работают относительно элегантно. Цикл сокращения вдвое представляет собой некоторый интерес, кратный этому. Тем не менее, почти совпадает с четырехлетним циклом, но не совсем. Полагаю, ему пришлось подкорректировать цифры, чтобы попытаться найти приятные размеры и периоды, соответствующие неделям и годам, хотя на первый взгляд они не совсем такие. Теперь они близко.
Еще один фрагмент реверс-инжиниринга, и я не знаю, правда это или нет, но утверждение о 21 миллионе заключалось в том, что, как один из разработчиков упомянул мне об этом в какой-то момент, что более ранняя версия Биткойна имела только две цифры. точности ниже биткойна. Только до битсенса. Затем 21 миллион превращается в 2.1 миллиарда бит, и это по совпадению очень близко к максимальному размеру целого числа, которое можно уместить в 32-битное число со знаком, обычное в архитектурах ЦП. Это правдоподобно. Затем, как сообщается, чем дальше шла видимость, потому что Хэл Финни сказал, что для мира видимости недостаточно.
Хэл Финни, я думаю, в течение нескольких дней 2009 года оценивал адресный рынок средств сбережения во всем мире, скажем, в 200 триллионов долларов или что-то в этом роде, и, я полагаю, из-за этого неизбежно была видимость Биткойна.
[01: 07: 31] СК: Хэл — легенда. Так что опередил свое время.
[01: 07: 33] AB: Ага. Этот парень действительно ходит на поводу. Он был в ремейлерах. Он в РПОУ. На самом деле, он также внес свой вклад в Hashcash, первую версию Hashcash. У меня было двойное столкновение, и он заметил, что его можно упростить до одного хеша, вместо этого создавая столкновение с нулями. Был еще кто-то, кто сделал то же самое наблюдение, процитировав их в газете, когда я прочитал ее позже.
[СООБЩЕНИЕ СПОНСОРА]
[01: 08: 01] ДИКТОР: Друзья мои, Биткойн-конференция вернулась. Биткойн 2022, 6 апреляth Через 9th это окончательное паломничество для экосистемы Биткойн. Биткойн-конференция - крупнейшее событие в биткойнах и криптовалютах. Мы повышаем уровень и делаем это больше и лучше, чем когда-либо. Я обращаюсь прямо к Луне с четырехдневным фестивалем в центре Майами в конференц-центре Майами-Бич.
Здесь каждый найдет что-то для себя. Независимо от того, являетесь ли вы влиятельным биткойн-предпринимателем, основным разработчиком или новичком в биткойнах, биткойн 2022 - идеальное место для вас, чтобы побыть со своими людьми, отпраздновать и узнать о культуре биткойнов.
Обязательно перейдите на b.tc/conference, чтобы заблокировать свои официальные билеты, и используйте промо-код Satoshi для 10% скидки. Хотите еще больше? Заплатите биткойнами, и вы получите 100 долларов на общий вход и 1,000 долларов на китовый билет. Их можно наращивать, поэтому перейдите на b.tc/conference и посетите лучшую конференцию в истории Биткойн.
[01: 09: 06] ДИКТОР: Эй, мои друзья-любители биткойнов. У меня есть кое-что специально для вас. Deep Dive - это информационный бюллетень премиум-класса по рынкам от Bitcoin Magazine. Это не какой-то платный групповой шиллинг и сигналы продажи. Нет. Это премиальный анализ биткойнов, проведенный Диланом Леклером и его командой аналитиков.
Они легко разделяют то, что происходит в цепочке, на рынках производных финансовых инструментов и в более широком контексте макроэкономики Биткойна. Это слабо превращает непостоянство в шутку. Зайдите на members.bitcoinmagazine.com и воспользуйтесь подкастом с промокодами, чтобы получить скидку 30% на The Deep Dive. Это members.bitcoinmagazine.com, подкаст с промокодами со скидкой 30%. Разведите свою группу оплаты и узнайте, почему Биткойн является самым сильным активом Дилана Леклера и его команды.
[ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭПИЗОДА]
[01: 09: 57] СК: Пауло, почему бы тебе не начать? Пожалуйста, адресуйте вопрос коллегии. После этого скажи это лаконично, потому что после этого я тебя подведу.
[01: 10: 05] ПАУЛО: Все в порядке. Спасибо вам, ребята, большое. Привет, доктор Бэк, я хотел бы спросить вас, какую технологию вы считаете наиболее многообещающей, помимо Lightning и Liquid?
[01: 10: 17] AB: Я думаю, на самом деле, как минимум, интересное наблюдение. Мне кажется, что улучшить Биткойн на самом деле чрезвычайно сложно. Я говорю это в том смысле, что это, кажется, удивляет многих людей. Я вернусь к вашей теме в конце этого комментария. Кажется, это удивляет многих людей. Вы получаете новую технологию, и люди думают: это как первая машина. Очевидно, вы можете радикально улучшить его, [неразборчиво 01:10:40]. Они предполагают, что так будет и с дизайном Биткойна.
Если вы занимаетесь распределенными системами, прикладной криптографией, сетями и прочим, и вы пытаетесь это сделать, и я потратил три или четыре месяца, пытаясь выяснить, есть ли какой-либо способ улучшить что-либо в этом, в 2013 году, и в значительной степени пришел к выводу что, хотя вы почти ничего не можете сделать, этот дизайн существует в очень узком пространстве дизайна, где он работает, но почти каждый вариант, который вы можете придумать для улучшения одного его аспекта, ухудшает другие аспекты. Это усложняет задачу или делает ее дороже. Это действительно сложно оптимизировать.
Я думаю, единственная действительно многообещающая новая технология, которая может что-то существенно изменить, — это технология сигнатур исполнения, которая новее, чем Биткойн. Возвращает нас на несколько лет назад. Люди узнают это под снарками, прикладами, пуленепробиваемыми средствами. По сути, идея заключается в том, что вы можете создать подпись, которую смогут проверить другие люди, и которая докажет всем, что данная программа была запущена с данными и вернула истину, или что-то в этом роде.
Вы можете проверить доказательство с нулевым разглашением, и данные даже не придется раскрывать. У него есть довольно интересные возможности конфиденциальности и масштабируемости. Технология быстро развивается. Они требуют много ресурсов процессора, иногда требуют больших затрат на проверку или включают в себя экспериментальную криптографию. Я думаю, что предположения о пуленепробиваемой безопасности очень хороши, например, надежны, как и Биткойн. На вас можно положиться. Это не так масштабируемо. Для создания доказательств и проверки доказательств требуется больше ресурсов ЦП, и они не имеют фиксированного размера. Они долгомасштабные. Это по-прежнему очень впечатляющая технология. Если это произойдет так, что надежные сигнатуры выполнения предположений безопасности дойдут до очень масштабируемой и эффективно проверяемой стадии, что может произойти в последующие годы, это может стать очень интересным и полезным золотым блоком. И потенциально решить некоторые проблемы масштабирования. Будет продвигать конфиденциальность вперед.
[01: 12: 42] AG: Большой. Все в порядке. Стоит ли нам брать следующий?
[01: 12: 45] СК: Ага, поехали, думаю, Роман Ходлер.
[01: 12: 48] Правая сторона: Привет. Спасибо. Спасибо, что пригласили меня. Я хотел бы спросить Адама о ситуации с комиссионными, в которой мы находимся, учитывая, что мы находимся на рекордно высоком уровне. Цены и сборы по-прежнему очень низкие или находятся в пустых блоках, учитывая, что нам придется перейти к модели записи комиссионных в течение следующих 10–15 лет. Как вы видите спрос? Будем ли мы просто увеличивать число людей, или нам придется каким-то образом найти другой способ получить устойчивую среду с высокой комиссией для поддержки сети? Спасибо.
[01: 13: 25] AB: Ага. Я предполагаю, что на самом деле исторически я считаю общепринятым, что причина, по которой комиссии становятся высокими, связана не столько с пользователями, сколько с трейдерами, потому что они нечувствительны к цене, потому что они совершают много транзакций и ты чувствителен ко времени. Они хотят очистить транзакцию, чтобы иметь возможность совершить сделку. Они могут потерять деньги. Некоторые из этих действий перенесены в системы управления ключами, чтобы средства могли перемещаться между биржами, не входя в основную цепочку. Это привело к удалению некоторых из них.
С другой стороны, розничные операции растут. Вы используете Молнию. Внедрение Lightning быстро росло. В Сальвадоре буквально миллионы людей используют Lightning. Это отнимает у основной сети большой объем трафика для розничной торговли и микроплатежей. Что касается бюджета безопасности Биткойна в далеком будущем, я лично думаю, что у нас есть много времени. Существует минимальная ставка комиссии. Один сатоши за [неразборчиво 01:14:22] находится на уровне сетевого ретранслятора.
По мере роста цен это обеспечивает минимальную комиссию в сети. Просто цена увеличивается, делая Биткойн более дорогим на базовом уровне. Я думаю, что с циклом сокращения вдвое цена Биткойна росла намного быстрее, намного больше, чем в два раза каждые четыре года. Скажем так. Вероятно, это произойдет через несколько десятилетий. Как вы говорите, в конечном итоге это находится на вершине S-кривой, когда все, кто хочет использовать Биткойн, используют его, что произошло, и новых монет добывается меньше, что происходит с бюджетами безопасности? Я думаю, вы могли бы сказать, что потенциально бюджет безопасности в данный момент, возможно, является слишком большой проблемой.
Есть и другие вещи, которые вы можете сделать, чтобы сделать сеть неизменной. Майнеры, которые не идут назад, например, поддерживаются ASIC и аппаратным обеспечением. Я думаю, другая вещь заключается в том, что если вы посмотрите на другие денежные системы в мире, на инфраструктуру банковского мира, она гораздо менее безопасна и надежна, чем модель безопасности Биткойн. По сути, это самое слабое звено в цепочке, и существует около 10,000 XNUMX финансовых учреждений, любое из которых может взломать базу данных и получить триллион долларов, и пройдет некоторое время, прежде чем кто-нибудь это обнаружит. Я думаю, один из ответов заключается в том, что деньги — это конструкция, которая нужна людям в социальном плане.
Существует огромный экономический стимул найти решение. Это может включать в себя даже платежные процессы, биржи и опытных пользователей, каждый из которых занимается майнингом в достаточной степени, чтобы децентрализовать его как затраты на ведение бизнеса. Даже если бы на этом была безубыточная экономика, потому что у общества есть для чего-то семья, тогда оно найдет способ сделать это. На самом деле вы можете увидеть это по тому, как работает Интернет. Как пользователь Интернета в домашней среде, вы этого не видите, потому что просто оплачиваете счет за Интернет. В Интернете существуют соглашения о сопряжении, при которых трафик должен маршрутизироваться через разные отдельные компании, инфраструктуру, и они разрабатывают соглашения для трансляции каждого из этих данных, скажем, для плитки или чего-то еще.
Есть способы заставить вещи работать, если они нужны людям. Несанкционированные глобальные электронные деньги — чрезвычайно ценная вещь. Я думаю, что у людей будет стимул найти способы заставить это работать.
[01: 16: 34] СК: Я точно знаю, что мое мнение здесь гораздо менее ценно, чем мнение Адама Бэка, но я думаю, что награда за блок очень недооценена. Меня сейчас зовут 37 сат. Это награда за блок за сто лет. Я думаю, что это по-прежнему будет иметь большое значение с точки зрения стимулирования сети. Будьте более оптимистичными, вот что я бы сказал. Перейдем к БК. Каков твой вопрос?
[01: 16: 54] BK: Эй, спасибо, что пригласили меня. Спасибо, профессор Бэк, за то, что многое объяснили. Мой вопрос к вам: можете ли вы рассказать о важности запуска собственного полного узла в качестве держателя биткойнов, а также о том, что это значит для сети в целом?
[01: 17: 08] AB: Ага. Я думаю, важно, чтобы опытные пользователи могли запускать четыре узла. Люди будут использовать фразу: «Ни ваши ключи, ни ваши монеты». Это, очевидно, правда, потому что если вы используете решение для хранения, у вас действительно есть IMU, у вас на самом деле нет монет, и хранитель может выйти из строя, заморозить или конфисковать ваши средства, выбросить кого-то. Я думаю, что использование собственных узлов аналогично тому, как это обеспечивает вам гораздо большую защиту с точки зрения безопасности. Это немного похоже на наличие устройства для защиты от подделок. Если вы зайдете в некоторые магазины, они пропустят банкноты большого достоинства через автомат, который пытается обнаружить подделку.
Наличие узла немного похоже на это. Это гарантирует, что, я думаю, во время фолк-барабанщика, когда параллельно работали разные хард-форки, он становился прерывистым. Однако, если вы запустите свой собственный полный узел и у вас есть ключи, на самом деле вам не о чем беспокоиться, потому что майнеры не смогут изменить правила, потому что ваш узел будет молча и автоматически отклонять все, что не соответствует правилам. сетевые правила.
Думаю об этом. Я думаю, что люди используют фразу о том, что Биткойн имеет децентрализованный, непроницаемый щит проверки или подтверждения. Четыре узла являются частью этого. Я думаю, верно также и то, что узел на самом деле не так уж много делает, если только его оператор не полагается на него. Если вы проверяете транзакции, которые получаете с его помощью, это приносит пользу сети, потому что, если кто-то отправит вам монету, а ваш узел скажет, что она недействительна, вы не примете ее. Это заставит человека, отправившего вам сообщение, понять, что его обманули или что он находится в другой сети.
Это течет обратно через сеть и означает, что, даже если некоторый разумный процент людей, сервисов, бирж и кошельков эффективно полагаются на узлы, вся сеть очень быстро отклоняет все, что не соответствует правилам протокола.
[01: 19: 14] СК: Все в порядке. Паво, хочешь ответить на вопрос?
[01: 19: 17] ПАВО: Ага. Да, спасибо за этот сеанс. Многому учусь. Я живу в Африке. Я заметил, что из одного из [неразборчиво 01:19:25] кажется, что Нигерия действительно — около 30% нигерийцев увлекаются криптовалютой. Большинство нигерийцев работают через одноранговые платформы, потому что это [неразборчиво 01:19:39]. Криптовалюта в целом на самом деле, а также [неразборчиво 01:19:44] расширена, как финансы, и еще что-то в этом отношении. Возможно ли, чтобы правительство Нигерии увидело централизованную биржу, такую как Binance, чтобы [неразборчиво 01:20:02] в Нигерии, страна за страной, отличить это событие, да? Какое разделение должно было бы образоваться [неразборчиво 01:20:09]?
[01: 20: 12] AB: Я повторю вопрос, потому что его было немного трудно услышать, но, кажется, я понял. По сути, человек, задающий вопрос, говорит, что в Нигерии Биткойн запрещен, но люди все равно его используют и торгуют на иностранных биржах. В какой степени правительства конкретной страны могут эффективно запретить Биткойн?
Я думаю, что Нигерия является интересным примером, потому что запрет кажется неэффективным, или я не знаю, так ли это в Нигерии, но, конечно, в некоторых странах и культурах, когда вы запрещаете вещи, они становятся более популярными. Да, я думаю, что на самом деле довольно сложно запретить вещи, потому что мы можем использовать их на международном уровне. Интернет довольно пористый. Есть VPN. Есть Тор. Трудно практически запретить людям совершать транзакции с биткойнами, пока есть подключение к Интернету и люди могут устанавливать приложения и другие вещи. Я думаю, остановиться очень сложно.
Он основан на этом потоке Blockstream, мы развернули эту спутниковую сеть Биткойн для трансляции транзакций и блоков Биткойн, а также стоимости данных Lightning и, фактически, полной истории, чтобы вы даже могли синхронизировать узел со спутниковой сетью. По сути, чтобы обеспечить некоторую дополнительную избыточность и упростить и снизить стоимость прямого участия в сети Биткойн путем запуска узла, не потребляя при этом большую пропускную способность, поскольку объемная полоса пропускания для синхронизации узла может стать дорогой.
Это также усложняет цензуру, потому что тогда вы можете использовать Биткойн на гораздо более низкой пропускной способности, что может привести к отправке транзакции. Сделки очень мелкие. Вы можете отправить им SMS-сообщение. Я думаю, что в каком-то смысле размер Биткойна невелик, он не потребляет огромное количество ресурсов и пропускной способности, что означает, что его сложнее воспринимать в тексте. Возможность получать большие объемы данных не полностью анонимно и только для чтения через спутник означает, что особенно невозможно определить, используете ли вы полный узел. Тогда, если вы отправите транзакцию, она будет очень маленькой, и ее гораздо легче скрыть в шуме.
[01: 22: 06] СК: Все в порядке. Думаю, у нас осталось около 15 минут. Затем я начну немного подводить итоги. Я думаю, мы сможем ответить еще только на три-четыре вопроса. Я хочу передать это Томеру. Я вижу, что вы задали вопрос, и, к сожалению, я собираюсь начать отпускать некоторых людей со сцены. Я прошу прощения у людей, которые не успели задать свой вопрос. Томер, дерзай.
[01: 22: 26] ТС: Адам, для меня большая честь задать тебе вопрос. Одна из вещей, которые я нахожу удивительными, — это ваше чрезвычайно спокойное поведение, когда вы пережили предысторию Биткойна, а затем и его историю. Для многих из нас, кто только что открыл для себя существование этой технологии со времен Биткойна, мы были поражены этими цифрами, с которыми имеют дело криптографы. Скорость хэширования сейчас составляет 140 миллионов триллионов хэшей в секунду. Это такое невообразимое число, и оно может потреблять так много энергии, и оно скачет, даже не подвергаясь сомнению, потому что это число, составляющее 256 бит, настолько велико, что вы можете выполнять квинтиллионы вычислений в секунду, даже не оказывая никакого давления на это.
Частично мой вопрос заключается в том, что многие из нас просто потрясены, когда мы слышим эти цифры, и у нас чернеют челюсти, и мы даже не можем их понять, не говоря уже о людях, которые изобретают с ними что-то, как вы. Частично у меня возникает вопрос: часто ли вы поражаетесь изобретениями, когда падаете в кроличью нору, и просто… вы сначала делаете очень спокойное лицо? Или это просто потому, что, пройдя через это, вы всегда вели себя спокойно? Или, когда вы наблюдаете, как он растет, это просто позволяет вам видеть это, не отвлекаясь постоянно? Это немного личный вопрос, но у тебя постоянно что-то взрывается?
[01: 23: 46] AB: Я думаю, на самом деле это может быть не всем интуитивно понятно, но я думаю, что сейчас все изучают Биткойн, включая людей, пишущих биты консенсусного кодирования самого низкого уровня и так далее, потому что это очень сложно – в каком-то смысле это На первый взгляд просто, и вы можете понять это на разных уровнях по мере того, как вы все больше вникаете в это.
Сочетание его экономики и того, как оно сопротивляется изменениям. Я думаю, что многие люди узнали что-то об этом в то время и о системе в целом. Я думаю, что все учатся по ходу дела. Я думаю, что в обществе может быть особенностью то, что обществу, чтобы научиться чему-то, на самом деле требуются десятилетия. Мы часто смотрим на исторические вещи и думаем, что это выглядит просто, или кажется очевидным, или это больше не работает. На самом деле, соглашения, или компании организуются с помощью акций, или то, как общество управляет бизнесом и тому подобное, на самом деле постепенно совершенствуются в течение сотен лет и на самом деле являются довольно сложными и элегантными системами.
Я думаю, что с Биткойном произошло нечто подобное, и мы все еще действительно начинаем понимать, что это такое, что он может делать и как он может действовать сам по себе как организм или система с собственной помощью. Ага. Что касается волнения по поводу вещей, я больше склонен не злиться, а отомстить. Я просто хочу добиться успеха, поэтому продолжаю оптимизировать и пытаться решать проблемы. Я думаю, легко разозлиться, и вы видели это в списке шифропанков, то, что делает правительство, настолько неправильно. Это нарушение политики. Лишают людей прав. Другой подход — сказать: «Хорошо, я согласен со всем этим, но на самом деле вы ничего не добьетесь, злясь на это. Что вы хотите сделать, так это построить систему, которая изменит баланс сил и таким образом добиться успеха». Важен результат и ориентация на цену. Что-то вроде того.
[01: 25: 49] СК: Ладно, пойдем как можно быстрее –
[01: 25: 50] ТС: Спасибо. Отношение, которое я испытываю к вам, и я знаю, что так делают многие другие люди, можно себе представить. Извини.
[01: 25: 56] СК: Прости за это, Томер. Мы стараемся идти быстро. Большая любовь к Адаму Бэку. Большое спасибо, что нашел время, Адам. Ясин, почему бы тебе не пойти? Попробуем быть краткими. Затем мы пойдем к Вивеку, а затем завершим это с Логом, а затем захотим вернуть его Алексу, он, возможно, напишет несколько заключительных слов.
[01: 26: 13] Y: Привет, доктор Бэк. Возможно, это глупый вопрос, но сможет ли Blockstream создать аппаратный кошелек с мультиподписью, не требующий стороннего хранения? Причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что в США прямо сейчас существует законопроект IRS, который они пытаются принять, согласно которому они хотят проверять всех и каждого, у кого на банковских счетах более 600 долларов. Меня беспокоит то, что сторонние хранители могут получить доступ к их биткойн-балансам со стороны правительства?
[01: 26: 42] AB: Ага. На самом деле, по совпадению и, вероятно, это не очень хорошо документировано, зеленый кошелек работает как с биткойнами, так и с ликвидными. На ликвидных, так как есть конфиденциальные транзакции, которые скрывают ценности. На самом деле это так, и это просто ошеломляет, если вы начнете об этом думать. Зеленый сервер двухфакторной аутентификации, который в некотором смысле обеспечивает безопасность, на самом деле не знает, сколько вы переводите, или даже какой тип актива. Вы можете получить стороннюю службу безопасности, которая не имеет представления о том, сколько вы совершаете транзакций, с каким активом вы совершаете сделку, и, тем не менее, может помочь вам в обеспечении безопасности двухфакторной аутентификации.
Если вы потеряете свое устройство двухфакторной аутентификации или по истечении определенного периода времени, в небольшом смарт-контракте Биткойна, прикрепленном к монете, будет указано, что через 90 дней вы можете обойти это. Если вы потеряете двухфакторку, вы просто подождите, пока истечет время блокировки контракта, а затем сможете просто потратить его без него. Пока вы не потеряли свой двухфакторный код и продолжаете аутентифицироваться, это означает, что вы, по сути, можете получить очень интересные гибриды конфиденциальности, безопасности и самозащиты. Смарт-контракты — очень гибкие и интересные вещи. Я думаю, что, вероятно, в будущем можно будет создать еще много таких интересных вещей, таких как управление ключами, простота использования и помощь людям, чтобы избежать потери своих средств.
У вас есть свои ключи, но если вы их потеряете, это большая проблема. Я говорю о том, что, по моему мнению, остаются интересные способы повышения безопасности работы и предотвращения потери ключа.
[01: 28: 25] СК: Вивек, почему бы тебе не прыгнуть?
[01: 28: 28] V: Конечно. Ага. По сути, у меня хороший переход. В ходе бычьего рынка мы все чаще слышим ложное утверждение о том, что у Биткойна нет смарт-контрактов. Я хотел спросить Адама, есть ли что-нибудь, что его волнует в сценарии, будь то коды операций или другие примитивы? Что наиболее перспективно или что вас интересует?
[01: 28: 46] AB: Ага. Я думаю, очевидно, что у Биткойна с самого начала была система смарт-контрактов. Это всего лишь одно: оно ориентировано на безопасность, безопасность и масштабируемость. Потому что Биткойн со временем добавил постепенные улучшения, сайт CSP, где есть программируемое время блокировки, а теперь и Taproot, и подписи Шнорра. Есть еще кое-что, что люди хотят добавить.
Еще один план смарт-контрактов нового поколения, который может проникнуть в Биткойн в долгосрочной перспективе, — это система смарт-контрактов под названием Simplicity. На самом деле это придумал Рассел О'Коннор. Я думаю, это было в 2012 году и на дискуссиях МКТ. Некоторые люди, возможно, слышали о Мосте. На самом деле, вся история Моста — это язык, созданный с нуля, который называется Простота. В какой-то момент мы сможем нанять Рассела О'Коннора, чтобы он действительно это построил. Он работает над этим уже несколько лет. Мы ожидаем, что это станет ликвидным в начале следующего года. Теперь вы можете загружать версии для разработчиков ветвей биткойнов и жидкости с интегрированной Simplicity. Это очень интересный язык, поскольку он делает модель сценариев Биткойн саморасширяемой, поэтому вы можете примерно добавлять новые коды операций.
Если бы сегодня в Биткойне была простота, вы могли бы реализовать подписи Шнорра как небольшое расширение без необходимости, например, софт-форка. Другой момент, связанный с Simplicity, заключается в том, что он основан на базовом уровне ассемблера низкоуровневой математической формальной логики. Все, что касается расширений и сценариев, которые вы используете, математически определено и может быть передано краткому помощнику для формального доказательства правильности программы. На самом деле, интерпретатор простоты способен — вы можете привести доказательства о самом интерпретаторе простоты.
Одним из очень интересных доказательств является то, что интерпретатор простоты правильно интерпретирует все упрощенные программы, что является очень сильной гарантией, но вы можете многое доказать по этому поводу. Максимальное время выполнения сценария, максимальный объем памяти, который могут использовать сценарии, или единственная классификация и уверенность в том, что единственные сценарии, в которых деньги могут быть потрачены из сценария, никогда не являются небольшим списком предполагаемых результатов, а также доказывают, что это правильно.
Я думаю, это довольно интересно на будущее. Еще один интересный кроссовер, как мы кратко упомянули, — пуленепробиваемые устройства, которые представляют собой безопасный способ поставить подпись исполнения с некоторыми очень консервативными предположениями о безопасности. Они основаны на доказательствах и схемах с нулевым разглашением. Оказывается, можно скомпилировать ассемблерный код Simplicity в пуленепробиваемый код. Эти две вещи очень хорошо сочетаются друг с другом, потому что с Simplicity у вас есть некоторые инструменты безопасности и семантики, позволяющие быть уверенными, что ваша программа будет делать то, что вы думаете. Затем, скомпилировав его в пуленепробиваемую версию, вы можете получить конфиденциальность и доказательство с нулевым разглашением того, что программа выполнялась на каком-то нераскрытом объекте, так что вы можете получить конфиденциальность вдобавок к этому.
Обычная проблема со снарками, пуленепробиваемыми устройствами и тому подобными вещами заключается в том, что сначала вам нужно вручную спроектировать схему, которая делает то, что вы хотите, а это сложно, и вы можете допустить ошибку. Тот факт, что вы можете его скомпилировать, тоже интересен и является областью для будущего развития. Я думаю, что эти подходы к безопасности прежде всего будут интересно посмотреть и поиграть. Я думаю, Биткойн, между разработкой технологии и тщательной проверкой безопасности, обеспечением качества и экспертной проверкой проходит некоторое время, прежде чем что-то попадет в Биткойн.
Подпись Шнорра впервые обсуждалась в дискуссиях ILC в 2013 году как потенциально интересная для Биткойна. Со временем это стало более конкретным, и какой-то разработчик начал работать над деталями и реализовывать это в библиотеке и цикле. Итак, сегодня мы имеем подписи Шнорра в Биткойне. Я не говорю, что что-то вроде Simplicity появится так скоро, но это путь, который потенциально может достичь цели окостенения, заключающейся в значительной заморозке базового уровня программируемости, чтобы вы могли делать более общие вещи поверх безопасного полагаю, без необходимости дополнительных софт-форков.
[01: 33: 25] СК: Очень подробный ответ. Большое спасибо. Алекс, мы почти приближаемся к концу времени. Как вы хотите это сделать? Хочешь сказать последнее слово или...
[01: 33: 32] AG: Конечно. Я просто хотел поблагодарить тебя, Адам, за уделенное время. Это было действительно поучительно. Мы просто закончим размышлением о том, кем вы были, когда изначально разрабатывали Hashcash: идея более быстрых компьютеров всегда могла создать больше денежного предложения. В некоторой степени это исправлено с помощью алгоритма сложности. Еще одно ваше мнение, прежде чем мы прервемся. Каково было наблюдать за крахом половины сети, хеш-рейта, потому что там было или просто правительство, по сути, почти атаковало Биткойн? Затем мы наблюдаем, как сеть становится настолько устойчивой, что она может просто продолжать работать и сейчас, возвращаясь к рекордным показателям хэширования. Какова ваша общая характеристика этого алгоритма сложности и насколько он важен для Биткойна?
[01: 34: 13] AB: Ага. Я думаю, это одна из инноваций, которая в некотором смысле делает возможной Биткойн. Потому что без этого экономика, похоже, не сможет сблизиться. Оно потеряет целостность экономической базы или что-то в этом роде. Да, исход хешрейта из Китая, мы видели несколько ситуаций, когда люди беспокоились о резких изменениях. Некоторые люди думали, что сокращение вдвое создаст смертельную спираль, или слишком много транзакций забьют блоки, или блоки станут медленнее, что приведет к внезапному падению скорости хэширования.
На практике сеть чрезвычайно надежна. Я думаю, что средства массовой информации не помогают, потому что они будут усугублять возможные варианты, не понимая полностью экономику и технические механизмы, которые динамически справляются с проблемами. Кажется, что Биткойн очень надежен. Конечно, это также метанадежно в том смысле, что в случае возникновения реальных проблем существует финансовый стимул для всех очень технически способных и гениальных людей, работающих над их решением, по сути, решить проблему. Связано ли это с драмой управления, которую разрешили люди и рынок, или с техническим риском, который материализуется. Я думаю, что сочетание человеческой изобретательности и рынка, а также надежного, элегантного и простого базового слоя делает эту систему невероятно надежной.
[01: 35: 40] AG: Большой. Спасибо. СК, спасибо за хостинг. Спасибо, Аарон. Спасибо, П. Просто огромное спасибо Адаму, доктору Бэку, не только за то, что он провел сегодня, но и за весь его вклад в конфиденциальность, свободу и Биткойн. Спасибо.
[01: 35: 53] AB: Спасибо.
[01: 35: 54] П. Да, это был потрясающий разговор. Я не могу вам сказать большего комплимента, чем то, что я абсолютно ничего не сказал. Спасибо вам всем.
[01: 36: 01] СК: Потрясающий. Потрясающий. Да, я думаю, мы закроем этот вопрос. Алекс, большое спасибо за уделенное время. Спасибо, что написали для журнала Bitcoin Magazine и написали о поисках цифровых денег. Всем, кто слушал весь этот разговор, а я знаю, что многие из вас это сделали, обязательно нажмите на значок твита вверху. Это приведет вас к мега-теме Алекса и ссылке на его полную статью, где вы сможете погрузиться в эту историю, историю открытия цифровых денег и всю динамику, которая является частью этой истории.
Я знаю, что у мистера Пита Риццо много фантастических работ о первых днях шифропанков и сатоши, а Аарон — историк биткойнов OG. Поищите обе их работы в журнале Bitcoin Magazine. Ага. Спасибо всем, кто слушал все это время. Мне нужно показать биткойн-конференцию Bitcoin 2022, использовать промокод – так? Промо-код -
[01: 36: 52] P: ХФСП.
[01: 36: 54] СК: Да, ХФСП. Развлекайтесь, оставаясь бедными. Приобретите билет до цен – я думаю, там будет выступать Адам, так что не пропустите его там.
[01: 37: 01] P: Он определенно есть.
[01: 37: 02] СК: Да. Также печатный журнал Bitcoin Magazine. Проверь это. Промокод BR, чтобы получить печатный журнал для сальвадорского издания Bitcoin Magazine. У Алекса есть статья. У Аарона есть замечательная статья. Риццо добавил к этому. Это часть истории, которую вы должны получить.
Да, на этом я закрою это. Еще раз спасибо всем и увидимся в Майами. Мир.
[01: 37: 26] P: Прощайте.
[01: 37: 27] AG: Спасибо.
Источник: https://bitcoinmagazine.com/cultural/exploring-the-origin-of-bitcoin.
- "
- &
- 000
- 100
- 11
- 2016
- 39
- доступ
- Учетная запись
- Действие
- активный
- активно
- Адам Назад
- дополнительный
- Принятие
- плюс
- Африка
- соглашения
- Alex
- алгоритм
- Все
- среди
- Амстердам
- анализ
- Анонимность
- приложение
- Приложения
- Программы
- апрель
- ПЛОЩАДЬ
- Аргументы
- ARM
- около
- гайд
- Специалисты ELAN
- активы
- помощник
- аудитория
- аудио
- аудит
- Аутентификация
- Авторы
- Автоматизированный
- Запрет
- Банка
- счет в банке
- Банковское дело
- банкрот
- Банки
- Боевой
- ЛУЧШЕЕ
- Крупнейшая
- Билл
- binance
- Немного
- Bitcoin
- Биткойн ETF
- Биткойн фьючерсы
- биткойн-транзакции
- bitcoiners
- Черный
- блокчейн
- Blockstream
- Блог
- доска
- Книги
- Коробка
- брендов
- строить
- Строительство
- Бычий
- Пакет
- бизнес
- купить
- призывают
- Канада
- автомобиль
- заботится
- проведение
- случаев
- Наличный расчёт
- Привлекайте
- Вызывать
- вызванный
- Цензура
- вызов
- изменение
- заряд
- Оформить заказ
- Китай
- чип
- ближе
- соучредители
- код
- Монета
- Coins
- приход
- Комментарии
- коммерческая
- Общий
- Связь
- Связь
- Сообщества
- сообщество
- Компании
- Компания
- компонент
- Информатика
- компьютеры
- вычисление
- Конференция
- доверие
- связи
- Консенсус
- потреблять
- продолжать
- продолжается
- контракт
- контрактов
- Разговор
- Беседы
- страны
- Пара
- Суды
- Covid
- Создающий
- создатель
- кредит
- кредитная карта
- Кредитные карты
- Преступники
- кризис
- крипто-
- криптообмен
- криптовалюты
- шифровальщик
- криптография
- Культура
- валюты
- Валюта
- кривая
- Содержание под стражей
- Клиенты
- кибер-
- шифропанк
- DAI
- данным
- База данных
- базы данных
- Финики
- день
- сделка
- занимавшийся
- Децентрализация
- децентрализованная
- доставки
- Спрос
- Отказ в обслуживании
- Производные
- Проект
- подробность
- Застройщик
- застройщиков
- Развитие
- DID
- Интернет
- цифровая валюта
- цифровое золото
- цифры
- открытый
- расстояние
- Доллар
- долларов
- двойные расходы
- Драма
- Падение
- Рано
- ослабление
- Экономические
- Экономика
- экосистема
- Edge
- шифрование
- энергетика
- Проект и
- Предприниматель
- Окружающая среда
- ETF
- ETF
- Европе
- События
- обмена
- Биржи
- Эксклюзивные
- Упражнение
- Выход
- исход
- Расширьте
- опыт
- эксперимент
- расширения
- Face
- всего лишь пяти граммов героина
- Ошибка
- осадки
- семья
- БЫСТРО
- Особенность
- Особенности
- ФРС
- Федеральный
- Сборы
- Fiat
- Бумажные деньги
- Рассказы
- фигура
- финансы
- финансовый
- финансовый кризис
- финансовая инфраструктура
- Финансовые институты
- конец
- Дактилоскопия
- Во-первых,
- соответствовать
- фиксированный
- Фокус
- следовать
- вилка
- форма
- вперед
- Франция
- Бесплатно
- Freedom
- Замораживать
- свежий
- полный
- Полный узел
- fun
- средства
- веселая
- будущее
- Фьючерсная торговля
- разрыв
- Общие
- Genesis
- Отдаете
- Глобальный
- Золото
- хорошо
- управление
- Правительство
- Правительства
- большой
- Зелёная
- группы
- Расти
- сращивание
- Аппаратные средства
- Аппаратный кошелек
- хэш
- хэш-ставка
- Hashcash
- Медицина
- здесь
- Спрятать
- High
- история
- Hodlers
- держать
- Главная
- Как
- How To
- HTTPS
- огромный
- права человека
- Людей
- Сотни
- гиперинфляция
- идея
- определения
- нелегальный
- изображение
- В том числе
- инфляция
- повлиять
- информация
- Инфраструктура
- Инновации
- размышления
- учреждение
- учреждения
- Интеллекта
- взаимодействие
- интерес
- Интернет
- Интервью
- изобретений
- инвестиций
- инвестор
- Инвесторы
- вовлеченный
- IP
- IP-адреса
- IRS
- вопросы
- IT
- работа
- присоединиться
- журналистика
- Журналисты
- Прыгать
- Основные
- ключи
- знания
- язык
- большой
- Законодательство
- Законы и правила
- ведущий
- УЧИТЬСЯ
- изучение
- привело
- Юр. Информация
- уровень
- Библиотека
- лицензии
- молния
- Ограниченный
- линия
- LINK
- Linux
- жидкость
- Список
- Listening
- Списки
- локальным
- Длинное
- смотрел
- любят
- Макрос
- Mainstream
- основной
- Большинство
- Создание
- человек
- управление
- рынок
- Области применения:
- Вопросы
- Медиа
- Участники
- обмен сообщениями
- Метрика
- микроплатежи
- военный
- миллиона
- Шахтеры
- Горнодобывающая промышленность
- Наша миссия
- модель
- модульный
- деньги
- месяцев
- луна
- двигаться
- имена
- Национальная безопасность
- сеть
- сеть
- сетей
- сетей
- Новости
- Новостные рассылки
- Нигерия
- узлы
- Шум
- номера
- предлагают
- предлагающий
- Официальный представитель в Грузии
- Хорошо
- онлайн
- открытый
- операционный
- Обзор
- Возможность
- Опция
- Опции
- заказы
- организация
- организации
- Другое
- p2p
- боль
- бумага & картон
- Партнерство
- патент
- Патенты
- ОПЛАТИТЬ
- оплата
- платежи
- PC
- Люди
- перспектива
- физический
- пилот
- пинг
- Платформы
- Подкаст
- Полиция
- политика
- состояния потока
- Популярное
- население
- «портфель»
- мощностью
- Премиум
- представить
- давление
- цена
- политикой конфиденциальности.
- частная
- Секретный ключ
- Продукт
- Производство
- Продукция
- Профили
- FitPartner™
- Программирование
- Программы
- Проект
- проектов
- доказательство
- рассматривается
- для защиты
- защиту
- протест
- протокол
- доказывает
- что такое варган?
- публичный ключ
- PWC
- количественный
- Количественное смягчение
- поиск
- R & D
- Гонки
- повышение
- Стоимость
- RE
- Reading
- причины
- учет
- правила
- Регулирующие органы
- регуляторы
- публикации
- Полезные ресурсы
- розничный
- Возвращает
- обратный
- обзоре
- Снижение
- дорога
- RSA
- условиями,
- Run
- Бег
- Сохранность
- Satoshi
- Масштабируемость
- Шкала
- масштабирование
- Наука
- экран
- безопасность
- маркер безопасности
- Токены безопасности
- Воспользоваться
- продаем
- семантика
- смысл
- Серии
- Услуги
- набор
- Акции
- Оболочка
- Короткое
- боковая цепь
- Кремниевая долина
- просто
- Сайтов
- Размер
- Skype
- небольшой
- умный
- умный контракт
- Смарт-контракты
- SMS
- So
- Общество
- Мягкая вилка
- Software
- Решения
- РЕШАТЬ
- Space
- спам
- тратить
- спонсор
- Спотовая торговля
- stablecoin
- Этап
- Начало
- и политические лидеры
- ввод в эксплуатацию
- Область
- заявление
- оставаться
- Steam
- акции
- Акции
- магазин
- магазины
- Стратегия
- "Студент"
- подписка
- успех
- поставка
- поддержка
- сюрприз
- наблюдение
- швейцарский
- Коммутатор
- Швейцария
- система
- системы
- говорить
- переговоры
- оперативная группа
- технологии
- Технический
- технологии
- Технологии
- телеком
- тестXNUMX
- Источник
- мир
- мышление
- время
- знак
- Лексемы
- тонна
- топ
- Темы
- Tor
- торговать
- Торговцы
- Торговля
- трафик
- сделка
- Сделки
- лечить
- Тенденции
- Доверие
- Tweet
- Uk
- us
- правительство США
- пользователей
- ценностное
- проверка
- Против
- Видео
- Вид
- видимость
- Режимы
- Изменчивость
- объем
- волонтер
- Голос
- VPN
- Виртуальные частные сети
- ждать
- Кошелек
- Кошельки
- войны
- Смотреть
- Вебсайт
- взвешивать
- Что такое
- технический документ
- КТО
- выиграть
- в
- слова
- Работа
- разрабатывать
- работает
- Мир
- стоимость
- письмо
- год
- лет
- YouTube
- нуль
- доказательства нулевого знания