В то время как другие выходят на свободу, Россу Ульбрихту грозит чрезмерный тюремный срок

Это редакция мнения Питер МакКормак, подкастер и режиссер, ведущий программы «Что сделал биткойн» и председатель футбольного клуба «Реал Бедфорд».

Более семи лет назад Росс Ульбрихт был приговорен к двойному пожизненному заключению плюс 40 лет без возможности условно-досрочного освобождения. Правительство США хочет, чтобы он умер в тюрьме. Оправдание такого приговора ставит большие вопросы как о морали законов, по которым он был приговорен, так и о судебной системе, которая допускает то, что по сути является смертным приговором.

История Ульбрихта, «Шелкового пути», расследования и вынесенного ему приговора субъективна. Для некоторых это было дерзким и смелым испытанием либертарианства в системе, которая открыто враждебна таким действиям. По мнению других, это было законное тюремное заключение торговца наркотиками, причинившего невыносимый вред. Кроме того, история Ульбрихта включает в себя обвинения в покушениях, вопросы, касающиеся конституционных аспектов расследования, коррупции в полиции, острой необходимости защищать конфиденциальность в Интернете и, конечно же, биткойнов.

Большая часть дебатов вокруг «Шелкового пути» справедливо сосредоточена на том, являются ли чистые социальные последствия создания полностью нерегулируемого рынка положительными или отрицательными. Именно личная история, стоящая за заголовками, находит отклик у меня, учитывая, что я принадлежу к той же группе сверстников, что и Ульбрихт, разделяю схожие взгляды и интересы и время от времени пользовался Silk Road в первые дни его существования. Это призма, через которую формировались мои взгляды. Однако, хотя у меня есть твердое мнение, я не чувствую, что у меня есть моральное превосходство. Есть много людей, у которых есть очень тревожный личный опыт, а это значит, что они придут к иным выводам об Ульбрихте, чем я.

Наказание Ульбрихта было напрямую связано с ненасильственной деятельностью, связанной с управлением «Шелковым путем», а именно: распространение наркотиков, распространение наркотиков через Интернет, сговор с целью распространения наркотиков, участие в продолжающейся преступной деятельности, сговор с целью взлома компьютеров, сговор с целью незаконного оборота наркотиков. фальшивые документы, удостоверяющие личность, и сговор с целью отмывания денег. Именно на рассмотрении этих действий основывается мое мнение о деле Ульбрихта.

Ульбрихт — молодой, хорошо образованный и красноречивый человек, обладающий выдающимися предпринимательскими способностями и использовавший возможности различных технических инноваций, чтобы принести в мир что-то новое. Рассмотрение Трампом в 2020 году помилования Ульбрихта вызвало особую критику. Ник Билтон, который написал книгу о деле Ульбрихта, изложенном в докладе 2020 года Статья на Ярмарке тщеславия«Я считаю предосудительным то, что люди в социальных сетях настолько непреклонны в том, что Ульбрихта следует освободить, потому что он совершал свои преступления из-за компьютера».

Аргумент Билтона заключался в том, что в настоящее время полмиллиона граждан США находятся в заключении за преступления, связанные с наркотиками, и имеются многочисленные примеры суровых приговоров, меняющих жизнь, за гораздо меньшие преступления, чем преступления Ульбрихта. Это ставит под вопрос, насколько несправедливо нынешняя война с наркотиками направлена ​​против определенных социальных групп. Я уверен, что с этим аргументом согласится большинство сторонников Ульбрихта. Случай Ульбрихта символизирует системный провал войны с наркотиками; это не исключение, чья публичность и повествование вызывают сомнения из-за относительных привилегий.

Что еще более важно, Ульбрихт не ожидал, что система правосудия будет относиться к нему иначе. Да, его команда юристов выдвинула ряд аргументов в защиту его дела, и это его право. Тем не менее, как только решение было вынесено, Ульбрихт признал свои ошибки, а также свою потребность нести ответственность. На первоначальном суде в 2015 году, перед вынесением приговора, Ульбрихт заслушал показания некоторых родителей шести жертв, которые, как выяснилось, умерли после употребления наркотиков, купленных через Silk Road. Услышав это, Ульбрихт заявил«Я никогда не хотел, чтобы это произошло. Мне бы хотелось вернуться назад и убедить себя пойти другим путем». Затем, перед вынесением приговора, Ульбрихт умолял судью«Я знаю, что ты должен отнять у меня средний возраст, но, пожалуйста, оставь мне старость. Пожалуйста, оставьте маленький свет в конце туннеля, повод оставаться здоровым, повод мечтать о лучших днях впереди и шанс искупить свою вину, прежде чем я встречу своего создателя». На тот момент ему был 31 год.

Хоть Ульбрихт и признал свою вину и виновность, все же стоит задуматься, является ли отправка людей в тюрьму на неопределенный срок за предоставление доступа к наркотикам разумным действием в цивилизованном обществе. Опять же, существует множество точек зрения на этот вопрос, и обе стороны аргумента имеют свои преимущества. Злоупотребление наркотиками является серьезной социальной проблемой, имеющей множество трагических жертв. Трудно поддерживать позицию в поддержку наркотиков, если вы стали свидетелем последствий таких событий в таких местах, как Скид-Роу в Лос-Анджелесе, район Тендерлойн в Сан-Франциско или центр города Истсайд в Ванкувере.

Но есть и другая сторона этой дискуссии, заслуживающая обсуждения. По сути, следует ли запретить людям употреблять вещества из-за возможного вреда для общества? Мы открываем доступ к алкоголю, который при злоупотреблении, возможно, является одним из самых разрушительных наркотиков в мире. Мы также принимаем лекарства для лечения все большего числа заболеваний: более 20,000 XNUMX лекарств разрешены к выписке по рецепту в США и используются 66% граждан, большинство из которых стремятся снизить кровяное давление, облегчить боль или смягчить проблемы психического здоровья. Этими наркотиками тоже можно злоупотреблять, что может привести к широко распространенному социальному ущербу, о чем я коснусь позже. Для некоторых запрет определенных классов наркотиков для рекреационных или лечебных целей является произвольным решением, основанным на предрассудках, невежестве и взглядах, укорененных в политических и религиозных догмах.

Silk Road был, прежде всего, платформой для тех, кто хотел принимать наркотики в рекреационных целях. Как я уже отмечал в предыдущих интервью, я использовал Silk Road непосредственно в личных целях. Silk Road позволил мне получить более легкий доступ к моему любимому препарату. Я злоупотребил этой возможностью, и есть множество историй о жизнях, разрушенных такой деятельностью. Тем не менее, я также получил пользу от доступа к онлайн-сообществу Silk Road, которое предоставляет открытые дискуссионные форумы, ориентированные на поддержку тех, кто борется с зависимостью. Это не значит, что Шелковый путь был попыткой помочь людям избавиться от наркотиков, но и это не было сообществом, стремившимся безжалостно эксплуатировать тех, кто страдает от зависимости, не заботясь об их благополучии.

Я также получил пользу от мер, принятых Silk Road для улучшения контроля качества. Известна проблема, заключающаяся в том, что подпольная торговля наркотиками способствует недобросовестному поведению, когда дилеры стремятся максимизировать прибыль путем фальсификации продукта. Это приводит к плохим переживаниям, болезням и даже смерти. Такая практика широко распространена. В 2004 году оценка таблеток экстази В результате изъятий наркотиков в 1990-х годах выяснилось, что до 20% таблеток не содержали МДМА, а вместо этого состояли из кофеина, эфедрина, кетамина, парацетамола или плацебо. В 2018 году 150 человек в Иллинойсе обратились в больницы потому что у них было неконтролируемое кровотечение после употребления синтетических продуктов на основе каннабиса, содержащих крысиный яд. В 2021 году трое комиков умерли в Лос-Анджелесе после приема кокаина с добавлением фентанила. Фентанил появляется во всех видах лекарств, что способствует ежегодному росту доходов США. число смертей от передозировки превышает 100,000 XNUMX впервые в 2021 году — пятикратный рост с 2000 года; каждые 5 минут в США от передозировки умирает один человек. Медицинский токсиколог пишу для Разговора заявил: «Покупка наркотиков на улице – это игра в русскую рулетку. От ксанакса до кокаина, наркотики или поддельные таблетки, купленные в немедицинских учреждениях, могут содержать опасное для жизни количество фентанила». Фентанил – это «используется в качестве примеси потому что его высокая эффективность позволяет дилерам продавать меньшие количества, но при этом сохранять тот эффект, которого ожидают покупатели».

Silk Road с помощью своей системы отзывов пользователей, которая стремилась имитировать легальные розничные сайты, геймифицировала поставки лекарств, чтобы вознаграждать тех, кто предлагает продукцию более высокого качества. Это ни в коем случае не было гарантией минимального качества и, очевидно, не могло быть описано как функция безопасности, но это было смягчение проблемы, которая причиняет неизвестный вред. Профессор К. Майкл Уайт из Университета Коннектикута изучал эту деятельность и сообщили об этом в 2021 году, придя к тем же выводам, что и другие медицинские эксперты: «Исследование ясно: добавление примесей или фальсификация запрещенных наркотиков — это давняя и широко распространенная практика с вредными последствиями… разница между тем, что, по вашему мнению, вы покупаете, и тем, что на самом деле в продукте может быть разница между жизнью и смертью».

Кроме того, продавец и покупатель физически разделены. Пытаясь избежать клише, те, кто ищет наркотики, с большей вероятностью оказываются уязвимыми людьми, а те, кто продает наркотики, с большей вероятностью будут связаны с другими преступлениями и имеют склонность к насилию. Вынуждение торговать наркотиками в подполье означает, что продавцы вынуждены взаимодействовать с покупателями. Это открывает весь спектр рисков, связанных непосредственно с взаимодействием и косвенно с местами, где такое взаимодействие происходит. Существуют краткосрочные риски, связанные с конкретными транзакциями, и долгосрочные риски, связанные с эксплуататорскими отношениями, которые могут развиться. Silk Road разорвал эту ссылку. Альянс по наркополитике, некоммерческая организация со штаб-квартирой в Нью-Йорке, заявил, что Шелковый путь безопаснее, чем улицы для покупателей и продавцов. В статье 2015 года они утверждали, что «Шелковый путь» «дал нам новый способ представить лучшее управление торговлей наркотиками… Нам нужно что-то лучшее, чем то, что мы имеем сейчас, а это не что иное, как провалы, картели и обезглавливания, массовые тюремные заключения, обязательные минимумы». , динамичный и пульсирующий незаконный рынок, а также полностью вышедший из-под контроля тюремный промышленный комплекс».

Значительная (хотя и потенциально небольшая) группа тех, кто использовал «Шелковый путь», сделала это, чтобы получить доступ к наркотикам в медицинских целях. Хотя Ульбрихт не был явно заинтересован в удовлетворении конкретных потребностей тех, кто не смог воспользоваться традиционной медицинской помощью, это важный фактор, который следует учитывать, и, опять же, именно для этого я использовал Silk Road. Существуют явно обоснованные опасения относительно рисков, связанных с самолечением людей. Тем не менее, существует острая необходимость уважать потребности тех, кто страдает от болезней и ищет лечение за пределами официальной медицинской практики. Есть люди, сталкивающиеся с самыми тяжелыми жизненными трудностями, отчаянно пытающиеся облегчить хроническую боль, сильные душевные страдания или даже люди, которым грозит смерть. Если эти люди хотят искать лекарства, которые им недоступны официальным путем, правильно ли, что общество отказывает им в этом выборе?

Хотя это правда, что назначаемые лекарства проходят строгие клинические испытания, существуют также обоснованные опасения, что другие лекарства, обладающие столь же мощным лечебным, терапевтическим и жизнеутверждающим действием, были произвольно запрещены. Сюда входят психоделики и МДМА, которые показывают многообещающие результаты в лечении депрессии и посттравматического стрессового расстройства, а также каннабис, который, как я знаю из личного опыта, многие люди отчаянно пытаются использовать для достижения целого ряда известных и мощных преимуществ. Британский медицинский журнал сообщил в декабре прошлого года, что частота эпилептических припадков снизилась на 86% у детей, получавших лекарственный каннабис из цельного растения. Хотя продукты каннабиса в Великобритании были легализованы для пациентов с «исключительными клиническими потребностями» в июле 2018 года, согласно отчету журнала The Economist за 2021 год, родители испытывают трудности с доступом к рецептам: «Только трое детей… получили рецепты от Национального здравоохранения». Услуга." Именно извращенная жестокость мешает людям приобретать широко доступные, но незаконные наркотики, которые, как было доказано, уникальным образом уменьшают страдания.

«Разумные люди могут и расходятся во мнениях по поводу социальной полезности суровых наказаний за распространение контролируемых веществ или даже уголовного запрета на их продажу и использование вообще. Вполне возможно, что в какой-то момент в будущем мы будем рассматривать эту политику как трагические ошибки и примем менее карательные и более эффективные методы снижения заболеваемости и стоимости употребления наркотиков». Это не были слова какого-либо либертарианского активиста, стремившегося пролить свет на дело Ульбрихта; это были слова заключения апелляционного суда в своем решении по апелляции Ульбрихта в 2017 году. Суд подтвердил первоначальный приговор, вынесенный Ульбрихту в 2015 году, но, как свидетельствует заключение, ясно, что им было неудобно применять законы США о наркотиках. Если юристы, обеспечивающие соблюдение законов, открыто подвергают сомнению эти самые законы, то, несомненно, мы подошли к моменту разумных дебатов.

Помимо споров о доступе к наркотикам в обществе, дело Ульбрихта ставит под сомнение обоснованность наказаний, наложенных от имени государства. Приговор, вынесенный Ульбрихту — тюремное заключение на всю оставшуюся жизнь — является наказанием, предназначенным для самых отвратительных преступников. Такое наказание является незаконным в ряде стран, включая Мексику, Бразилию, Уругвай, Португалию, Хорватию и Ватикан: Папа Римский описал пожизненное заключение как скрытый вид смертного приговора. Международная тюремная реформа говорится в отчете за 2018 год«Пожизненное заключение без права досрочного освобождения, в частности, поднимает вопросы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство наказания и подрывает право на человеческое достоинство, лишая возможности реабилитации». Даже среди тех стран, которые применяют полное пожизненное заключение, есть большие различия в степени к которым это применяется: во Франции в 2014 году 0.7 на 100,000 50 жителей отбывали пожизненное заключение, тогда как в США этот показатель составлял более 100,000 человек на XNUMX XNUMX жителей.

Кроме того, возникает вопрос о сопоставимом вреде. Сравнивать различные преступления с точки зрения вреда сложно, но при вынесении приговора Ульбрихту, как уже говорилось, суд заслушал показания семей шести человек, которые умерли после употребления наркотиков, купленных на Silk Road. Следовательно, это разумная мера для сравнения вреда обществу, причиненного другими преступлениями. В период с 1999 по 2020 год 538,000 XNUMX американцев умерли в период, называемый опиоидным кризисом. Forbes подсчитал, что экономические потери от опиоидной эпидемии миновали 1.3 триллиона долларов в год. Кризис был спровоцирован агрессивной рекламой отпускаемого по рецепту обезболивающего под названием «Оксиконтин», запущенного компанией Purdue Pharma в 1996 году. К 2004 году «Оксиконтин» стал ведущим препаратом, вызывающим злоупотребление в США.

Purdue Pharma принадлежала семье Саклер, которая занимала доминирующее положение в совете директоров компании. Несмотря на то, что Purdue Pharma годами оспаривала свою ответственность, в 2020 году Purdue Pharma наконец-то признал подкупу врачей, чтобы они без необходимости прописывали оксиконтин, лжи Управлению по борьбе с наркотиками (DEA) и выплате незаконных откатов с целью пропаганды назначения опиоидов врачам. Purdue Pharma агрессивно рекламировала оксиконтин, при этом критически недооценивая его вызывающую привыкание природу, его неспособность добиться рыночных заявлений об облегчении боли и подталкивая врачей к назначению опасно высоких доз. Обезболивающее содержит в 10–20 раз больше наркотического вещества, чем многие обычные обезболивающие, и на 50 % сильнее морфина. Лос-Анджелес Таймс расследование заявило«Оксиконтин — химический родственник героина, и когда его действие не длится долго, пациенты могут испытывать мучительные симптомы абстиненции, включая сильную тягу к наркотику». Снова и снова нормальные американцы превращались в наркоманов, которые затем обращались к другим наркотикам (таким как героин и синтетический фентанил), когда их обезболивание было невыносимо, их рецепты прекращались и/или их зависимость выходила из-под контроля. Purdue Pharma знала об этом, но продолжала активно продавать препарат.

Purdue Pharma помогала McKinsey, консалтинговая фирма по вопросам управления. Согласно иску, поданному Генеральным прокурором штата Массачусетс, McKinsey показала Purdue Pharma как «увеличить» продажи оксиконтина, как противодействовать усилиям агентов по борьбе с наркотиками по сокращению употребления опиоидов, и был частью команды, которая изучала, как «противодействовать эмоциональным сообщениям от матерей подростков, у которых произошла передозировка наркотика». По поводу «Оксиконтина» было возбуждено множество судебных дел, которые привели к штрафам, банкротству и закрытию фирмы. Идут юридические баталии по поводу того, следует ли привлекать семью Саклер к личной ответственности в гражданских и уголовных судах. Тем не менее, никто из Purdue Pharma не был приговорен к тюремному заключению за свое участие.

В 2020 году активисты и журналисты обнаружили меморандум Министерства юстиции от 2007 года, в котором рекомендовалось предъявить обвинения высокопоставленным руководителям Purdue Pharma в уголовных преступлениях на том основании, что они начали заговор в 1992 году, знали о проблемах со злоупотреблением оксиконтином в течение нескольких месяцев после его запуска в 1996 году, лгали Конгрессу и продолжали участвовать в заговоре. Обвинения могли привести к тюремному заключению. Однако в то время Министерство юстиции решило не выдвигать подобные обвинения, поскольку, как сказал автор Джеральд Познер, Об этом говорится в его книге «Фарма». Чиновники Министерства юстиции были обеспокоены тем, что «большая, хорошо финансируемая команда юристов Purdue вполне может сокрушить небольшую группу прокуроров [Министерства юстиции]».

И вот в чем загвоздка. Правосудие, которое стремится ответить за сопоставимый вред, ставится под угрозу богатством и властью тех, кто предстает перед судом. Возможно, именно поэтому в США посадили в тюрьму только одного человека — на 2 года 6 месяцев — в результате глобального финансового кризиса, несмотря на то, что он оставил глубокие шрамы в США и во всем мире. А исследование, проведенное в 2018 г. Федеральная резервная система обнаружила, что кризис обошелся каждому американцу примерно в 70,000 XNUMX долларов, а социальные последствия оказались еще более разрушительными. Государственный орган Великобритании говорится в отчете за 2018 год«Последствия кризиса для бедности, занятости и политической стабильности вызывают беспокойство». Возможно, именно поэтому никто не был привлечен к ответственности за то, что США и Великобритания вступили в войну с Ираком в 2003 году на основе лжи, несмотря на то, что это привело к гибели примерно 200,000 XNUMX мирных жителей, десяткам тысяч военных, перемещению миллионов людей, проблемы стабильности на Ближнем Востоке, а также некоторые спорили, может быть, сам мировой финансовый кризис. Возможно, именно поэтому Exxon не привлекли к ответственности за сокрытие того факта, что они знали о наука, лежащая в основе изменения климата, реальна более 40 лет назад, но вместо того, чтобы поднять тревогу, они потратили миллионы на распространение дезинформации, в то время как проблема все больше кажется, что она выходит из-под контроля.

Задержка в правосудии означает отказ в правосудии. Но в вышеупомянутых случаях неясно, восторжествует ли когда-нибудь справедливость. В то же время в тюрьме в Тусоне, штат Аризона, Росс Ульбрихт содержится без даже слабой надежды на то, что ему будет позволено оспорить свое заключение, не говоря уже о том, чтобы обеспечить какую-либо свободу. Это не «что-насчет», это не попытка запутать проблему, замутить воду так, чтобы Ульбрихта выставили героической жертвой. Это просто для того, чтобы показать, что порочный молодой человек, который стремился проверить пределы государственного контроля над личными свободами, подвергается высочайшему почету, в то время как те, кто стремится использовать свою власть и влияние для нанесения ненужного вреда значительным части общества разрешено свободно перемещаться среди нас.

Цивилизации во все времена, в разных географических регионах и культурах выработали подходы к наркотикам, которые сильно отличаются от тех, которые правительства навязывают сейчас. Нынешняя парадигма не является ни безупречной, ни постоянной. Законы и правила всегда подвергаются проверке новаторами и воинственными личностями, стремящимися объяснить изменение отношения за пределами законов. У этих подходов есть свои риски и преимущества, так же как есть риски и преимущества в сохранении статус-кво. Тем не менее, независимо от достоинств переоценки правового подхода к употреблению наркотиков, законы были нарушены и было вынесено решение. Верховенство закона требует, чтобы все люди были привлечены к ответственности. Как сказал Теодор Рузвельт: «Нет человека выше закона». Поэтому было разумно ожидать, что потребуется справедливое наказание, так же как разумно требовать, чтобы правосудие применялось одинаково во всем обществе, независимо от власти и влияния. Широко распространен также принцип, согласно которому исполнение законов должно быть справедливым. В связи с этим разумно заявить, что пожизненное заключение противоречит Статья 5 Всеобщей декларации прав человека«Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию».

Росс Ульбрихт не должен умереть в тюрьме, особенно когда многие влиятельные преступники живут на свободе.

Это гостевой пост Питера МакКормака. Высказанные мнения являются исключительно их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.