Регулируйте приложения web3, а не протоколы

Многие ранние сторонники Интернета выступали за то, чтобы он оставался свободным и открытым навечно, как безграничный и нерегулируемый инструмент для всего человечества. Это видение утратило некоторую ясность за последние два десятилетия, когда правительства приняли жесткие меры в отношении неправомерного использования. И все же, несмотря на это, большая часть технологий, лежащих в основе Интернета, — такие протоколы связи, как HTTP (обмен данными для веб-сайтов), SMTP (электронная почта) и FTP (передача файлов) — оставались такими же бесплатными и открытыми, как и прежде. 

Правительства по всему миру сохранили перспективы Интернета, признав, что технология зависит от открытых, децентрализованных, автономных и стандартизированных протоколов. Когда в 1992 году в США был принят Закон о науке и передовых технологиях, это проложило путь коммерческому интернет-буму без вмешательства в TCP/IP, протокол для компьютерных сетей. Когда Конгресс принял Закон о телекоммуникациях 1996 года, он не повлиял на то, как данные проходят по сетям, но все же внес достаточную ясность, чтобы позволить США доминировать в интернет-экономике с такими теперь гигантами, как Alphabet, Amazon, Apple, Facebook и другие. Хотя ни одно законодательство не является совершенным, эти барьеры позволили промышленности и инновациям расти, что привело к появлению многих интернет-услуг, которыми мы пользуемся сегодня.

Один из основных способствующих факторов: вместо того, чтобы регулировать протоколы, правительства стремились регулировать приложения — такие приложения, как браузеры, веб-сайты и другое программное обеспечение, ориентированное на пользователя, обычно называемое «клиентами», — через которое пользователи получают доступ в Интернет. Это же правило, которое до сих пор действует в Интернете, должно распространяться и на Web 3, эволюция Интернета, в которой будут представлены новые приложения или клиенты, такие как веб-приложения и кошельки, а также передовые децентрализованные протоколы, включая расчетный уровень для обмена ценностями, поддерживаемый блокчейнами и смарт-контрактами. Вопрос не в том, должно или не должно быть регулирование web3. Ответ на этот вопрос очевиден: правила необходимы, приветствуются и оправданы. Вопрос скорее в том, на каком уровне технологического стека регулирование web3 имеет наибольший смысл.

Сегодня типичный опыт веб-пользователя может включать подключение через регулируемого поставщика интернет-услуг, а затем доступ к информации через регулируемые браузеры, веб-сайты и приложения, многие из которых зависят от бесплатных и открытых протоколов. Правительства могут формировать этот опыт в Интернете, применяя ограничения доступа к содержимому веб-сайта или требуя соблюдения правил конфиденциальности и запросов на удаление в связи с нарушением авторских прав. Вот как США могут заставить YouTube удалить видео с вербовкой террористов, оставив в покое DASH (протокол потоковой передачи видео). 

Есть несколько причин, по которым регулирование на уровне протокола нежелательно и, более того, неработоспособно. Во-первых, технологически невозможно, чтобы протоколы соответствовали правилам, которые часто требуют неопределимых субъективных определений. Во-вторых, для протоколов нецелесообразно включать глобальные правила, которые различаются и могут противоречить друг другу в зависимости от юрисдикции. И в-третьих, нет необходимости и контрпродуктивно переписывать техническую основу сети, учитывая, что приложения или клиенты могут соответствовать правилам, стоящим выше по технологическому стеку.

Рассмотрим каждую причину более подробно.

Протоколы не могут технически соответствовать субъективным нормам

Какими бы благонамеренными ни были правила, если они требуют субъективных оценок, их применение к протоколам будет иметь катастрофические последствия.

Учитывайте спам. Ненависть к электронной почте со спамом почти универсальна, но как бы выглядела сегодняшняя сеть, если бы власти объявили протокол электронной почты (SMTP) незаконным для облегчения отправки спама? Ответ: не хорошо. То, что представляет собой нежелательная электронная почта, по своей сути субъективно и меняется со временем. Крупные компании, такие как Google, тратят целые состояния, пытаясь устранить спам из своих почтовых приложений или клиентов (например, Gmail) — и все равно ошибаются. Кроме того, даже если какой-то орган предписывает, чтобы SMTP фильтровал спам по умолчанию, злоумышленники могли бы, поскольку протоколы имеют открытый исходный код, просто перепроектировать фильтр, чтобы обойти его. В результате запрет SMTP на отправку спама будет либо неэффективным, либо концом электронной почты в том виде, в каком мы ее знаем.

В web3 мы можем сравнить токены с электронной почтой в контексте протокола децентрализованного обмена (DEX). Если правительства хотят запретить обмен определенными токенами, которые, по их мнению, могут быть ценными бумагами или деривативами с использованием такого протокола, они должны иметь возможность сформулировать технические спецификации, которые объективно соответствуют такой классификации. Но такие объективные критерии классификации невозможны. Определение того, является ли актив ценной бумагой или производным инструментом, является субъективным и требует анализа фактов и законов. Даже Комиссия по ценным бумагам и биржам США изо всех сил С этим.

Попытка внедрить субъективный анализ второго порядка в наборы инструкций базового уровня — бесполезное занятие. Как и в случае с SMTP, децентрализованный и автономный протокол, такой как DEX, не может выполнять субъективный анализ без добавления посредников-людей, тем самым сводя на нет возможности протокола. децентрализация и автономия. В результате применение таких правил к DEX фактически запретит такие протоколы, тем самым объявив вне закона растущую категорию технических инноваций в целом и поставив под угрозу жизнеспособность всего web3. 

Протоколы практически не могут соответствовать глобальным нормам

Даже если бы технологически было возможно создавать протоколы, способные принимать сложные и субъективные решения, делать это в глобальном масштабе было бы нецелесообразно. 

Представьте болото конфликтов. SMTP позволяет нам отправлять электронную почту кому угодно в мире, но если США требовали SMTP для фильтрации спама, мы можем предположить, что иностранные правительства потребуют аналогичных ограничений. Кроме того, поскольку то, что представляет собой спам, является субъективным, мы также можем предположить, что требования правительств будут отличаться. Таким образом, даже если бы технологически было возможно создавать протоколы, способные принимать сложные и субъективные решения, это противоречило бы концепции установления стандарта, применимого в глобальном масштабе. Для SMTP просто невозможно учесть меняющиеся требования к спам-фильтру 195 стран, и даже если бы протокол мог, он не знал бы, в какой стране находятся пользователи и как расставить приоритеты конкурирующих определений с какой-либо справедливостью. Добавление субъективности к протоколам разрушает один из столпов, который делает их полезными: стандартизацию.

Правила зависят от контекста. В web3 то, что разрешено законами о ценных бумагах и деривативах, зависит от страны, и эти законы постоянно меняются. DEX не может установить глобальный стандарт для таких законов и, как и SMTP, не имеет возможности ограничить доступ на основе географии. В конечном счете, протоколы не могут быть успешными, если их необходимо строить на зыбучих песках глобального регулирования.

Избегайте этих проблем, заставляя приложения или клиенты соответствовать

К настоящему времени должно быть очевидно, почему важно регулировать приложения, а не протоколы. Регулирование на уровне приложений может достичь целей правительства, не ставя под угрозу базовую технологию. Мы знаем это, потому что подход уже работает.

Ранние веб-протоколы остаются полезными по прошествии более 30 лет, поскольку они по-прежнему являются открытыми, децентрализованными, автономными и стандартизированными. Но правительства могут ограничить передачу информации через эти протоколы, регулируя приложения. Или они могут защитить свободный поток информации, как это сделали США, приняв раздел 230 Закона о пристойности в коммуникациях 1996 года. Каждая страна может определить свой собственный подход, и компании, которые используют браузеры, веб-сайты и приложения в своих соответствующих юрисдикциях, способны подгонки продукции под такие решения.

Поскольку дихотомия между протоколами и приложениями в web3 такая же, подход к регулированию в web3 должен остаться прежним. Приложения Web3, такие как кошельки, веб-приложения и другие приложения, позволяют пользователям вносить цифровые активы в пулы ликвидности протоколов кредитования, покупать NFT через протоколы торговых площадок и торговать активами на DEX. Эти кошельки, веб-сайты и приложения могут регулироваться в каждой юрисдикции, где они пытаются предоставить доступ, и разумно требовать от них соблюдения.

Первое поколение Интернета дало нам невероятные инструменты в виде сетей, обмена данными, электронной почты и протоколов передачи файлов, которые позволяли перемещать информацию со скоростью Интернета. Web3 позволяет передавать ценности с такой скоростью, при этом кредитование и обмен активами уже доступны как родные функции этого нового Интернета. Это невероятное общественное благо, которое необходимо защищать. Поскольку web3 расширяется за счет децентрализованных финансов, или «Defi», для видеоигр, социальных сетей, экономики созидателей и гиг-экономики регулирование, создающее равные условия для всех этих секторов, станет еще более важным. Взвесив все факторы, правильный подход становится очевидным.

Приложения должны регулироваться, а не протоколы.

Монтажер: Роберт Хакетт, @rhhackett

Мнения, выраженные здесь, принадлежат отдельным цитируемым сотрудникам AH Capital Management, LLC («a16z») и не являются мнением a16z или ее аффилированных лиц. Определенная информация, содержащаяся здесь, была получена из сторонних источников, в том числе от портфельных компаний фондов, управляемых a16z. Хотя информация взята из источников, считающихся надежными, a16z не проводила независимую проверку такой информации и не делает никаких заявлений о текущей или неизменной точности информации или ее уместности в данной ситуации. Кроме того, этот контент может включать стороннюю рекламу; a16z не просматривал такие рекламные объявления и не поддерживает какой-либо рекламный контент, содержащийся в них.

Этот контент предоставляется только в информационных целях и не может рассматриваться как юридическая, деловая, инвестиционная или налоговая консультация. Вы должны проконсультироваться со своими советниками по этим вопросам. Ссылки на любые ценные бумаги или цифровые активы предназначены только для иллюстративных целей и не представляют собой инвестиционную рекомендацию или предложение предоставить консультационные услуги по инвестициям. Кроме того, этот контент не предназначен и не предназначен для использования какими-либо инвесторами или потенциальными инвесторами, и ни при каких обстоятельствах на него нельзя полагаться при принятии решения об инвестировании в какой-либо фонд, управляемый a16z. (Предложение инвестировать в фонд a16z будет сделано только в меморандуме о частном размещении, договоре о подписке и другой соответствующей документации любого такого фонда, и их следует читать полностью.) Любые инвестиции или портфельные компании, упомянутые, упомянутые или описанные не являются репрезентативными для всех инвестиций в транспортные средства, управляемые a16z, и нет никаких гарантий, что инвестиции будут прибыльными или что другие инвестиции, сделанные в будущем, будут иметь аналогичные характеристики или результаты. Список инвестиций, сделанных фондами, управляемыми Andreessen Horowitz (за исключением инвестиций, в отношении которых эмитент не предоставил разрешение на публичное раскрытие информации a16z, а также необъявленных инвестиций в публично торгуемые цифровые активы), доступен по адресу https://a16z.com/investments. /.

Диаграммы и графики, представленные в нем, предназначены исключительно для информационных целей, и на них не следует полагаться при принятии каких-либо инвестиционных решений. Прошлые показатели не свидетельствуют о будущих результатах. Содержание говорит только по состоянию на указанную дату. Любые прогнозы, оценки, прогнозы, цели, перспективы и/или мнения, выраженные в этих материалах, могут быть изменены без предварительного уведомления и могут отличаться или противоречить мнениям, выраженным другими. Пожалуйста, посетите https://a16z.com/disclosures для получения дополнительной важной информации.