Eden od glavnih argumentov proti hitremu prehodu na obnovljivo energijo so potencialno enormni stroški. Toda nova študija kaže, da bi hitro premikanje dejansko lahko prihranilo ogromno denarja v primerjavi s tem, da bi se stvari lotevali počasi ali ne bi storili ničesar.
Modeli, zasnovani za oceno ekonomskega učinka različnih energija scenariji, vključno s tistimi, ki jih uporablja Medvladni odbor za podnebne spremembe, dosledno napovedujejo, da bi prehod s fosilnih goriv na bolj zelene alternative, kot sta sonce in veter, povzročil znatne stroške.
Toda raziskovalci z oxfordske univerze Verjemite te napovedi so bile tudi dosledno napačne. Ko se projekcije zadnjih 20 let primerjajo s podatki iz resničnega sveta, sistematično podcenjujejo znižanje stroškov ključnih tehnologij in hitrost uvajanja po vsem svetu.
Thte ugotovitve spodbudil ekipo, da ugotovi, ali bi lahko našli boljši način za modeliranje potencialnih poti prihodnjih energetskih sistemov. Predvidevajo, da se obrnejo na isto vrsto pristopov verjetnostnega modeliranja, ki jih uporablja industrija staved da naj bi prehod na dekarboniziran energetski sistem do leta 2050 svetu prihranil vsaj 12 trilijonov dolarjev v primerjavi z našo sedanjo rabo fosilnih goriv.
"Prepričanje, da bo prehod na zeleno energijo drag, je bilo glavno gonilo neučinkovitega odziva na podnebne spremembe zadnjih 40 let,« so zapisali avtorji.oti notri papir v Joule. "Ta pesimizem je v nasprotju s preteklimi trendi izboljšanja tehnoloških stroškov in tvega, da bo človeštvo priklenjeno v drago in nevarno energetsko prihodnost.«
Zanašanje na metode, ki jih uporabljajo igralniška podjetja, namesto na tiste, ki so jim naklonjeni ekonomisti, se morda zdi nenavadna odločitev, vendar poudarjajo raziskovalci da morajo imeti nekaj zaslug, saj industriji vsako leto ustvarijo milijarde dobičkov. Še več, vlade in podjetja implicitno ali eksplicitno stavijo na različne energetske tehnologije, zato je smiselno ugotoviti, katere stave imajo najboljše kvote.
Pristop, ki so ga uporabili, je bil tudi dobro potrjen. Ekipa je pred tem uporabila svoj verjetnostni model za napovedovanje stroškov 50 tehnologij in pokazala, da natančno sledied zgodovinski podatki. V najnovejši študiji so isto tehniko uporabili za tehnologije, ki bodo ključnega pomena za prehod na zeleno energijo, kot so sončna energija, veter, baterije in elektrolizerji za ustvarjanje zelenega vodika, pa tudi premog, plin, jedrska energija, bioenergija in vodna energija.
Njihovi rezultati kažejo, da bi hiter prehod na obnovljivo energijo svetovnemu gospodarstvu do leta 12 prihranil 2050 trilijonov dolarjev v primerjavi z energetskim sistemom, kakršen je danes, hkrati pa bi proizvedli 55 odstotkov več energije kot trenutno. Raziskali so tudi počasnejši prehod, za katerega so ugotovili, da bi prihranil manj kot hiter, a precej več kot običajni primer.
Bistveno je, da model ni upošteval samih stroškov podnebnih sprememb, kar bi očitno podpiralo prehod na obnovljive vire energije. Izračuni temeljijo izključno na osnovni ekonomiki različnih energetskih tehnologij.
Študija je pokazala, da bi hiter prehod na razogljičen energetski sistem povzročil znatno povečanje letnih stroškov infrastrukture zaradi potrebe po stvareh, kot je povečana zmogljivost omrežja. Toda dodatnih 140 milijard dolarjev, ki bi jih to stalo na leto, je bilo bistveno manj od približno 400 milijard dolarjev letnih prihrankov pri stroških energije.
Raziskovalci želijo poudariti, da njihov model ni namenjen iskanju optimalnih rešitev in je možno, da je v določenih situacijah ali krajih morda smiselno obdržati nekaj fosilnih goriv, na primer z uporabo plina namesto vodikovo gorivo.
Pristop modeliranja, ki ga uporabljajo, je prav tako nov in še zdaleč ni gotovo, ali je ključni odločevalecs bodo svoje ugotovitve pripravljeni vzeti za nominalno vrednost. Kljub temu poudarjajo dejstvo, da je današnja sprejeta modrost glede stroškov prehoda na zeleno energijo na majavih tleh in da bi se lahko pametnejše stave na prihodnost energije resno obrestovale.
Kreditno slike: WikiImages / 1175 slik
