Pojav globalnega regulativnega okvira za kripto: pred nami je dolga zima (Indra Chourasia)

Po zastrašujoči tržni stiski, ki jo je sprožil zlom Terra Luna – ki je v zadnjih mesecih zajela pomembne igralce, kot sta Three Arrows Capital in Celsius, kripto ekosistem še vedno najde pot. Hkrati nedavni pretresi v kriptosredstvu
trgih je poudarila povečana tveganja zaradi močne nestanovitnosti in strukturne ranljivosti popolnoma nereguliranega ekosistema. Medtem si regulatorji po vsem svetu močno oddahnejo zaradi svojega zavzetega regulativnega konzervativizma, ki
ohranil tradicionalni bančni in finančni sektor – tako na domači kot globalni ravni, izoliran pred zaskrbljujočim zlomom kriptovalut.

Prevladujoča regulativna praznina in manjkajoče norme za zaščito vlagateljev

Zaradi praznine v pravnem in regulativnem okviru, pomanjkanja jasne klasifikacije ter negotovega pravnega in davčnega statusa so naložbe v kripto sredstva zmede. Tako ostaja nejasno – ali se kriptosredstvo šteje za plačilni instrument, valuta
ali deviza, žeton elektronskega denarja, špekulativna naložba, blago ali kateri koli drug nedoločen razred sredstev. Vprašanje postane bolj zapleteno v primeru tako imenovanih stabilnih kovancev, ki so lahko podprti z denarjem (eno ali več fiat valutami) ali drugimi sredstvi.
ali zavarovanja. Algoritemski stabilni kovanci so lahko bolj moteči, saj njihova referenca stabilnosti cen izhaja iz nepreglednih algoritmov in pametnih pogodb. Podobno nezamenljivi žetoni (NFT) – tj. digitalna sredstva, ki predstavljajo resnične predmete, kot so umetnost, glasba in
videoposnetkov, je težko določiti osnovo vrednosti in tveganj iz neodvisnih virov.

Psevdonimna narava čezmejnih transakcij brez sledljivosti prave identitete in jurisdikcijskega prebivališča močno otežuje spremljanje tveganja in regulativni nadzor. V odsotnosti osnovnih razkritij, ki bi omogočala zanesljiv pregled stanja
ali tok kriptosredstev, čezmejni tokovi skladov skoraj zaobidejo zahteve proti pranju denarja (AML) in zahteve glede davčne skladnosti. Vzpostavitev prave identitete vpletenih subjektov postane precej težka, če pride do mešanja in prepletanja/izmenjave kriptosredstev
so bili uporabljeni v transakcijah ali transakcijah, ki vključujejo posrednike/nasprotne stranke s sedežem v sumljivih jurisdikcijah.

Zaradi nizke preglednosti in manj standardiziranih tržnih informacij o izdaji kriptosredstev in trgovanju na centralizirani ali decentralizirani platformi, ki jo upravljajo neregulirani posredniki, je manj verodostojna za vlagatelje. Pri enostranskih dvostranskih pogodbah
kripto-posrednikov, na takšnih platformah skorajda ni nobene določbe za ločevanje in zaščito sredstev strank ali drugih zaščitnih ukrepov za zaščito vlagateljev. Zelo težko je posrednike priklicati na odgovornost, če posredniki
izgubili kriptosredstva vlagateljev ali zagrešili namerno goljufijo. Glede na nepreglednost takšnih platform je poleg izgube premoženja še vedno izpostavljena izjemnim tveganjem tržne manipulacije, prirejanja cen in trgovanja z notranjimi informacijami. Ob odsotnosti potrebne zaščite vlagateljev
pravicah, vlagateljem ni na voljo nobeno upravičeno sredstvo za odškodnino proti goljufijam, zlorabam in manipulacijam.

Globalni predpisi o kriptosredstvih: dolgotrajno in vijugasto delo v teku

Nepreglednost in inherentna zapletenost čezmejnih transakcij zahtevata okrepljeno mednarodno sodelovanje za dosleden in celovit globalni regulativni okvir, ki zajema kriptosredstva, procesne verige in povezane posrednike. Trenutno
globalni regulativni organi in organi za določanje standardov – npr. Odbor za finančno stabilnost (FSB), Projektna skupina za finančno ukrepanje (FATF), Baselski odbor za bančni nadzor (BCBS) in Mednarodna organizacija komisij za vrednostne papirje (IOSCO) so med drugim tesno povezani
ocenjevanje tekočega razvoja trgov kriptosredstev za usmerjene smernice glede različnih perspektiv tveganja – vključno s finančno stabilnostjo in niansami proti pranju denarja. 

Srečanje finančnih ministrov G20 in guvernerjev centralnih bank na Baliju julija 2022 je odločno podprlo stališče FSB, da se zagotovi, da bodo kriptosredstva – vključno s stabilnimi kovanci in povezanimi trgi, nadzorovana z učinkovito regulacijo. Primerjava s predpisi
ki se uporablja v tradicionalnem finančnem sektorju, je podprl premisleke FSB o izvajanju načela „enake dejavnosti, enako tveganje, enaka ureditev“, da bi okrepili regulativni okvir in podprli enake konkurenčne pogoje, hkrati pa spodbujali koristi iz
inovativnost. V začetku julija je IOSCO objavil svoj načrt za kripto sredstva za obdobje 2022–2023, v katerem je izpostavil svojo regulativno agendo. Njena Fintech Taskforce (FTF) se osredotoča na kripto in digitalna sredstva (CDA) ter decentralizirane finance (DeFi) in želi pripraviti politiko
priporočila do konca leta 2023. Približno ob istem času sta CPMI in IOSCO objavila svoje končne smernice o ureditvi stabilnih coinov, v katerih poudarjata, da so načela za infrastrukture finančnih trgov (mednarodni standardi, oblikovani leta 2012 za kritične
plačilni, klirinški in poravnalni sistemi), ki se uporabljajo za sistemsko pomembne dogovore stabilnega kovanca.

Pred tem je Baselski odbor začel svoje drugo javno posvetovanje o konzervativni bonitetni obravnavi izpostavljenosti bank kriptosredstvu – zlasti nekritih kriptosredstev in stabilnih kovancev z neučinkovitimi stabilizacijskimi mehanizmi, ob upoštevanju
nove omejitve bruto izpostavljenosti. Odbor pričakuje, da bo zadevni standard dokončal do konca leta. Medtem ko sta regulativni okvir in določanje standardov v teku, je Banka za mednarodne poravnave (BIS) Innovation Hub v sodelovanju s centralno
banke Avstralije, Malezije, Singapurja in Južne Afrike so objavile zaključek projekta Dunbar. Projekt je razvil in potrdil prototipe za skupno platformo, ki omogoča mednarodne poravnave z uporabo več digitalnih valut centralne banke (mCBDC).
v smeri cenejših, hitrejših in varnejših čezmejnih plačil.

Napredek regulativne formulacije v različnih jurisdikcijah

Regulatorji v različnih jurisdikcijah so trenutno na različnih stopnjah posvetovanja o trgu in oblikovanja regulativnega pristopa ter nadzornega nadzora, ki ga v veliki meri vodi regulativna naravnanost, ki so jo začrtali mednarodni organi za določanje standardov.
mehanizem. Dokler globalno soglasje o skladnem zakonodajnem okviru ne bo dokončano, bo zakonodaja, specifična za posamezno državo, morda imela manj želene regulativne rezultate.

Medtem ko nacionalni regulatorji ohranjajo budno držo, sta EU in Hongkong napredovala pri regulativnem predlogu v fazah zakonodajnega dovoljenja. Predlog EU o trgih kripto sredstev (MiCA) po odobritvi Sveta in Evropskega parlamenta
naj bi začelo veljati v začetku leta 2024. Vlada HKSAR je uvedla celovit režim licenciranja za ponudnike storitev virtualnih sredstev (VASP). Po nedavni odobritvi zakonodajnega sveta se pričakuje, da se bo začel režim izdajanja dovoljenj VASP
marca 2023. Tudi Japonska je revidirala obstoječo zakonodajo o plačilnih storitvah, da bi uredila stabilne kovance in kriptovalute, ki jih izdajajo regulirani subjekti, poleg tega pa je okrepila ukrepe proti pranju denarja. V ZDA, v skladu z izvršnim ukazom predsednika o digitalnih sredstvih, oddelek
Ministrstva za finance je izdal okvir za medagencijsko sodelovanje s tujimi partnerji in različnimi mednarodnimi organi za določanje standardov. Medtem je denarna uprava Singapurja (MAS) izdala smernice za ponudnike storitev kriptovalut, da
ne promovirajo svojih storitev, povezanih s kriptovalutami, širši javnosti.

Obeti za globalni regulativni okvir in ključne imperative

Pomembno je, da se med globalnimi regulatorji pojavlja dogovor na široki ravni o znatnih finančnih, pravnih in varnostnih tveganjih ter večjih grožnjah finančni stabilnosti, ki jih predstavlja nereguliran kriptoekosistem. Finančni ministri in centralna skupina G20
Guvernerji bank so spoznali nujnost razvoja celovitega globalnega regulativnega okvira. Glede na okorno in dolgotrajno oblikovanje pravil in posvetovanja z zainteresiranimi stranmi je globalno soglasje lažje reči kot narediti. Kot je razvidno iz mednarodnega konteksta
Pričakuje se, da bodo sporazum o davčni reformi, globalna minimalna davčna pravila in pravičen delež obdavčitve, globalno soglasje in usklajevanje o regulativnem okviru za kriptovalute dolgotrajen proces.

Medtem ko čakamo na dokončanje globalnega regulativnega okvira in temeljnih pristopov, bo tudi oblikovanje regulacije, osredotočene na kriptosredstva, v vsaki jurisdikciji počasno in težavno. Ob istem času ohranjanje primernega zdravljenja z
glavni posredniki finančnih sredstev in storitev, mora bodoča regulativna arhitektura za ekosistem kriptosredstev upoštevati naslednje ključne vidike:

• Ukrepi za zagotavljanje finančne stabilnosti in ublažitev sistemskih tveganj zaradi kriptovalut, žetonov elektronskega denarja in stabilnih kovancev 
• Preprečevanje pranja denarja in zmanjševanje nezakonitega financiranja ter tveganj za nacionalno varnost
• Pooblastilo in nadzor posrednikov: izdajatelji kriptosredstev (vključno z žetoni, ki se nanašajo na sredstva, in žetoni elektronskega denarja), centralizirana ali decentralizirana oblika trgovalnih platform, skrbniki, skrbniki skladov, ponudniki tržnih podatkov in indeksov.
• Kapital, omrežje, operativne zmogljivosti, ravnanje, razkritje in pravila upravljanja za posrednike 
• Celovitost trga, preglednost in zaščita pred zlorabo trga in manipulacijo s strani posrednikov
• Ukrepi ozaveščanja, izobraževanja in dobre zaščite vlagateljev

Glede na zapleteno naravo kriptosredstev in žetonov, ki prekrivajo regulativne meje centralne banke ali monetarnega organa, regulatorja investicijskih trgov in trgov vrednostnih papirjev ter davčnih organov in organov za preprečevanje pranja denarja, je večregulativni nadzorni nadzor
postane osnovni pogoj. Z bolj stopenjskim pristopom lahko regulatorji ustrezno oblikujejo regulativni mehanizem, ki presega dve skrajnosti neintervencionizma (laissez faire) in popolno prepoved. Vzdrževanje ravnovesja med stroški nadzora in prednostmi inovacij
finančnemu sistemu je za različne vrste kriptoproduktov mogoče razmisliti o bolj umerjenem pristopu, ki temelji na tveganju, z različnimi stališči – npr. privolitev, raziskovalno pilotiranje, obsežno vse ali nič. Medtem ko vlagamo regulativna prizadevanja v omogočanje kripto-
trgih in ekosistemih, mora odgovoriti na najbolj temeljno vprašanje, v kolikšni meri prednosti inovacij prevladajo nad stroški nadzora in neodgovorjenimi tveganji za finančni sistem in skupnosti vlagateljev.

Z dovoljenjem slike: vir – outliookindia.com (avtorske pravice lastnika priznane)