Popravilo pokvarjene vodovodne napeljave Fiat — Skupna hiša, ločena s privilegijem Cantillon

To je uvodnik mnenja Dana, sogostitelja oddaje Blue Collar Bitcoin Podcast.

---

Predhodna opomba bralcu: To je bilo prvotno napisano kot en esej, ki je bil kasneje deljeno na tri dele za objavo. Vsak razdelek zajema posebne koncepte, vendar se krovna teza opira na vse tri razdelke v celoti. Velik del tega dela predvideva, da ima bralec osnovno razumevanje Bitcoina in makroekonomije. Za tiste, ki tega nimajo, so elementi povezani z ustreznimi definicijami/viri. Vseskozi se poskuša vrniti ideje na površje; če razdelek ne klikne, nadaljujte z branjem, da pridete do povzetkov. Nazadnje je poudarek na gospodarskih težavah ZDA; vendar pa številne teme, vključene tukaj, še vedno veljajo na mednarodni ravni.

Vsebina serije

1. del: Vodovodne instalacije Fiat

Predstavitev

Počene cevi

Zaplet z rezervno valuto

Uganka Cantillon

2. del: Ohranjevalnik kupne moči

3. del: Monetarna dekompleksifikacija

Finančni poenostavitev

Odvračalec dolgov

"Kripto" opozorilo

zaključek

---

1. del: Vodovodne instalacije Fiat

Predstavitev

Ko se v gasilskem domu omeni Bitcoin, se pogosto srečuje s površnim smehom, zmedenimi pogledi ali praznimi nezainteresiranimi pogledi. Kljub izjemni nestanovitnosti je bitcoin najuspešnejše sredstvo v zadnjem desetletju, vendar ga večina družbe še vedno meni za nepomembnega in minljivega. Ta nagnjenja so zahrbtno ironična, zlasti za pripadnike srednjega razreda. Po mojem mnenju je bitcoin tisto orodje, ki ga povprečni prejemniki plač najbolj potrebujejo, da ostanejo na površju v gospodarskem okolju, ki je še posebej negostoljubno za njihovo demografijo.

V današnjem svetu Fiat denarja, ogromen dolg in prevladuje razvrednotenje valute, se hrčkovo kolo pospešuje za povprečnega posameznika. Plače rastejo iz leta v leto, vendar tipičen delavec pogosto obnemeje stoji tam in se sprašuje, zakaj se mu zdi težje napredovati ali celo shajati konce s koncem. Večina ljudi, vključno z manj finančno pismenimi, čuti, da je v gospodarstvu 21. stoletja nekaj nefunkcionalnega - stimulacijski denar, ki se čarobno pojavi na vašem tekočem računu; govor o bilijonskih dolarskih kovancih; delniški portfelji dosegajo najvišje vrednosti vseh časov v ozadju globalne gospodarske krize; cene stanovanj v enem letu narastejo za dvomestne odstotke; parabolične delnice memov; neuporabni žetoni kriptovalut, ki poletijo v stratosfero in nato implodirajo; nasilne nesreče in meteorske vrnitve. Tudi če večina ne zna točno ugotoviti, kaj je težava, nekaj ni v redu.

Svetovno gospodarstvo je strukturno zlomljeno, vodi ga metodologija, ki je povzročila disfunkcionalne ravni dolga in stopnjo sistemske krhkosti brez primere. Nekaj ​​se bo zalomilo in bodo zmagovalci in poraženci. Trdim, da so gospodarske realnosti, s katerimi se soočamo danes, pa tudi tiste, ki nas lahko doletijo v prihodnosti, nesorazmerno škodljive za srednji in nižji razred. Svet obupno potrebuje zvok denarja, in ne glede na to, kolikor se morda zdi malo verjetno, lahko serija jedrnate, odprtokodne kode, ki je bila izdana članom nejasnega poštnega seznama leta 2009, lahko popravi današnjo vse bolj svojeglavo in nepravično gospodarsko mehaniko. Moj namen v tem eseju je razložiti, zakaj je bitcoin eno glavnih orodij, ki jih srednji razred lahko uporablja, da bi se izognil trenutnemu in prihajajočemu gospodarskemu propadu.

Počene cevi

Naš trenutni denarni sistem je v osnovi napačen. To ni krivda nobene določene osebe; namesto tega je posledica desetletja dolgega niza pomanjkljivih spodbud, ki vodijo v krhek sistem, raztegnjen do svojih meja. Leta 1971 po Nixonov šok in prekinitvijo zamenljivosti dolarja v zlato se je človeštvo lotilo novega psevdokapitalističnega eksperimenta: centralno nadzorovane fiksne valute brez trdne vezave ali zanesljive referenčne točke. Temeljito raziskovanje denarne zgodovine presega obseg tega prispevka, vendar je pomemben zaključek in mnenje avtorja, da je bil ta prehod čisto negativen za delavski razred.

Brez zanesljivega osnovnega sloja metrike vrednosti je naš svetovni denarni sistem sam po sebi postal vse bolj krhek. Krhkost zahteva posredovanje, posredovanje pa je vedno znova pokazalo nagnjenost k dolgoročnemu poslabšanju gospodarskega neravnovesja. Tisti, ki sedijo za vzvodi denarne moči, so pogosto demonizirani – memi Jerome Powell zaganjanje tiskalnika denarja in Janet Yellen s klovnovskim nosom so nekaj običajnega na družbenih omrežjih. Ne glede na to, kako zabavni so lahko takšni memi, gre za pretirane poenostavitve, ki pogosto kažejo na nesporazume glede tega, kako je postavitev ekonomskega stroja nesorazmerno temeljila na kredit¹ dejansko deluje. Ne pravim, da so ti oblikovalci politik svetniki, vendar je tudi malo verjetno, da so zlonamerni bedaki. Verjetno delajo tisto, kar menijo, da je "najboljše" za človeštvo glede na nestabilne odre, na katerih sedijo.

Da se osredotočimo na en ključni primer, poglejmo Globalna finančna kriza (GFC) 2007-2009. Ministrstvo za finance ZDA in odbor zveznih rezerv pogosto obrekujejo, ker sta reševala banke in pridobila neverjetne količine sredstev med GFC prek programov, kot je Pomoč v težavah in podobne monetarne politike kvantitativnega popuščanja (QE), vendar se za trenutek postavimo v njihovo kožo. Malokdo razume, kakšne bi bile kratkoročne in srednjeročne posledice, če bi bilo to kreditni krč kaskadno navzdol. Obstoječe oblasti so sprva pričakovale propad Medved Stearns in stečaj Lehman Brothers, dva velika in celovito vpletena finančna igralca. Lehman je bila na primer četrta največja investicijska banka v ZDA s 25,000 zaposlenimi in skoraj 700 milijardami dolarjev sredstev. A kaj ko bi se propad nadaljeval, okužbe razširil naprej in domine, kot so Wells Fargo, CitiBank, Goldman Sachs ali JP Morgan, so nato eksplodirale? »Naučili bi se lekcije,« pravijo nekateri, in to je res. Toda to »lekcijo« je morda spremljal ogromen odstotek državljanskih prihrankov, naložb in upokojencev; neuporabne kreditne kartice; prazne trgovine z živili; in ne zdi se mi skrajno predlagati potencialno razširjen družbeni razpad in nered.

Prosim, ne razumite me narobe. Nisem zagovornik pretiranih monetarnih in fiskalnih posegov – ravno nasprotno. Po mojem mnenju so politike, uvedene med svetovno finančno krizo, pa tudi tiste, ki so se izvajale v naslednjem desetletju in pol, znatno prispevale k današnjim krhkim in nestanovitnim gospodarskim razmeram. Ko primerjamo dogodke v letih 2007–2009 z morebitnimi gospodarskimi izpadi v prihodnosti, nam lahko pogled za nazaj pokaže, da bi bilo med GFC resnično najboljše ukrepanje, če bi ugriznili v cilj. Trdno je mogoče trditi, da bi kratkotrajna bolečina povzročila dolgoročno korist.

Zgornji primer izpostavljam, da pokažem, zakaj prihaja do posegov in zakaj se bodo še naprej pojavljali znotraj na dolgu temelječega fiat denarnega sistema, ki ga vodijo izvoljeni in imenovani uradniki, neločljivo vezani na kratkoročne potrebe in spodbude. Denar je osnovna plast človeškega jezika – nedvomno je najpomembnejše orodje sodelovanja človeštva. Monetarna orodja 21. stoletja so izrabljena; ne delujejo pravilno in zahtevajo nenehno vzdrževanje. Centralne banke in zakladnice, ki rešujejo finančne institucije, upravljajo obrestne mere, monetizacija dolga in vstavljanje likvidnost ko so preudarni poskusi obvarovati svet pred morebitnim opustošenjem. Centralno nadzorovan denar oblikovalce politik premami, da bi prikrili kratkoročne težave in zavrgli pločevinko. Toda posledično se ekonomski sistemi ne morejo samopopravljati, posledično pa se spodbuja, da ravni dolga ostanejo visoke in/ali se povečajo. S tem v mislih ni čudno, da je zadolženost – tako javna kot zasebna – na ali blizu ravni vrste in da je današnji finančni sistem tako odvisen od kreditov kot katera koli druga točka v moderni zgodovini. Ko se ravni dolga napolnijo, lahko kreditno tveganje postane kaskadno in resno razdolževanje dogodki (depresije) grozijo. Medtem ko kreditne kaskade in okužba neomajno vstopajo na prezadolžene trge, nam zgodovina kaže, da lahko svet postane grd. Temu se politiki poskušajo izogniti. Fiat struktura, ki jo je mogoče manipulirati, omogoča ustvarjanje denarja, kreditov in likvidnosti kot taktiko, s katero se poskusite izogniti neprijetnim gospodarskim zapletom – zmožnost, ki jo bom poskušal dokazati, je sčasoma neto negativna.

Ko v propadajočem domu poči cev, ali ima lastnik čas razdreti vsako steno in zamenjati celoten sistem? Hudiča da ne. Pokličejo nujno vodovodno službo, da ta del popravijo, ustavijo puščanje in ohranijo pretok vode. Vodovod današnjega vse bolj krhkega finančnega sistema zahteva stalno vzdrževanje in popravila. Zakaj? Ker je slabo zgrajen. Fiat denarni sistem, zgrajen predvsem na dolgu, z ponudbo in ceno² denarja pod močnim vplivom izvoljenih in imenovanih uradnikov, je recept za morebitno zmedo. To je tisto, kar doživljamo danes, in trdim, da je ta ureditev postala vse bolj nepravična. Po analogiji, če današnje gospodarstvo označimo kot »dom« za udeležence na trgu, ta hiša ni enako gostoljubna do vseh prebivalcev. Nekateri prebivajo v na novo preurejenih glavnih spalnicah v tretjem nadstropju, drugi pa ostanejo v kletnih prostorih, ki so izpostavljeni nenehnemu puščanju zaradi neustrezne finančne napeljave – tu prebivajo številni pripadniki srednjega in nižjega razreda. Trenutni sistem postavlja to demografsko skupino v vedno slabši položaj in ti prebivalci kleti z vsakim desetletjem zaužijejo vse več vode. Da bi utemeljili to trditev, bomo začeli s »kaj« in nadaljevali pot do »zakaj«.

Razmislite o vedno večji vrzeli v premoženju v Združenih državah. Kot nam pomagajo našteti spodnji grafikoni, se zdi očitno, da so bogati, odkar smo se premaknili k povsem fiat sistemu, še bogatejši, ostali pa stagnirajo.

Dejavniki, ki prispevajo k neenakosti premoženja, so nedvomno večplastni in zapleteni, vendar menim, da je arhitektura našega fiat monetarnega sistema ter vse bolj divja monetarna in fiskalna politika, ki jo omogoča, prispevala k široki finančni nestabilnosti in neenakosti. Oglejmo si nekaj primerov neravnovesij, ki izhajajo iz centralno nadzorovanega državnega denarja, takšnih, ki veljajo zlasti za srednji in nižji razred.

Zaplet z rezervno valuto

Ameriški dolar je osnova fiat monetarnega sistema 21. stoletja kot globalni rezervna valuta. Pohod proti hegemonija dolarja kot ga poznamo danes, se je v zadnjem stoletju postopoma odvijal s ključnimi dogodki na poti, vključno z Sporazum Bretton Woods po drugi svetovni vojni, ločitev dolarja od zlata leta 1971, in pojav petrodollar sredi sedemdesetih let prejšnjega stoletja, kar je vse pomagalo premakniti denarno osnovno plast od bolj mednarodno nevtralnih sredstev – kot je zlato – k bolj centralno nadzorovanim sredstvom, namreč državnemu dolgu. Obveznosti Združenih držav so zdaj temelj današnjega svetovnega gospodarskega stroja³; Državne obveznice ZDA so danes mednarodno izbrano rezervno sredstvo. Status rezervne valute ima svoje prednosti in kompromise, zlasti pa se zdi, da je imela ta ureditev negativen vpliv na preživetje in konkurenčnost ameriške industrije in proizvodnje – ameriškega delavskega razreda. Tukaj je logično napredovanje, ki me (in mnoge druge) pripelje do tega zaključka:

1. Povpraševanje po rezervni valuti (v tem primeru ameriški dolar) je razmeroma stalno veliko, saj vsi svetovni gospodarski akterji potrebujejo dolarje za sodelovanje na mednarodnih trgih. Lahko bi rekli, da rezervna valuta ostaja vedno draga.
2. Ta neomejeno in umetno povišan menjalni tečaj pomeni, da kupna moč državljanov v državi s statusom rezervne valute ostaja sorazmerno močna, medtem ko ostaja prodajna moč sorazmerno zmanjšana. Zato uvoz raste in izvoz pada, kar povzroča trajne trgovinske primanjkljaje (to je znano kot Triffinova dilema).
3. Posledica tega je, da domača proizvodnja postane razmeroma draga, medtem ko mednarodne alternative postanejo poceni, kar vodi v selitev delovne sile v tujino in izpraznitev delavskega razreda.
4. Vseskozi imajo največ koristi od tega rezervnega statusa tisti, ki igrajo vlogo v vse bolj preobremenjenem finančnem sektorju in/ali so vključeni v industrije belih ovratnikov, kot je tehnološki sektor, ki imajo koristi od zmanjšanih proizvodnih stroškov zaradi poceni proizvodnje in delovne sile na morju. .

Zgoraj izpostavljena dilema rezervne valute vodi do pretiran privilegij za nekatere in neizmerna nesreča za druge.⁴ In vrnimo se še enkrat k korenini vprašanja: nestabilen in centralno nadzorovan fiat denar. Obstoj rezervnih fiat valut v osnovi našega globalnega finančnega sistema je neposredna posledica tega, da se svet odmika od bolj zdravih, mednarodno nevtralnih oblik denominacije vrednosti.

Uganka Cantillon

Fiat denar z aktiviranjem seje tudi seme ekonomske nestabilnosti in neenakosti denarno in fiskalna politika intervencije ali, kot jih bom tukaj imenoval, denarne manipulacije. Z denarjem, ki je centralno nadzorovan, je mogoče centralno manipulirati, in čeprav so te manipulacije uvedene, da se krhki gospodarski stroj še naprej vrti (kot smo omenili zgoraj med GFC), imajo posledice. Ko centralne banke in centralne vlade porabijo denar, ki ga nimajo, in ga vstavijo tekoče kadar menijo, da je potrebno, pride do distorzij. S pogledom na Bilanca stanja centralne banke. V zadnjih desetletjih je šlo v banano, z manj kot 1 bilijonom dolarjev v knjigah pred letom 2008, danes pa se hitro približuje 9 bilijonom dolarjev.

Naraščajoča bilanca stanja Fed, prikazana zgoraj, vključuje sredstva, kot je Zakladni vrednostni papirji in hipotekarnih vrednostnih papirjev. Velik del teh sredstev je bil pridobljen z denarjem (ali rezervami), ustvarjenim iz nič z obliko denarne politike, znano kot kvantitativnega popuščanja (QE). O učinkih te denarne izmišljotine se v gospodarskih krogih močno razpravlja, in to upravičeno. Res je, da so prikazi QE kot »tiskanja denarja« bližnjice, ki ne upoštevajo odtenkov in kompleksnosti teh izvrstnih taktik.⁵; kljub temu so lahko ti opisi v marsičem smerno točni. Jasno je, da je ta ogromna količina "povpraševanja" in likvidnosti, ki prihaja iz centralnih bank in vlad, močno vplivala na naš finančni sistem; zlasti se zdi, da zvišuje cene sredstev. Korelacija ne pomeni vedno vzročne zveze, vendar nam daje začetek. Oglejte si spodnji grafikon, ki prikazuje trende na delniškem trgu - v tem primeru S&P 500 — z bilancami stanja večjih centralnih bank:

Ne glede na to, ali gre za povečanje prednosti ali omejevanje slabosti, ekspanzivne monetarne politike blažijo povišane vrednosti sredstev. Poudariti inflacijo cen premoženja med znatnim tržnim zlomom se morda zdi nelogično – v času pisanja tega članka je indeks S&P 500 padel za skoraj 20 % od najvišje vrednosti vseh časov in zdi se, da Fed počasneje posega zaradi inflacijskih pritiskov. Kljub temu še vedno ostaja točka, na kateri so oblikovalci politik reševali – in bodo še naprej reševali – trge in/ali ključne finančne institucije, ki so v nevzdržni stiski. Pravo odkrivanje cen je omejeno na negativno stran. Chartered Financial Analyst in nekdanji upravitelj hedge sklada James Lavish to dobro pojasni:

»Ko Fed znižuje obrestne mere, kupuje ameriške zakladnice po visokih cenah in posoja denar bankam za nedoločen čas, to vlije določeno količino likvidnosti na trge in pomaga dvigniti cene vseh sredstev, ki so močno razprodana. Fed je dejansko trgom zagotovil zaščito pred negativnimi učinki ali prodajno vrednost lastnikom sredstev. Težava je v tem, da je Fed v zadnjem času tolikokrat posredoval, da trgi od njih pričakujejo, da bodo delovali kot finančno varovalo in pomagali preprečiti padec cen premoženja ali celo naravne izgube za vlagatelje.«⁶

Nezanesljivi dokazi kažejo, da podpiranje, podpiranje in/ali reševanje ključnih finančnih akterjev ohranja cene sredstev umetno stabilne in v številnih okoljih strmoglavo. To je manifestacija Učinek kantiljona, idejo, da centralizirana in neenakomerna ekspanzija denarja in likvidnosti koristi tistim, ki so najbližje denarnemu pipu. Erik Yakes to dinamiko jedrnato opisuje v svoji knjigi "7. lastnina"

»Tisti, ki so najbolj oddaljeni od sodelovanja s finančnimi institucijami, so na koncu najslabši. Ta skupina je običajno najrevnejša v družbi. Tako je končni vpliv na družbo prenos bogastva na premožne. Revni postajajo še revnejši, bogati pa še bogatejši, kar povzroči hromljenje ali uničenje srednjega razreda.«

Ko je denar izdelan iz nič, je nagnjen k krepitvi vrednotenja sredstev; zato imajo imetniki teh sredstev koristi. In kdo ima največjo količino in najvišjo kakovost sredstev? Premožni. Zdi se, da taktika denarne manipulacije reže predvsem v eno smer. Ponovno razmislimo o GFC. Priljubljena pripoved, za katero verjamem, da je vsaj delno pravilna, prikazuje povprečne plačnike in lastnike stanovanj kot večinoma prepuščene samemu sebi v letu 2008 – zasegov in izgub delovnih mest je bilo veliko; medtem pa je bilo insolventnim finančnim institucijam omogočeno, da napredujejo in si na koncu opomorejo.

Če hitro preletimo na fiskalne in denarne odzive na COVID-19, lahko slišim protiargumente, ki izhajajo iz ideje, da je bil spodbujevalni denar široko razdeljen od spodaj navzgor. To je delno res, vendar razmislite o tem $ 1.8 bilijona šel posameznikom in družinam v obliki stimulativnih čekov, medtem ko zgornji grafikon razkriva, da se je Fedova bilanca stanja od začetka pandemije povečala za približno 5 bilijonov dolarjev. Velik del te razlike je vstopil v sistem drugje in pomagal bankam, finančnim institucijam, podjetjem in hipotekam. To je vsaj delno prispevalo k inflaciji cen premoženja. Če ste imetnik premoženja, lahko vidite dokaz za to, če se spomnite, da so bile ocene vašega portfelja in/ali stanovanj verjetno na najvišjih vrednostih vseh časov sredi enega najbolj gospodarsko škodljivih okolij v novejši zgodovini: pandemije z globalno predpisanimi zaustavitvami.⁷

Po pravici povedano, mnogi pripadniki srednjega razreda so sami imetniki sredstev in dober del Fedovega povečanja bilance stanja je šel za nakup hipotekarnih obveznic, kar je pomagalo znižati stroške hipotek za vse. Toda pomislimo, da je v Ameriki povprečna neto vrednost enaka $122,000, in kot je prikazano v diagramu spodaj, ta številka pada, ko se pomikamo navzdol po spektru bogastva.

Še več, skoraj 35% prebivalstva nima lastnega doma, in ugotovimo tudi, da je vrsta nepremičnine v lasti ključna razlika – premožnejši ko so ljudje, bolj dragocene postanejo njihove nepremičnine in s tem povezano vrednotenje. Inflacija premoženja nesorazmerno koristi tistim z večjim premoženjem, in kot smo raziskali v 1. delu, je koncentracija premoženja v zadnjih letih in desetletjih vse bolj izrazita. Makroekonomist Lyn Alden podrobneje opisuje ta koncept:

»Inflacija cen premoženja se pogosto zgodi v obdobjih visoke koncentracije premoženja in nizkih obrestnih mer. Če se ustvari veliko novega denarja, vendar se ta denar zaradi enega ali drugega razloga koncentrira v višjih slojih družbe, potem ta denar v resnici ne more preveč vplivati ​​na potrošniške cene, temveč lahko povzroči špekulacije in predrage nakupe finančnega premoženja. . Zaradi davčne politike, avtomatizacije, selitve v tujino in drugih dejavnikov se je bogastvo v ZDA v zadnjih desetletjih koncentriralo proti vrhu. Ljudje v najnižjih 90 % dohodkovnega spektra so imeli leta 40 približno 1990 % neto premoženja gospodinjstev v ZDA, v zadnjem času pa se je zmanjšalo na 30 %. V tem času se je delež premoženja 10 % najboljših ljudi povečal s 60 % na 70 %. Ko se široki denar močno poveča, vendar postane precej koncentriran, lahko povezava med rastjo širokega denarja in rastjo CPI oslabi, medtem ko se povezava med rastjo širokega denarja in rastjo cen sredstev okrepi.«⁸

Na splošno umetno napihnjene cene premoženja ohranjajo ali povečujejo kupno moč premožnih, srednji in nižji razred pa stagnirajo ali propadajo. To velja tudi za pripadnike mlajših generacij, ki nimajo gnezda in se trudijo, da bi se finančno postavili pod noge. Čeprav je ZELO nepopolno (in mnogi bi rekli, da je škodljivo), je razumljivo, zakaj vedno več ljudi zahteva stvari, kot so univerzalni osnovni dohodek (UTD). Izročki in prerazporeditveni ekonomski pristopi so vedno bolj priljubljeni z razlogom. Obstajajo pretresljivi primeri, ko so imeli bogati in močni prednost pred povprečnim Joejem. Preston Pysh, soustanovitelj Mreža podcastov za vlagatelje, je nekatere ekspanzivne denarne politike opisal kot »univerzalni temeljni dohodek za bogate«.⁹ Po mojem mnenju je ironično, da je veliko tistih, ki imajo privilegij, da so imeli največje koristi od sedanjega sistema, tudi tisti, ki zagovarjajo vse manjšo vpletenost vlade. Ti posamezniki ne priznajo, da so obstoječe intervencije centralne banke glavni dejavnik, ki prispeva k njihovemu napihnjenemu bogastvu v obliki sredstev. Mnogi so slepi za dejstvo, da so oni tisti, ki sesajo iz največjega državnega seska na svetu danes: ustvarjalca fiat denarja. Vsekakor sem ne zagovornik neobuzdanega razdeljevanja ali zadušljive redistribucije, toda če želimo ohraniti in razviti trdno in funkcionalno obliko kapitalizma, mora omogočiti enake možnosti in pošteno obračunavanje vrednosti. Zdi se, da se to ruši, ko postaja svetovna monetarna osnova bolj nestabilna. Povsem jasno je, da sedanja postavitev mleka ne razdeljuje enakomerno, kar postavlja vprašanje: ali potrebujemo novo kravo?

Na splošno verjamem, da je veliko povprečnih ljudi obremenjenih z gospodarsko arhitekturo 21. stoletja. Potrebujemo nadgradnjo, sistem, ki bo lahko hkrati antifragilen in pravičen. Slaba novica je, da trendi, ki sem jih opisal zgoraj, znotraj obstoječe postavitve ne kažejo znakov upadanja, pravzaprav se bodo zagotovo poslabšali. Dobra novica je, da prvotni sistem izziva živo oranžni novinec. V nadaljevanju tega eseja bomo razložili, zakaj in kako Bitcoin deluje kot finančni izravnalnik. Za tiste, ki so obtičali v pregovorni gospodarski kleti in se spopadajo s posledicami mraza in mokre slabše finančne napeljave, Bitcoin ponuja več ključnih rešitev za trenutne okvare fiat. Ta zdravila bomo raziskali v Del 2 in Del 3.

1. Besedi "kredit" in "dolg" se obe nanašata na dolgovanje denarja - dolg je dolgovan denar; kredit je izposojen denar, ki ga je mogoče porabiti.

2. Cena denarja so obrestne mere

3. Za več o tem, kako to deluje, priporočam knjigo Nika Bhatie “Večplastni denar«.

4. Tu je morda ustrezna izjava o omejitvi odgovornosti: v svojem ekonomskem pogledu nisem protiglobalist, zagovornik carin ali izolacionist. Namesto tega želim orisati primer, kako lahko monetarni sistem, ki temelji na državnem dolgu ene same države, povzroči neravnovesja.

5. Če vas zanima raziskovanje odtenkov in kompleksnosti kvantitativnega sproščanja, esej Lyn Alden »Banke, QE in tiskanje denarja« je moje priporočeno izhodišče.

6. Od "Kaj točno je 'Fed Put' in (kdaj) lahko pričakujemo, da ga bomo spet videli?" James Lavish, del njegovega glasila Informator.

7. Da, priznam, da je bilo nekaj od tega rezultat vloženega stimulativnega denarja.

8. Od "Najboljši vodnik po inflaciji" avtorja Lyn Alden

9. Preston Pysh je dal ta komentar med Twitter Spaces, ki je zdaj na voljo prek tega Podcast revije Bitcoin.

To je gostujoča objava avtorja Dana. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc oz Bitcoin Magazine.