Depressiv realism, idén att depression är förknippad med mer exakta uppfattningar om personlig kontroll, är allmänt accepterad. Teorin hävdar att deprimerade individer är mindre benägna att vara optimistiska och därför är mer realistiska när det gäller att bedöma sin kontroll eller prestation.
Sedan teorin föreslogs för 40 år sedan har många innovationer validerats för att testa kognitiv noggrannhet, inklusive förbättrade biasmått i upplevd kontroll och prestation. En ny studie av UC Berkeley kombinerar flera innovationer i en väldriven, förregistrerad analys för att identifiera depressiv realism. Den nya studien undergräver teorin att deprimerade människor bara är mer realistiska.
Professor Don Moore, Lorraine Tyson Mitchells ordförande i ledarskap och kommunikation vid UC Berkeleys Haas School of Business och medförfattare till studien, sa: "Det är en idé som utövar tillräckligt tilltalande för att många människor verkar tro det, men bevisen finns inte för att stödja den. Den goda nyheten är att du inte behöver vara deprimerad för att förstå hur mycket kontroll du har.”
Forskare satte sig för att försöka kopiera dessa resultat som en del av en större kampanj för att återuppbygga allmänhetens förtroende för vetenskaplig forskning, varav mycket är inarbetat i det vetenskapliga samfundet och den bredare kulturen. För att stödja de mest grundläggande vetenskapliga idéerna gör forskare om berggrundsstudier: Kan studiens resultat och metoder upprepas?
Moore sa, "Varför testa teorin om depressiv realism i synnerhet? Dess decennier långa infusion i vetenskap, kultur och till och med potentiell mentalvårdsbehandling politik gör det viktigt. Den ursprungliga studien, till exempel, citerades mer än 2,000 XNUMX gånger i efterföljande studier eller forskning, enligt Google Scholar."
"Överst på listan över skäl till varför vi borde återbesöka just den här artikeln är dess utbredda acceptans i både den vetenskapliga och populärlitteraturen. Det betyder att många människor bygger teorier eller policyer som bygger på att denna effekt är sann. Om det inte är det är det viktigt att fastställa det.”
Med hjälp av ett frågeformulär genomförde författarna sin studie på två olika grupper av individer. Den första gruppen på 248 personer valdes ut från Amazon Mechanical Turk. Denna onlineplattform erbjuder betalda undersökningstagare och studieämnen från olika bakgrunder, i det här fallet, som alla var över 18. 134 högskolestudenter i den andra gruppen deltog i utbyte mot högskolepoäng.
Avancerade mätningar användes för studien: till exempel användes en mekanism som användes för att mäta bias. Forskare varierade sedan experimentellt antalet kontrolldeltagare.
Deltagarna ägnade sig åt en uppgift som var jämförbar med den från 1979 års studie. I 40 omgångar valde var och en om de skulle trycka på en knapp, varefter en glödlampa eller en svart låda dök upp. Var och en instruerades att avgöra om ett tryck på knappen (eller att inte trycka på den) påverkade om lampan tändes. Varje person beskrev sin kontrollnivå över morgonen efter rundorna.
Studentgrupperna och onlinedeltagarna delades in i tre experimentella grupper. Under de 40 omgångarna stötte varje tillstånd på olika knapp- och ljusinteraktioner. De två första situationerna gav deltagarna inget verkligt inflytande över ljusets närvaro, även om de fick se det lysa upp en fjärdedel eller tre fjärdedelar av tiden. Genom att titta på ljuset tre fjärdedelar av tiden efter att ha tryckt på knappen hade deltagare i det tredje tillståndet viss kontroll.
Forskare kunde inte replikera den ursprungliga studiens resultat. Människor i onlinegruppen med en högre nivå av depression överskattade sin kontroll – en direkt motsägelse till den ursprungliga forskningen. Forskarna noterar att det fyndet kan drivas av ångest snarare än depression, en observation som Moore säger förtjänar ytterligare studier.
Moore sade, "Resultaten undergrävde hans tro på depressiv realism."
"Studien tyder inte på att det finns fördelar med att vara deprimerad, så ingen bör söka depression som ett botemedel mot sina kognitiva fördomar. Föreställ dig till exempel att en chef anställer någon som är deprimerad eftersom de tror – baserat på den ursprungliga studien – att personen är mindre benägen att vara övermodig och kommer att ha bättre omdöme. Det vore ett misstag."
"Även om depression kanske inte förbättrar omdömet, har frågan om hur man exakt mäter vår kontrollnivå i olika situationer bredare konsekvenser under hela livet."
"Vi lever med en stor osäkerhet om hur mycket kontroll vi har – över vår karriär, hälsa, kroppsvikt, vänskap eller lycka. Vilka åtgärder kan vi vidta i den frågan? Om vi vill göra bra val i livet är det till stor hjälp att veta vad vi kontrollerar och inte gör.”
Tidskriftsreferens:
- Amelia S. Dev et al. Satter ≠ Klokare: Depressiv realism är inte robust för replikering. Collabra: Psykologi. DOI: 10.1525/kollabra.38529
