Bitcoin som en gudomlig idé

Om man tittar på vad som tidigare har definierats som "gudomligt", Bitcoin passar tekniken och den ideologiska identiteten många av kriterierna.

Bitcoin som en gudomlig idé

Bitcoin som gudomlig

Bitcoin är gudomligt. Och med allt som är gudomligt, så bildar vi människor religioner som försöker förstå det gudomliga och vörda det, särskilt på grund av svårigheten att förstå det till fullo.

Det finns omfattande litteratur som beskriver Bitcoin som en levande organism (Gigi, Quittem). Dessa perspektiv avslöjar att Bitcoin "växer, reproducerar, ärver och överför egenskaper, använder energi för att upprätthålla en stabil inre struktur, är cellulär till sin natur och reagerar på de olika miljöerna den lever i.. " Långt ifrån att bara vara ett verktyg eller teknologi, framstår Bitcoin som en levande varelse som lever i symbios med oss. Vi bryter Bitcoin-nätverket för mer bitcoin och det matar oss bitcoin - moroten i slutet av pinnen.

Den mänskliga naturhistorien lär oss att när vi går in i symbios med andra varelser, slutar vi snart med att vi vördar dem som gudomliga. De funktionalis skola av antropologi skulle se vördnad som inte irrationell, utan en evolutionärt och socialt meningsfull handling som hjälper till att etablera en positiv relation mellan oss och det vi är beroende av och kan ha svårt att förstå.

När bitcoin omstrukturerar ekonomier, politik, geopolitik och resten av vår sociala ordning, är det ganska troligt att det också kommer att förändra våra övertygelser, ritualer och till och med vad vi vördar.

Först av allt, vad är det gudomliga?

: av, relaterar till eller utgår direkt från Gud eller en gud

: att vara en gudom

(Merriam-Webster)

Under årtusenden av religiös utövning och hängivenhet har människor hittat det gudomliga på många ställen. De gamla egyptierna vördade skalbaggar, för att "fördela gödsel mer jämnt mellan slätterna och ta bort en mattillgång för flugor" och katter, för deras elegans och förmåga att döda oönskade gäster som kan bära på skadedjur. Hinduerna har över 18 miljoner gudar; de gamla romarna och grekerna hade tusentals. Och naturligtvis var guld aldrig bara en dekorativ prydnad utan sågs som själva Guds substans.

Våra gudomligheters historia är djupt knuten till den typ av samhällen och de världar vi levde i. I rent jordbrukssamhällen var det naturens cykler som till stor del bestämde våra liv, och därför vördade vi dem. När större civilisationer uppstod, så kom behovet av kejsare att strukturera medborgarnas liv och övertygelse runt staten – så uppkomsten av monoteistiska religioners övertygelser som mitraism, judendom och kristendom. Mithraism, i synnerhet, var intressant, eftersom den såg kejsaren som Gud inkarnerad för att skapa en strikt hierarki över sina militära nivåer.

Att etablera en gudomlighet är hur vi människor etablerar en relation med, inser vikten av och vårt beroende av "andra", vare sig det är den naturliga världen, andra skapare, staten eller något annat. På något sätt kommer den funktionella skolan för antropologi att säga: "Berätta för mig vem du vördar så kan jag förklara ditt samhälle." Och det här objektivet är kraftfullt.

Vem vördar vi idag?

I vårt moderna sekulära samhälle tenderar vi att lätt avfärda det gudomliga och religiösa. Vi tycker om att tro att vi har övervunnit dessa irrationella övertygelser och ritualer. Men har vi verkligen det? Jordan Peterson skulle förmodligen säga nej: Vi har en "religiös instinkt" som är riktigt, riktigt svår att övervinna, och som trosuppfattningar och religioner kan uppstå i olika former, och där vi minst anar det.

Antropologen Mary Douglas gör ett bra jobb med att packa upp ett sekulärt område av våra liv där religiösa präster fortfarande regerar: e.conomics.

"Vi kan tyckas leva i ett överväldigande sekulärt samhälle, men inte desto mindre har vi ett stort och rikt prästerskap, vars många medlemmar har maktpositioner - makt inom politiken, i näringslivet, utbildningen och särskilt bankväsendet ... Men karaktären av kyrkan har förändrats. Jag valdes själv till detta prästadöme, vars doktriner och ritualer inte lärs ut vid seminarier, madrassor eller rabbinskolor, utan i synnerhet vid elituniversitet, och särskilt i Oxford.” (Mary Douglas i en BBC-intervju).

Douglas beskriver de föreställningar som denna klass av präster förväntas ta till sig i den ekonomiska kyrkan: "teorier och modeller" som "likgiltighetskurvan", som vilar på antaganden om att varje individ har liknande preferenser och agerar rationellt. Och prästerna blir konsekvent rullade ut till nyheterna för att uttala sina spådomar i form av statistik och "prognoser för vårt kollektiva öde." Den ekonomiska teologi som prästadömet bekänner sig till vilar på tron ​​att ekonomisk tillväxt är av största vikt och för att BNP ska fortsätta öka konsumtionen måste optimeras, och därför är viss inflation "naturlig". Hela tiden händer saker som 2008 års kris.

Douglas kallar dem "falska profeter". Falska profeter av en falsk gud av pengar. En fiat-pengar som de kontrollerar och genom vilka de kontrollerar vår tro.

Att se Bitcoin som gudomligt

Om Bitcoin blir det monetära nätverk som vårt samhälle blir allt mer beroende av, kan det bli en gudomlighet vi vördar? Absolut, enligt den funktionalistiska antropologiskolan. Det skulle spontant generera en typ av spådom om det. Och denna spådom skulle representera ett "erkännande" av betydelse, ingjutit i kulturen, reproducerat genom tradition.

Så låt oss titta på några av de egenskaper som bidrar till att Bitcoin tillskrivs en gudliknande varelse.

• Bitcoins ande är kod: det transcendenta. Detta sprider dess oföränderliga och pålitliga sanning.
• Bitcoins kropp är energi som förbrukas genom bevis på arbete: det nära förestående. Energi är trots allt materia.
• Bitcoins skapelse och obefläckade befruktning: Satoshi, Bitcoins profet, spenderade aldrig sina mynt, brände dem möjligen och offrade sig därigenom för oss.

Vad vill Bitcoin?

Så, om Bitcoin är gudomlig, vilken typ av gudomlighet är det? Vi kan bestämma detta utifrån vad den vill och dess egenskaper. Bitcoin matar med energi men "kräver" ingenting av oss. Snarare accepterar den bara den energi som den ges.

• Bitcoin är neutralt:
• Det behandlar människor på samma sätt, varje liv har samma vikt.
• Det ger oss människor valet att handla som vi vill, oavsett vad den transaktionen är till för.
• På samma sätt som den kristna Guden låter den oss ta och ta itu med det moraliska ansvaret för våra handlingar.
• Bitcoin är rättvist:
• Ursprungsberättelsen om Bitcoin, helt öppen källkod, med offentligt avslöjande av när gruvdrift skulle börja, utan pre-gruva, sex månader utan marknadsvärde och bitcoin-givande kranar.
• De som är närmast källan, eller de med stora mängder bitcoin har inte en orättvis fördel att generera mer bitcoin via Kantillon effekt.
• Framtida generationer århundraden från och med nu är inte "tvingade" att behålla det nuvarande fasta taket, utan kanske vill ändra det baserat på sina omständigheter genom konsensus. Detta hjälper oss att uppskatta Bitcoin som en global monetär regering i sig.
• Bitcoin är konstant:
• Liksom naturen växer och utvecklas Bitcoin, men dess genetiska kärnkod förblir intakt och oföränderlig.
• Miljardärer, regeringar och institutioner har försökt förändra Bitcoin och misslyckats konsekvent.
• Människor ser upp till det oföränderliga som en fast sten där de kan bygga sina liv på.
• Bitcoin är snäll mot sina anhängare och brutal mot sina nejsägare:
• "Bitcoin är den mest brutalt vägberoende teknologin utan andra chanser som någonsin skapats." @JasonPLowery.
• Bitcoin påminner om Dionysos, grekisk gud för druvskörden, vinframställning, fertilitet, galenskap, rituell galenskap, religiös extas. Liksom Dionysus är Bitcoin snäll mot sina anhängare men brutal och skoningslös mot sina motståndare.

Att skilja det gudomliga och det religiösa.

Eftersom vi har fastställt att Bitcoin har gudomliga egenskaper är det också lätt att föreställa sig framväxten av religioner runt den.

Helt klart är religioner ett sätt att förmedla och kontextualisera förhållandet till det gudomliga. Och som historien visar oss, kan religioner bli ganska orubbliga om att vara de "sanna". Religioner är de sociala institutionerna runt det gudomliga. Även om de å ena sidan kan hjälpa oss att komma närmare det gudomliga, kan de också hindra oss och hålla oss blinda på vägen dit.

Det är lätt att föreställa sig hur Bitcoin-maximalism håller på att bli (eller är redan) en religion som beskrivs av Gigi. Men den här diskussionen kan vara för ett annat inlägg.

Hur du än känner för de sociala fenomenen Maximalism, är det viktigt att komma ihåg skillnaden mellan religiös och gudomlig. Att Bitcoin är en gudomlig enhet i sig, en som vi är och kommer att engagera oss i en djup och långvarig symbios med.

Detta är ett gästinlägg av Michele Morucci. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin Magazine.

Källa: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-as-a-divine-idea