Bitcoin: skär genom skitsnacket

När du skapar en tillgång som uppskattas i pris exponentiellt under ett helt decennium, kommer du att ha massor av charlataner, ingen liten mängd skitsnack och delar av marknadshysteri, allt du behöver skära igenom.

Bitcoin är inget undantag. Det kan vara frustrerande eftersom en Bitcoin-förespråkare ser meningslösa argument läggs fram både för och mot Bitcoin-nätverket, varje timme varje dag.

Den här artikeln försöker påpeka en del av skitsnacket och bullret som du säkert kan ignorera.

Bitcoin är komplicerat

Att förstå Bitcoin utöver "vi kan alla lagra värde och betala varandra", måste du ha en grundläggande förståelse för peer-to-peer-system, kryptografisk hashing och signering och spelteori.

Jag går inte så långt som att säga att Bitcoin är "enkelt" att förstå, men för att visa kärnkoncepten höll jag nyligen ett föredrag på JS @ PayPal-konferensen som visade hur du kan faktiskt bygga en Bitcoin-analog i JavaScript på cirka 20 minuter. Så det är det inte den där komplex.

Här är den långa versionen av det samtalet. Om du är intresserad av kodning eller JavaScript, ta en titt. Föredraget förklarar begrepp som att skapa block, underteckna transaktioner och hantera "bevis på arbete".

Bitcoin kan inte göra betalningar

Det här är något du hör mycket. ”Block är för långsamma, block kan inte innehålla tillräckligt med transaktioner och transaktioner är för dyra”. Det finns två huvudsvar på detta.

För det första är Bitcoin-nätverket ett lösning nätverk, inte ett betalningsnätverk.

I ett nötskal betyder det att Bitcoin i sin kärna är utformat för att säkert avveckla massiva monetära överföringar, över hela världen, utan centraliserade system eller motpartsrisker på kort tid. Centraliserade system kan ta timmar eller dagar eller till och med veckor för att uppnå samma sak. Bitcoin hanterar full säker avveckling på cirka 10–30 minuter, beroende på vilken säkerhetsnivå du behöver. Och när medlen väl har avvecklats avvecklas de för gott.

För det andra Bitcoin Kan göra betalningar extremt snabbt och billigt på blixtnätverket. Om du inte har provat det måste det ses för att tro.

Så Bitcoin har både blixtsnabba betalningar och ett extremt säkert och pålitligt avvecklingslager i sin kärna. Låter som det bästa av två världar för mig.

Bitcoin har ledare

Bitcoin har definitivt inflytelserika siffror:

• Gruvarbetare som genererar block och bearbetar transaktioner
• Kändisaffärer som Michael Saylor och Elon Musk
• Tanke ledare på Twitter och andra sociala medier plattformar

Men i slutet av dagen: det här är bara människor. De kan dela åsikter, de kan påverka marknaden, men de har inget att säga om Bitcoin-protokollet vilket är det som verkligen betyder något här. Ingen kan fatta beslut om protokollet utan ett enormt samförstånd. Det är ungefär så demokratiskt som du kan bli.

Detta bevisades 2017 när Bitcoin-användarna vann mot gruvarbetare och stora spelare för att förhindra SegWit2x hårda gaffel. Om du vill lära dig mer finns det en helt gripande bok om ämnet:

Mitt råd: skilja dig från dessa ledare och ta reda på vad du personligen gillar (eller ogillar) om Bitcoin. Du kommer att ha mycket lättare tid när du inte håller med någon av dem, och du kommer att undvika att vädja till myndighet.

Bitcoins pris är programmerat

Många tror att Bitcoins fasta leverans och dess fasta leveransschema ger det en fördel jämfört med traditionella tillgångar.

Den tidigare förmånen (fast leverans) är obestridlig. Ingen annan tillgång före Bitcoin, oavsett om vi pratar om guld, obligationer, aktier eller traditionella monetära tillgångar, kan hävda samma attribut. Det är alltid möjligt att skapa fler lager eller upptäcka mer guld. Bitcoin å andra sidan kan vi vara säkra på att vi bara kommer att ha 21 miljoner enheter. När fler människor upptäcker detta fasta utbud och förstår dess implikationer uppskattar priset på Bitcoin.

Den senare fördelen (leveransschema), åtminstone när det gäller att påverka det aktuella marknadspriset på Bitcoin, är skrattretande. Jag har gjort detta argument djupare i min artikel nedan, så jag kommer inte att gå in på för många detaljer. Det räcker att säga du kan inte programmera priset på en monetär tillgång som handlas på den fria marknaden.

Jag är inte en matematiker eller statistiker, men även som lekman kan du upptäcka några otroligt dåliga tar runt S2F-modellen:

Saifedean Ammous är en extremt framträdande figur i Bitcoin-tankledarutrymmet. Jag följer honom och jag har lärt mig mycket av honom; han har hjälpt mig oerhört med att formulera mina egna tankar och åsikter om Bitcoin.

Men (och det är här det är viktigt att skilja sig från dina hjältar och ledare):

• Att säga att standardavvikelsen är $ 40,000 40,000 bred och hävdar att det är imponerande att Bitcoin håller sig inom det intervallet (med ett rakt ansikte) är förbryllande. Särskilt med tanke på att Bitcoin själv just nu är under XNUMX XNUMX dollar - så felbandet är bokstavligen lika brett som myntets hela marknadsvärde.
• Var kommer siffran på 100 miljoner dollar härifrån? Om du väljer ett godtyckligt högt tal får du en godtyckligt låg sannolikhet. Bitcoin kommer sannolikt inte att nå ett marknadsvärde på 100 miljoner dollar på några decennier, i det mest optimistiska fallet.
• Varför välja "dagar i rad"? Varför inte välja "timmar i rad" eller "minuter i rad"? Återigen - välj en godtyckligt liten tidsenhet så får du godtyckligt låg sannolikhet med den här metoden.
• Bitcoins pris en dag är (delvis) en funktion av Bitcoins pris föregående dag. Att betrakta priset varje dag som oberoende för att fastställa en sannolikhet är en betänkande metod.

Varför bryr mig mig så mycket om "människor har fel på internet" om S2F? Jag skrev en snabb tråd om detta här:

I ett nötskal: Jag tror att S2F-modellen gör mer skada än nytta, och det finns mycket bättre skäl att uppskatta Bitcoin.

Mitt råd: lär dig att uppskatta Bitcoin för de saker som är programmerad. Det vill säga dess penningpolitik, oföränderlighet, censurmotstånd, inkludering och snabbhet. Dessa saker är mycket viktigare än S2F-förhållandet.

Bitcoin är en kult

Bitcoin kan säkert verka lite kultiskt, med alla ivriga troende och maximalism och så vidare.

Jag skrev en snabb tråd om detta:

Mitt argument i ett nötskal är att kulter har vissa kännetecken: låga nivåer av allmän information, glödande troende, inflytelserika ledare och höga ekonomiska krav för inträde.

Min slutsats är att medan Bitcoin ser lite ut som en kult, så kan du enkelt undvika den kultiska sidan av den tänka själv, lita på protokollet, vara skeptisk till alla ledare och vara kritisk till allt som luktar skitsnack.

Vissa människor kommer att göra det alltid försök att snurra en berättelse som gynnar dem framför andra. Det är bäst att ignorera dessa människor.

Bitcoin använder för mycket energi

Bitcoin-energidebatten har framförts och motbevisats av andra mycket mer omfattande än jag kunde försöka. Till exempel:

Det jag ofta märker är att de flesta människor normalt inte kämpar mot energianvändningen av saker som de faktiskt tycker är användbara. Inklusive elbilar, tvättmaskiner eller servrar som driver internet.

Det får mig att tro att människor som klagar på Bitcoins energianvändning inte ens har passerat det första hindret: de förstår ännu inte varför Bitcoin har värde eller syfte, så de hoppar direkt för att attackera energianvändningen.

Bitcoins energianvändning gör har ett kritiskt syfte. Det är säkerheten och brandväggen runt tillgången - en tillgång som har vuxit till en biljon dollar och mer. Bitcoin gör det på ett sätt som är rättvist, vilket ger alla lika tillgång till nätverket, samtidigt som de skyddar allas tillgångar och säkerställer rättvis distribution av nya mynt.

Vad detta berättar för mig är: som ett samhälle behöver vi fokusera mindre på vad människor använder energi till och mer om hur vi i första hand hämtar energin. Människor brukar använda energi för aktiviteter som de tror ger värde, och att demonisera dessa saker kommer att sluta alienera människor och ge avtagande avkastning. Vi måste fokusera mer på hur vi faktiskt generera energi. Kärnkraft, förnybar energi - helvete, till och med vulkan kraft kommer att göra tricket.

Bitcoin kräver maximalism

Massor av ledande personer i Bitcoin-rymden hävdar att Bitcoin är den enda vägen framåt, och alla andra altcoins eller "shitcoins" behöver inte ens övervägas eller tänka på.

Jag tror att detta kan vara en farlig tankegång. Bitcoin-protokollet har uppgraderats många gånger tidigare (titta på SegWit eller Taproot), och medan attribut som penningpolitiken är oföränderliga av nödvändighet finns det verkliga tekniska och protokolluppgraderingar som är vettiga för Bitcoin.

Att hålla ett öga på innovationer i alt-myntutrymmet och överväga dem är ingen dålig sak, även om många av dessa idéer utesluts vara olämpliga för Bitcoin. Det skulle vara trevligt att se samhället noggrant prata genom föreslagna ändringar innan de utesluter dem.

Naturligtvis måste alla förändringar i Bitcoin vara långsamma, noggrant övervägande och helt demokratiska. Det är den långsamma konservatismen som ger människor tro på nätverkets stabilitet. Rushed, top-down förändringar som SegWit2X är uppenbarligen en dålig sak, och det är bra att samhället har ett starkt immunförsvar mot förslag som detta.

Bitcoin är inte riktigt

Visst, Bitcoin är "bara data", och det är ganska konstigt att köpa enheter av Bitcoin i en virtuell databas i etern.

Men här är saken: pengar är också ”bara data”. Du behöver inte kunna se den, eller röra vid den eller hålla den för att den ska vara verklig. Det är faktiskt utan tvekan bättre att du inte kan hålla i den eller röra vid den, eftersom det på det sättet är lätt att transportera med ljusets hastighet över hela världen och bevisa ägande utan att tillgripa fysisk besittning. Försök att göra detsamma med guld.

Frågan blir då, vem vill ha kontroll över dessa data? Centralregeringar, vem kan ändra det, lägga till det eller ta bort det? Eller samhället i stort?

Bitcoins svar på denna fråga är "alla äger det". Protokollet är så decentraliserat som det är möjligt att få, det krävs inget förtroende och det finns inga centrala myndigheter. Den typen av system är endast möjlig när du utformar den kring data snarare än fysiska varor.

Bekämpa skiten!

Varje gång du läser något om Bitcoin kan du frestas att fråga:

Men hur kommer detta att påverka priset?

Fråga istället:

Är detta faktiskt sant?

Sanningen kommer befria dig.

Källa: https://bluepnume.medium.com/bitcoin-cutting-through-the-bullshit-8a969852ed44?source=rss——-8——————–cryptocurrency