Bitcoin är Venedig: De som anammar Bitcoin får en överlägsen ekonomisk grund

I introduktionen till "Bitcoin är Venedig" skisserar författarna teorin om att frivilligt antagande av Bitcoin kommer att bana en välmående väg för framtiden.

Detta är en artikel i en serie anpassade utdrag från "Bitcoin Is Venice" av Allen Farrington och Sacha Meyers, som finns att köpa på Bitcoin Magazine lagra nu.

Du hittar de andra artiklarna i serien här.

Quentin Skinners monumentala översikt över utvecklingen av tidigmodern politisk filosofi, "The Foundations of Modern Political Thought", börjar med följande rader:

Redan i mitten av XNUMX-talet insåg den tyske historikern Otto av Freising att en ny och anmärkningsvärd form av social och politisk organisation hade uppstått i norra Italien. En egenhet han noterade var att det italienska samhället uppenbarligen hade upphört att vara feodalt till sin karaktär."

Även om Skinners angelägenhet är politisk filosofi och inte ekonomisk historia, är det lätt nog att identifiera att dessa sociala förändringar möjliggjordes av en begynnande form av kapitalism. Som den store medeltidsmannen Henri Pirenne kommenterade perioden och regionen i sin "Medieval Cities":

”Lombardiet, där från Venedig i öster och Pisa och Genua i väster alla Medelhavets kommersiella rörelser flödade och förenades till en, blomstrade med en extraordinär överflöd. På den underbara slätten blommade städerna med samma kraft som skördarna. Jordens bördighet möjliggjorde för dem en obegränsad expansion, och samtidigt gynnade lättheten att erhålla marknader både import av råvaror och export av tillverkade produkter. Där gav handeln upphov till industrin, och allt eftersom den utvecklades fick Bergamo, Cremona, Lodi, Verona och alla gamla städer, alla gamla romerska kommuner, nytt liv, mycket kraftfullare än det som hade livat dem i antiken."

Pirenne tillade att uppkomsten av dessa städer, som var baserad på kommersiell och industriell expansion,

"Stimulerade starkt sociala framsteg. Den bidrog inte mindre till att sprida en ny uppfattning om arbete över hela världen. Innan detta hade det varit livegen; nu blev det fritt, och konsekvenserna av detta faktum, som vi ska återkomma till, var oöverskådliga. Låt det slutligen tilläggas att den ekonomiska återupplivning som det tolfte århundradet såg blomstrande avslöjade kapitalets makt, och tillräckligt mycket kommer att ha sagts för att visa att möjligen ingen period i hela historien hade en mer djupgående effekt på mänskligheten."

Och skulle du inte veta det, men feodalismen verkar göra comeback. Joel Kotkin introducerar sitt pittoreska traktat, "The Coming Of Neo-Feudalism", i förväg om denna återuppkomst:

”Självklart kommer det att se annorlunda ut den här gången: vi kommer inte att se riddare i lysande rustningar, eller vasaller som hyllar sina herrar, eller en mäktig katolsk kyrka som upprätthåller den regerande ortodoxin. Vad vi ser är en ny form av aristokrati som utvecklas i USA och utanför, eftersom rikedomen i vår postindustriella ekonomi tenderar att bli allt mer koncentrerad till färre händer. Samhällen blir mer stratifierade, med minskande chanser till rörlighet uppåt för större delen av befolkningen. En klass av tankeledare och opinionsbildare, som jag kallar "prästerskapet", ger intellektuellt stöd för den framväxande hierarkin. När vägarna för uppåtgående rörlighet minskar, tappar den liberala kapitalismens modell attraktionskraft runt om i världen, och nya doktriner uppstår i dess ställe, inklusive sådana som ger stöd åt en sorts nyfeodalism.”

Kotkin är mer bekymrad över effekter än orsaker. Hans oro är i huvudsak att den sociala strukturen snabbt håller på att nystas upp. Hans argumentation anspelar upprepade gånger på Shoshana Zuboffs föreställning om övervakningskapitalism. Även om vi håller med Kotkin (och i förlängningen med Zuboff, och för att verkligen ge kredit där det är rätt, med Michael Goldstein) om att det är viktigt att ge mimetiskt effektiva namn till fenomen som vi tänker föra produktiva diskussioner om, men vi känner att monolitiska teknologiplattformar som denna moniker är avsedd att fånga är inte orsaken till nyfeodalism utan är helt enkelt en annan hemsk effekt av något djupare.

Det är vår övertygelse att inte alla, men säkert några – och förmodligen de flesta – av de åkommor som Kotkin citerar mest förnuftigt kan tillskrivas den politiska ekonomi som dominerat i västvärlden sedan 1971, särskilt akut sedan 2009, vars rötter kan vara spåras till tidigast 1913. Ofta lättsamt kallad "kapitalism", eller ibland sardoniskt som "postkapitalism", tror vi att detta i själva verket är ytterligare ett fall av ett dåligt valt namn som leder till en dåligt inramad diskussion. Om något är det utmärkande för de ekonomiska omständigheter som dessa lidanden uppstår ur den normaliserade devalveringen och konsumtionen av kapital i strävan efter en allt mer belånad "tillväxt". Vi kommer ibland att hänvisa till den dominerande regimen för politisk ekonomi men ibland som degenererad fiat-”kapitalism” istället.

De som inte äger hårda tillgångar tenderar i allt högre grad att drunkna i skulder som de realistiskt sett aldrig kommer att fly ifrån, oförmögna att spara utom genom spekulationer och oförmögna att ha råd med inflationen i de väsentliga levnadskostnaderna som inte officiellt existerar. Det som motsvarar ett "officiellt" meddelande är att sådana som Christine Lagarde (då ordförande för Internationella valutafonden och nu för Europeiska centralbanken) funderar på att "vi borde vara gladare över att ha ett jobb än att ha våra besparingar skyddade", och World Economic Forum som föreslår att senast 2030, "du kommer att äga ingenting, men du kommer att vara lycklig.” Du kommer att använda saker som någon äger, märk väl. Men att någon inte kommer att vara du.

Om vi ​​skulle tro att dessa människor menar vad de säger och att konsumtionen av kapital inte kommer att upphöra – kanske vi till och med inser att den inte kan sluta – skulle vi kunna vara lika benägna som Otto av Freising att leta efter några groddar av civilisation som lyckas avancera bortom vår omstartade feodalism. Det kan i slutändan finnas en mängd olika anledningar till att olika sociala enheter undviker detta tillstånd. Vi tror att orsaken för vissa kommer att vara Bitcoin.

We tror för vissa, men vi hoppas för många, och vi ber för alla.

---

Bitcoin har gått igenom många cykler av populär uppfattning, vanligtvis med hög korrelation med dess cykler i pris. Från ett galet projekt med öppen källkod som bara är känt för en handfull deltagare i e-postlistan och som bara förstås av de som är skickliga i C++ och genomsyrat av kryptografi, politisk filosofi och monetär historia, har Bitcoin sedan dess dubbats nästan varje metafor under solen. Det har också skrivits av fler gånger än vad som lätt kan räknas. Hemsidan 99bitcoins.com har en dedikerad sida för "Bitcoin Obituaries" som, i skrivande stund, listar 428 tillfällen då en relativt vanlig media förklarade Bitcoin "död". Och ändå, i skrivande stund, är priset i dollar nära det högsta någonsin. Även om det är omöjligt att kvantifiera, känner vi att dess rykte, dess styrka och dess potential är på topp också.

bro allvarlig försök från utomstående att brottas med Bitcoin genom åren, även de ogenerat positiva, har tenderat att se fenomenet för snävt enligt vår uppskattning. Och för att vara rättvis, kommer ofta författarna att erkänna så mycket. Vi tror att Bitcoin är mer än en billigare betalningsskena eller "digitalt guld", till exempel. Det är mer än en "digital reskontra" och det är mer än en lösning på det bysantinska generalproblemet. Det är förvisso mer än den "underliggande tekniken" för "blockkedjan", vars primära värde har visat sig utkristalliseras i konsultkontrakt till olyckliga konglomerat och de fruktansvärda böcker som de kunnigaste av dessa konsulter skulle fortsätta att skriva.

Naturligtvis är detta ingen original insikt. På senare år har det blivit mer allmänt accepterat att Bitcoin är ett i sig tvärvetenskapligt fenomen. Att se Bitcoin enbart genom ekonomin, säg, eller kryptografi är att missa skogen för träden. Bitcoin ligger i skärningspunkten mellan, åtminstone, dessa två, såväl som finansteori, historia, politisk filosofi, teoretisk datavetenskap, distribuerade systemteori, spelteori och nätverks- och protokolldesign. Möjligen ännu fler som har undgått vår egen förståelse. Förmodligen, den inuti synsättet är att arbeta utifrån premissen att den inte kan brottas med i sin helhet, men att viss expertis kanske kan användas i något hörn av dess verksamhet, vilket i bästa fall nödvändigtvis utgör ett ödmjukt bidrag till ett lapptäcke av tankar. Som Jameson Lopp uttryckte det berömt, och som verkligen gjorde våra sinnen lugna, "Ingen förstår Bitcoin, och det är okej."

Vi gör inte anspråk på att "förstå Bitcoin", och inte heller påstår vi att vi har snubblat in i den perfekt heltäckande och expansiva inramningen. Faktum är att vår inramning fortfarande är ganska snäv. Vi kommer knappt att nämna de mer tekniska ämnena kryptografi, teoretisk datavetenskap, distribuerade systemteori, spelteori eller nätverks- och protokolldesign. Det finns många fina verk om dessa ämnen som vi skulle rekommendera till den intresserade läsaren långt före någon av våra egna tankar.

Men inom de smalare ramarna för finansteori, ekonomi, historia och politisk filosofi känner vi oss mycket mer självsäkra. Vi tror att den populära förståelsen av Bitcoin kan och bör sträcka sig till dessa områden. Vi kan bara hoppas att vårt bidrag inom dessa områden av vår begränsade och relativa expertis kommer att vara värdefullt.

När vi säger att anledningen till att vissa sociala enheter kan undvika att kollapsa i nyfeodalism genom att omfamna Bitcoin, vad betyder det?

Vi är säkra på att det verkar hyperboliskt för de flesta, om inte direkt löjligt, men det är faktiskt ganska prosaiskt. Det betyder att de sociala enheter som frivilligt väljer att omfamna Bitcoin - en global, digital, sund, öppen källkod, programmerbar pengar - kommer att vara i en position att ackumulera långsiktigt orienterat kapital i en oproportionerlig takt jämfört med de som inte gör det. De kommer att ha en överlägsen ekonomisk grund för att bygga sunda sociala och politiska institutioner, som kommer att stå i kontrast till de som lämnats efter som det medeltida Venedig gjorde med resterna av det västra imperiet.

Detta är avhandlingen om "Bitcoin Is Venice" i ett nötskal.

---

Våra olika förutsägelser för Bitcoins väg från denna punkt och framåt – för valmöjligheterna det erbjuder till de sociala enheter som omfamnar det – kan vara sanna i vilken skala som helst. Det kan vara en individ, en familj, en vängrupp, en stadsdel, ett företag, en stad, en industri, ett land eller hela världen. Vi får vänta och se.

Naturligtvis kan det inte vara någon. Det kan misslyckas totalt. Vi säger detta främst för att skydda oss mot anklagelser om blind tro, spekulativ mani och grundläggande oseriöshet. Men vi säger det inte för att låtsas intellektuell sofistikering med post-hoc, oförfalsbar staket-sittning.

Som om detta inte redan var helt klart är vi verkligen glada över att vara med och säga att det är mer sannolikt att Bitcoin kommer att lyckas än inte. Och så, även om det finns goda skäl till att det kan misslyckas, är "det är dumt" och "jag gillar det inte" inte bland dem. För att på ett förnuftigt sätt kunna formulera orsakerna till att det kan misslyckas, måste du åtminstone ha försökt förstå det i första hand.

Naturligtvis ingen fullständigt förstår Bitcoin, och det är okej. Men vi kan alla lägga ner arbetet på att förstå det mer, och vi hoppas att boken, och den här serien, kommer att hjälpa dem som vill prova.

Detta är ett gästinlägg av Allen Farrington och Sacha Meyers. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis BTC Incs eller Bitcoin Magazine.

• Myntsmart. Europas bästa bitcoin- och kryptobörs.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. FRI TILLGÅNG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis provperiod.
• Källa: https://bitcoinmagazine.com/culture/embracing-bitcoin-as-an-economic-foundation