Bitcoin Maxis och Elon Musk Crash Price

Teslas vd Elon Musk och bitcoin maxis har haft ett mycket offentligt fall av olika slag med Peter McCormack, en bitcoin maxi, som kallar Musk för ett troll såväl som "lite kuk" samtidigt som han kallar vissa Musk-uttalanden "skiten du sprider."

Musks svar var kanske lite förutsägbart: "Obehagliga trådar som denna får mig att vilja gå all in på Doge," han sade.

Utmanad angående dogecentralisering av ägande, sa en nu egoförkrossad och kanske lutande Musk:

"Bitcoin är faktiskt mycket centraliserat, med supermajoritet som kontrolleras av en handfull stora gruvföretag (aka hashing). En enda kolgruva i Xinjiang översvämmades, nästan dödade gruvarbetare, och Bitcoin-hashgraden sjönk med 35 %. Låter det "decentraliserat" för dig?"

Sedan väckte en tweet om att Tesla potentiellt skulle sälja mynten i raseri slut rykten om att de hade sålt dem. Musk sa dock: "För att klargöra spekulationer har Tesla inte sålt någon Bitcoin."

Bitcoins pris sjönk under detta offentliga spott från $49,000 42,000 till korta $43,000 XNUMX med det för närvarande handlas till $XNUMX XNUMX, det lägsta priset på månader.

Musk får skulden för allt detta, men det finns något att säga om att en korrigering ska ske när eth och många andra mynt moonten.

Men det är första gången som bitcoiners befinner sig i den här typen av situation där någon som har många bitcoins, en förkämpe för det tills för några dagar sedan, och någon med en mycket stor mikrofon, säger några obekväma saker.

Den råaste analysen skulle ha det att han helt enkelt blev arg av att den här McCormack-killen kallade honom alla möjliga saker. Musk är också en människa i slutet av dagen, och i vår tid säljer kontroverser, så han har inte dragit sig undan från att bete, skapa eller svara på kontroverser.

En mer sofistikerad analys skulle ha det att han kanske har en strategi. Det är särskilt efter avslöjandet att han har varit arbetar med dogecoin-utvecklare sedan 2019. Visar att han inte bara är en passiv investerare med åsikter, utan antingen en spelare eller en blivande spelare.

Hans betydande inflytande kan översättas till kontroll, och kanske är det vad han vill, kontroll över ett mynt. I det här fallet dogecoin.

Frågan skulle vara till vilket syfte, och där har vi ingen grund för att spekulera så man måste anta att han är en äkta kryptonian som vill flytta fram detta utrymme.

Ändå riskerar hans betydande inflytande som kastas in på ett decentraliserat mynt att förvandla det till ett myskmynt. Något dogecoiners kanske eller kanske inte bryr sig om eftersom priset har ökat avsevärt men det har också nästan halverats från sin senaste all time high.

Nivellering UPP

"Bara om Doge inte kan göra det. Stor smärta i nacken för att skapa en till."

Det var hans svar varför han inte skapar sitt eget mynt. Så i själva verket erkänner han allt annat än vad vi sa ovan. Han vill ta över och kontrollera ett krypto, i det här fallet dogecoin.

För att fastställa det, det som är svårt här är att fastställa motivet, och därmed vad svaret ska vara.

Det finns två scenarier. Som den rikaste mannen på jorden kom han uppenbarligen inte dit utan betydande hjälp från bankerna i form av lån.

Om någon har dragit nytta av hur saker och ting är så måste det naturligtvis vara den rikaste mannen eftersom han uppenbarligen vann och därmed har en tydlig andel i fiat printing. Omedvetet eller medvetet skulle därför i den positionen vara meningsfullt att störa de som skulle vara störande.

Men utan några konkreta bevis skulle det inte vara lätt att dra till en sådan slutsats, men det skulle vara lätt att måla en bild av Musk som försöker förstöra berättelsen om institutionella investerare och företagens bitcoin-skattkammare, för oavsett om han vet det eller inte, det är vad han har försökt.

På senare tid tycks en tydligare bild av att dogecoin används som en attack mot bitcoin framträda med Musks berättelse att bitcoin är miljömässigt dåligt, men: "Helst sett snabbar Doge upp blockeringstiden 10X, ökar blockstorleken 10X och sänker avgiften 100X. Då vinner den utan händer."

Så det är doge, inte bitcoin, tid. Och allt detta händer på nära mainstream-nivån, även om Musk egentligen är mer nisch men med 50 miljoner twitterföljare.

Att göra det till en väldigt ny nivå, och därmed mycket utmanande eftersom det andra scenariot mycket väl kan vara att Musk precis som alla andra har åsikter och han råkar ha en ganska stor mikrofon när det gäller att uttrycka dem.

"Miljardärerna drar nytta av att skriva ut pengar genom "oändliga" banklån, så uppenbarligen skulle de vilja attackera bitcoin-vinkeln i det här fallet skulle ha vissa svårigheter från det faktum att Musk finansierade en start med ängelinvesteringar och sålde den för 20 miljoner dollar (hans insats). ) och fortsatte sedan med att finansiera en ny start, så bankerna skapade honom inte helt från tomma intet genom att bara "låna" honom, säg en miljard.

Det kan dock ha varit då, men nu förlitar han sig antagligen på banklån avsevärt, alias pengatryck. Icke desto mindre kan han mycket väl vara en äkta kryptonian och som många av oss när vi först introducerades till detta utrymme, tror vi naturligtvis att många saker kan göras bättre om vissa saker ändras på ett visst sätt.

Det senare skulle också vara ett slags hot, men bara i den mån som ett barn går till en Space X-raket och ändrar saker inuti och tror att han vet bättre än raketforskarna.

Vilket leder till slutsatsen att motiv är irrelevant och det är nog bättre att anta goda avsikter, men handlingar spelar roll och uppenbarligen är det lite dumt att måla upp dogecoin som någon bitcoin-mördare.

Att dessutom argumentera för att bitcoin är dåligt för miljön men att något nytt mynt han formar eller skapar är bättre, missar lite hela poängen där inte ens miljardärer riktigt kan kontrollera bitcoin.

De kan naturligtvis påverka, men det finns en anledning till att bitcoin inte bara 10 gånger sin blockstorlek. En del håller inte med om dessa skäl och klaffade till Bitcoin Cash. Bitcoin är dock fortfarande mycket mer värdefullt än BCH.

Dogecoin kanske är bättre än bitcoin cash gemenskapsmässigt, men det skulle vara lite av en smutsig krypto om det bara blir en miljardärs leksak.

Något som inte riktigt kan hända bitcoin eftersom det är miljardärsneutralt. Så tro det eller ej, denna uppfattade eller på annat sätt attack mot BTC av Musk är en bra sak.

Det är bra eftersom bitcoin kan visa att till skillnad från i andra internetområden där de skapar muromgärdade trädgårdar baserade på data – Whatsapp är det senaste exemplet som EU borde tvinga för att öppna upp sina data för att främja konkurrens – är kryptos som bitcoin neutrala plattformar som inte Inte gynna en miljardär framför en annan eller faktiskt miljardärer framför icke-miljardärer.

Någon som Musk eller Zuckerberg eller vem som helst kan skapa sina egna mynt eller kanske till och med adjungera något som dogecoin, men det skulle vara ett helt annat utrymme och ett där dårar kanske kommer att spela in ett tag, men inte för länge.

Eftersom hela poängen med bitcoin är att ingen kan kontrollera det och ändra det enligt den senaste smaken av deras åsikt. Och Musk visar kanske just det faktum en gång till.

Några månader senare, därför kan vi mycket väl säga att inte ens miljardärer kan kontrollera bitcoin, och därför bör du känna dig något säker i att lägga några av dina besparingar i det eftersom krypton inte bara kommer att förändras eller ens försvinna av för mycket myskfärg .

"Den ekonomiska eliten vet allt detta. De kommer inte att vara sysslolösa. Detta är vad jag menar med en stark fara. Om kleptokratin kontrollerar teknologin och distributionsmedlen, så samlar de helt enkelt mer rikedom på bekostnad av sina medborgare, vilket dränerar rikedomar i kryptovalutor snarare än dollar eller euro."

Att varning av Commodities Futures and Trading Commissioner Rostin Behnam 2018 talar om vad som mycket väl kan vara den största faran för kryptor. Nämligen att tjusningen att tjäna pengar förför betydligt till den grad att plattformarna inte längre är neutrala, utan kontrollerade.

Som sagt, experiment och konkurrens bör välkomnas, inte minst för att det inte finns något vi kan göra åt det eftersom till och med den nuvarande författaren mycket lätt kan skapa en ny kedja där ute.

Det är dock tveksamt om något som dogecoin skulle ha överlevt så länge om det ansågs vara kontrollerat. Tvärtom, en av dess lockelser var att den ansågs sakna utvecklare. Så det kunde inte ändras längre och var därför stabilt, vilket gjorde 1 doge = 1 doge för alltid. 

Det är utan tvekan det ideala sluttillståndet för krypto och kanske det första som når det blir det d krypto med cirka 80 % marknadsandel.

Stadiet där det inte bara är så att ingen kan kontrollera det, utan ingen ens har inflytande.

Det är inte klart om det stadiet någonsin kan nås, men något som bitcoin är typ hugget i sten och ethereum närmar sig sin slutliga form när det gäller penningpolitik och till stor del teknisk form.

Utöver bitcoin, och kanske eth, är andra mynt för experiment, men det är inte klart om miljardärsexperimentstadiet, om ett decentraliserat projekt tillåter dem, skulle vara mycket bra för dem.

Källa: https://www.trustnodes.com/2021/05/17/bitcoin-maxis-and-elon-musk-crash-price