Även utan en gruvsubvention kommer dessa två faktorer att skydda Bitcoin in i framtiden

Detta är en åsiktsledare av Dillon Healy, en medlem av teamet för institutionella partnerskap på Bitcoin Magazine och The Bitcoin Conference.

Ett ämne som har fått ökad uppmärksamhet den senaste tiden är oron kring Bitcoins framtida "säkerhetsbudget".

Detta beror främst på oron för att gruvarbetarnas intäkter inte kommer att räcka till för att erbjuda tillräcklig säkerhet i framtiden, post blockera subvention. Bitcoin-gruvarbetare spelar en avgörande roll för att säkra nätverket genom att föreslå block av transaktioner som noder sedan verifierar, accepterar och uppdaterar till Bitcoin-reskontran. När de tävlar mot andra gruvarbetare om att föreslå detta nya block till kedjan, använder gruvarbetare intensiv datorkraft för att slutföra algoritmen för bevis-på-arbete-konsensus och vinna rätten att föreslå det nya blocket.

För denna tjänst får den vinnande gruvarbetaren en blockbelöning, som består av två komponenter: blocksubventionen och transaktionsavgifterna. Blocksubventionen är mängden nya bitcoin som präglas i varje block (för närvarande 6.25 bitcoin), denna subvention av nya bitcoin frigörs från det totala utbudet på 21 miljoner är halveras ungefär vart fjärde år med halveringen. Blockstödet utgör för närvarande den stora majoriteten av den totala gruvarbetarintäkterna.

Förenklat är oron att transaktionsavgiftsdelen av gruvarbetarbelöningarna inte kommer att höjas tillräckligt för att kompensera för förlusten av blocksubventionen, vilket resulterar i minskad säkerhet för Bitcoin-nätverket och en ökad sannolikhet för attacker eftersom gruvarbetare inte längre stimuleras. att delta. Min uppfattning är dock att de flesta som är oroliga för detta missförstår Bitcoins långsiktiga spelteori, incitamentmekanismer, skalbarhet och adoptionspotential.

Med det sagt är detta ett ämne som förmodligen borde diskuteras mer offentligt och inte skakas bort som en icke-fråga. Det finns personer som förespråkar att svansutsläpp ska läggas till, vilket skapar en ökning av Bitcoins utbud på 21 miljoner som en lösning på säkerhetsbudgeten (slutgiltighet av avveckling), som är oroande.

Jag tror att lösningen (om man kan kalla det så) redan är inbakad i Bitcoin-incitamentsstrukturen och adoptionskurvan. Det finns två delar: en, transaktionsavgifter som skalas med Bitcoin-antagande och som en säkerhetsåtgärd och två, Bitcoin-brytning som övergår till ett hjälpverktyg.

Skalning av transaktionsavgifter

När den här frågan tas upp kommer den vanligtvis från någon som har en missuppfattning om hur eller varför transaktionsavgifterna kommer att öka eller förespråkar bevis på insats (här är ett exempel). Ironiskt nog kan en av anledningarna till ökade transaktionsavgifter vara en naturlig defensiv reaktion på en attack från en dålig aktör som bryter tomma block för att hindra användare från att göra transaktioner. Om tomma block bryts, kommer mempoolen att fyllas med Bitcoin-transaktorer som höjer avgifterna och konkurrerar med varandra om att komma in i nästa block. Riot Blockchain and Blockware Solutions släppte en otrolig rapport beskriver hur denna och liknande attacker skulle mötas med naturligt förekommande försvarsmekanismer från Bitcoins immunsystem, de flesta resulterar i mycket högre transaktionsavgifter:

"Under en tom blockattack eller andra attacker som försöker hindra användare från att göra transaktioner ligger det i Bitcoin-användares egenintresse att höja sina transaktionsavgifter för att komma in i nästa block. Ju fler tomma block (ju längre attacken varar), desto fler väntande transaktioner i mempoolen. Transaktionsavgifterna kan stiga från 1 sat/vbyte till 1,000 0+ sats/vbyte. Belöningen för ett block kan gå från nära 10 BTC till 1,000,000+ BTC om man antar den nuvarande maximala blockstorleken på XNUMX XNUMX XNUMX vbyte. Systemet är antibräckligt, och en tom blockattack skulle mötas av en oändlig marknadsbaserad motattack med höga transaktionsavgifter. Och kunskap om denna motattack skulle sannolikt avskräcka angriparen från denna attack i första hand.” 

Ett annat exempel på avgifter som höjs till följd av att nätverket försvarar sig skulle vara en reaktion på gruvarbetare som försöker censurera handlare. Detta exempel behandlas mer ingående i den här artikeln:

"Om en majoritetsgruvarbetare inte accepterar transaktioner från handlare måste de censurerade handlarna antingen höja sina avgifter eller inte göra transaktioner alls. Om en handlare inte kan flytta sina bitcoins har de i praktiken inget värde under den tid som de censureras. Vi kan dra slutsatsen att, på grund av personliga tidspreferenser, en handlare som censureras kommer att vara villig att betala en högre bekräftelseavgift proportionell mot varaktigheten under vilken de censureras, upp till det teoretiska maxbeloppet där avgiften är hela transaktionen." 

Förutom naturligt förekommande defensiva incitament som skulle resultera i ökade transaktionsavgifter, finns det också otaliga argument för att transaktionsavgifterna ökar som ett resultat av Bitcoin-antagandet, specifikt som ett bytesmedel.

När adoptionen ökar kommer konkurrensen att lägga till transaktioner till Bitcoins knappa blockutrymme att öka, och detta ökar nuvarande avgifter, vilket sedan skapar ytterligare efterfrågan på skalningslösningar. Marknaden kommer att fortsätta att presentera dessa skalningslösningar som efterfrågats - några populära lösningar inkluderar nu utbytesbatchtransaktioner, Lightning Network och andra Layer 2- och Layer 3-utvecklingar som i slutändan kan paketera tusentals Bitcoin-överföringar till en transaktion som avgörs på kedjan.

När du förstår Bitcoins adoptionskurva är det helt rimligt att anta att majoriteten av normala användartransaktioner kommer att ske på ytterligare lager eller sidokedjor. Slutlig avveckling av dessa mer effektivt paketerade överföringar kommer att ske i kedjan, tillsammans med transaktioner som vill ha ökad säkerhet eller institutioner som flyttar stora värden. Den slutliga uppgörelsen skulle motivera en mycket högre transaktionsavgift.

Den andra vägen som borde minska oron för att gruvarbetare tappar offline och minskar nätverkets övergripande säkerhet är ökad effektivitet och en nyare insikt om att Bitcoin-gruvarbetare kan fungera som ett hjälpverktyg för andra affärsmetoder. En mycket förbisedd utveckling i mainstream på sistone har varit Bitcoin-gruvarbetarnas incitament att fortsätta strandad, bortkastad eller överskottsenergi.

Bitcoin-gruvdrift erbjuder ett unikt och nytt förslag för samhället, där outnyttjad eller otransportabel energi nu direkt kan säljas till Bitcoin-nätverket på plats via gruvdrift. En av de mest intressanta innovationerna inom denna sektor är konvertering av termisk energi i havet (OTEC) går samman med Bitcoin.

Det finns en otroligt djupgående artikel om hur OTEC och Bitcoin kan främja energiproduktion och effektivitet här.:

"Bitcoin har potential att hjälpa låsa upp mellan 2 till 8 terawatt av ren, kontinuerlig och året runt baslastkraft – för en miljard människor – genom att utnyttja havens termiska energi. som förvandlar jordens hav till ett enormt förnybart solbatteri.

"Det gör den genom att kombinera varmt tropiskt ytvatten och djupkallt havsvatten för att skapa en konventionell värmemotor. Denna enkla idé är perfekt lämpad för att utökas till en planetarisk skala genom Bitcoins unika aptit för att köpa och konsumera strandad energi från de prototyper och pilotanläggningar som kommer att krävas för att bevisa att det fungerar. Dessutom, genom att utnyttja praktiskt taget obegränsade mängder kallt vatten för att kyla samlokaliserade ASIC-gruvarbetare, kan OTEC mycket väl vara det mest effektiva och mest ekologiska sättet att bryta Bitcoin. 

Detta är bara ett exempel på hur gruvdrift kan bli ännu effektivare över tid, och med ökad effektivitet kommer fortsatt nätverkssäkerhet eftersom det är mindre vettigt för gruvarbetare att gå offline.

Bitcoin-brytning blir nu också ett hjälpverktyg för andra industriella processer. Bitcoin-gruvarbetare kan para sig med olika branscher och företag och erbjuda enorma fördelar för till synes normala affärsmetoder. Ett häpnadsväckande exempel: ASICs som används för att bryta Bitcoin genererar värme, denna värme kan användas för att koka vatten och skapa ånga, att kondensera vattnet igen är en form av rening, och i slutändan kan detta resultera i vattendestillation som subventionerades av gruvdrift, som diskuterades nyligen Troy Cross-intervju.

Dessa ASIC som genererar värme behöver också kylas med fläktar. Ett annat häpnadsväckande koncept är att kombinera gruvdrift med företag eller industrier som naturligt skapar sval luft. Ett exempel som Cross diskuterade var anläggningar för avskiljning av koldioxid, som integrerar enorma fläktbanker som en del av deras normala affärsverksamhet. Att para ihop dessa fläktbanker med en gruvdrift subventionerar kostnaden för ASIC-kylning.

När dessa innovationer blir mer utvecklade, kommer det att helt enkelt lägga till Bitcoin-gruvdrift till otaliga orelaterade industrier och företag som genererar kyla eller behöver uppvärmning förbättra effektiviteten och minska kostnaderna. Bitcoin gruvdrift är redan uppvärmning av växthus och destillering av whisky, samtidigt som man tjänar pengar på strandad eller bortkastad energi.

Med tiden kommer Bitcoin-gruvdrift att fortsätta att paras ihop med branscher som gör gruvdrift eller normal affärsverksamhet mer lönsam. Så småningom kommer det att bli löjligt att inte använda ditt företags naturligt genererade värme eller slösad energi på Bitcoin-gruvarbetare, eller om ditt företag råkar ha enorma fan-banker, kommer det att bli löjligt att inte rikta dem mot ASICs. Allt detta resulterar i mer positivt incitament för gruvarbetare över tiden som upprätthåller nätverkssäkerheten och har potential att motverka subventionen av krympande block.

Kombinationen av Bitcoins adoption leder naturligtvis till ökade transaktionsavgifter över tid och Bitcoin-gruvdrift som övergår till ett hjälpverktyg för ett brett spektrum av oberoende industrier visar hur den långsiktiga säkerheten i nätverket är något att vara optimistisk om.

Detta är ett gästinlägg av Dillon Healy. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.