Federal domare pressar SEC över jurisdiktion i mål mot Coinbase – Unchained

I en uppmärksammad sammandrabbning i rättssalen i onsdags var U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) i första hand på mottagandet av angelägna frågor från en federal domare efter att kryptobörsen Coinbase försökte få anklagelserna om att de fungerade som en oregistrerad mäklare avfärdad på grund av att SEC låg utanför dess jurisdiktion. 

Som ordförande i Thurgood Marshall Courthouse i centrala Manhattan uttryckte domare Katherine Polk Failla vid den amerikanska distriktsdomstolen i New Yorks södra distrikt oro över huruvida SEC:s lackmustest för vad som definierar en säkerhet "sveper för brett" och kan inkludera populära samlarobjekt som Beanie Babies.

Smakämnen SEC lämnade in ett klagomål i juni 2023 mot Coinbase för att ha fungerat som en oregistrerad mäklare, nationell värdepappersbörs och clearingbyrå, och hävdade att den börsnoterade kryptobörsen gjorde det möjligt för värdepapper att handlas på dess plattform. Kommissionen namngav specifikt tokens SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH och NEXO som värdepapper för kryptotillgångar. 

Som svar bad Coinbase domaren att göra det avskriva ärendet med motiveringen att SEC kliver utanför sin jurisdiktion. 

Failla, vars frågor var 14 sidor långa, utmanade SEC och Coinbase att definiera säkerhetstransaktioner och argumentera för huruvida den största kryptovalutabörsen i USA med tanke på handelsvolymen tillät dem på sin plattform. 

SEC i Hot Seat

Kommissionen medgav att polletterna i sig inte utgör en säkerhet. Det hävdade dock att när en person köper en av dessa tokens på Coinbase, köper och investerar de i praktiken i ett ekosystem där spelarnas beteende representerar ett investeringskontrakt och därför faller handeln med tokens under SEC:s jurisdiktion. 

"När värdet på det nätverket eller plattformen eller ekosystemet ökar, ökar också värdet på token", sa Patrick Costello, SEC:s biträdande chefsjurist. Emittenterna och projektteamet driver värdet av ekosystemet, "så ditt tecken på att vara en del av detta ekosystem som går upp eller ner i värde är helt baserat på vad dessa emittenter och projektgruppmedlemmar gör och fortsätter att göra. Så det är deras beteende som skulle vara relevant för Howey-analysen, tillade han.

Howey-testet, som fastställdes av USA:s högsta domstol i fallet SEC v. W.J. Howey Co från 1946, är ett rättsligt ramverk som hjälper tillsynsmyndigheter att avgöra om en transaktion kvalificerar sig som ett investeringskontrakt som omfattas av reglering i USA. 

Läs mer: Howey-testet och debatten om Cryptos juridiska status

Failla sa att hon hade en "verklig rädsla" för att SEC:s argument "sveper för brett" och uttryckte oro över huruvida deras definition av ett värdepapper skulle omfatta samlarobjekt som Beanie Babies och råvaror. Byrån svarade med att betona företagets roll bakom en tillgång, inte själva föremålet eller saken. 

"Det är inte bara att köpa något och förvänta sig att det ska gå upp [i pris], det måste finnas den här uppfattningen om företaget. Nu, vad är företaget här? Vad skiljer dessa 13 symboler från ett samlarobjekt?” frågade Costello. "Det är ekosystemet, där du köper in i det ekosystemet med din token. Token är nyckeln som får dig in i det här ekosystemet ... symbolen skulle vara värdelös utan ekosystemet,” svarade han.

Eftersom tokens är anslutna till ett blockchain-nätverk, kan transaktioner med dessa tokens betraktas som investeringskontrakt, enligt SEC. 

Coinbase visar kraft 

Coinbases advokater trängde sig tillbaka. Trots att de erkände möjligheten att transaktioner som involverar digitala tillgångar kan vara investeringskontrakt, indikerade Coinbases juridiska team att de specifika transaktionerna som är aktuella i fallet inte implicerar värdepapperslagar. 

"Vi hävdar med kraft att de tokens som handlas på Coinbases andrahandsmarknad som ligger inför domstolen i klagomålet inte, enligt lag, är investeringskontrakt och därför icke-värdepapper", säger William Savitt, en Wachtell, Lipton, Rosen & Katz advokat som representerar Coinbase. 

Även om tokens är involverade i ett ekosystem och kan uppskattas som en konsekvens av emittenterna och projektteamet, "räcker det inte", hävdade Savitt. Det som saknas är ett inslag av verkställbarhet i investeringskontraktet. "Det måste finnas ett uttalande som är avsett att förmedla ett verkställbart löfte... Det är det irreducerbara minimum av vad som kan tänkas vara ett investeringskontrakt." 

Eftersom tokentransaktionerna på Coinbases sekundära marknader inte har "ett kontrakt av något slag, någonstans i närheten ... du har inte ett investeringskontrakt", tillade Savitt.  

Failla, nära slutet av sina frågor riktade till Coinbase, frågade Sarah K. Eddy, en partner i Litigation Department vid Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, vad med krypto är kvalitativt annorlunda än andra tillgångar som SEC har övervägt och reglerat över tiden . 

"Det är inte det som gör krypto speciellt. Det är transaktionens natur att SEC nu utser och kallar ett värdepapper som det inte har utsett eller erkänt som ett värdepapper i någon av sina tidigare genomgångar över Exchange Acts 90-åriga historia och i ordförande Genslers kommentarer till kongressen ", sa Eddy. 

"Det här är en speciell sorts transaktion. Det är en som inte har ett pågående rättsligt förhållande mellan emissionen och köparen. Så det är en klass av transaktioner som är ett problem här och SEC erbjuder en tolkning genom en kampanj av verkställighetsåtgärder som inte bara arrogerar myndighet till sig själv, den utökar sin jurisdiktion, tillade hon. 

Failla, som satt i rättssalen i mer än fyra timmar och presiderade över argumenten, beslutade inte idag om han skulle avslå SEC:s stämningsansökan mot Coinbase. Det är oklart när hon kommer att meddela sitt beslut.