För Hongkong går stablecoins längre än betalningar

Hongkong är inte den första jurisdiktionen att komma med en reglerande regim för stablecoins. Men dess svar kan bli det viktigaste.

Det kan tyckas vara ett konstigt förslag. Europeiska unionen, Storbritannien, Singapore och Japan har redan utarbetat förslag. USA har också en ganska lös, tillåtande regim. Vad spelar det för roll om en stad med 7.5 miljoner människor följer efter?

Två skäl. Den första är den unika karaktären hos Hongkongvalutan. 

De mest populära stabila mynten – Bitfinex's Tether och Circle's USDC – är knutna till den amerikanska dollarn, vilket visar att den överväldigande efterfrågan på den globala marknaden är offshore-dollar (eller, uttryckt på annat sätt, digitala eurodollar).

Hongkong-dollarn är knuten till den amerikanska dollarn. Därför är ett Hongkong-dollarrelaterat stablecoin en de facto digital eurodollar. Det är inte fallet för digitala Singaporedollar, euro, yen eller pund.

Medan Hong Kong Monetary Authoritys fokus på stablecoin-reglering kanske inte har detta uttryckligen i åtanke – HKMA är fokuserad på att skydda Hongkongs investerare och upprätthålla stabiliteten i det lokala finansiella systemet – erbjuder den en väg till ett verktyg med global efterfrågan.

Stablecoin OG

Det andra och relaterade skälet är att HKMA, till skillnad från alla sina kamrater, är den enda monetära myndigheten som har stablecoin-reserver inbyggd i sitt DNA.

Hongkong-dollarn fixerades till en US-dollar till HK$7.8 redan i oktober 1983, med HKMA som drev ett reservhanteringssystem utformat för att hålla det inom ett snävt handelsband. HKMA driver ett stablecoin knutet till dollarn!

HKMA har hållit fast vid denna koppling, trots finansiella kriser och massiva attacker mot regimen från internationella hedgefonder, i fyrtio år.

Detta är en sällsynt prestation; en anledning till att euron existerar är att de europeiska monetära myndigheterna ständigt misslyckats med att hålla franc, pund och marks handel inom ganska generösa band. HKMA har en unik djup erfarenhet som ingen annan regulator kan matcha.

Bra – så uppkomsten av blockchain-baserade stablecoins sätter Hongkong i en unik position. Hur påverkar det HKMA:s föreslagna riktlinjer?

Det korta svaret är reservförvaltning. För att förstå det, låt oss packa upp några av de andra funktionerna i Hongkongs troliga regim.

Reglera stablecoins

Anledningen till att HKMA och andra tillsynsmyndigheter är intresserade av stablecoins är för att de inser att stablecoins kan bli viktiga delar av betalningar, både nationellt och internationellt. De vill sätta upp regler för att säkerställa att deras medborgare kan använda dessa på ett säkert sätt och att de inte stör banker eller finansmarknader. Stablecoins är där traditionell finans möter blockchain, så tillsynsmyndigheter är fast beslutna att isolera sina finansiella system från kryptos "vilda västern"-risker.

I januari föreslog HKMA och Financial Services and Treasury Bureau en licens- och regleringsordning för virtuella tillgångar som utger sig för att bibehålla ett stabilt värde i förhållande till en eller flera fiat-valutor.

---

---

Finans- och fintech-siffror säger till DigFin att förslaget är ett pågående arbete, och säger att HKMA har varit ivriga efter feedback – en ståndpunkt som inte ofta är fallet när myndigheter konsulterar sina branscher.

Men en sak är klar: HKMA är bara intresserad av att ha stabila mynt som cirkulerar i Hongkong som refererar till en valuta som Hongkong eller US-dollar, inte en vara som guld. Och algoritmiska stablecoins är ute.

Det hjälper att jämföra detta med andra regimer:

• Hongkong skulle bara legalisera fiat-refererade stablecoins.
• Singapore legaliserar också endast fiat-refererade stablecoins.
• Japan erkänner bara yen-stödda stablecoins (så USDC och Tether är olagliga).
• Storbritannien skulle bara erkänna sterling-backed stablecoins och kräva att säkerheten hålls i reserv hos Bank of England.
• EU har den mest flexibla av alla regimer, som erkänner råvaru- och fiat-stödda stabila mynt, och erkänner dem på europeisk nivå, vilket tar bort dessa från de nationella banktillsynsmyndigheternas behörighet.
• USA:s reglering har ännu inte formaliserats.

Det finns en enorm skillnad mellan Hongkongs föreslagna regim och alla andra. Medan alla regeringar erkänner stablecoins som en form av e-pengar (faciliteter med lagrat värde, e-betalningar, etc.), bygger Hongkongs regim ovanpå Securities and Futures Commissions befintliga licenssystem för handelsplattformar för virtuella tillgångar (VATP eller krypto). utbyten).

Det är säkert att anta att andra regimer kommer att komma med regimer för mäkleri av virtuella tillgångar, inklusive för privata investerare, men de bygger ett kapitalmarknadssystem ovanpå en betalningsbas, medan Hongkong gör detta i motsatt riktning.

Bortom reserver

Med tanke på förekomsten av reglerade VATP, med ett ekosystem av marknadsgaranter på plats, ser HKMA:s reglering av stablecoins bortom enkla regler för reserverna.

"De tittar inte bara på reserverna bakom stablecoin", säger någon som är bekant med HKMA:s tänkande. "De tittar på prisåtgärden. Hur kommer emittenten [av ett stablecoin] att arbeta med mellanhänder och marknadsgaranter för att upprätthålla prisstabilitet? Varje punkt av misslyckande kan få marknaden att tappa förtroendet för stablecoin.

Marknadsgaranter säger att detta inte är tekniskt svårt. Men det kräver klarhet kring deras avtal med en emittent. Emittenten ansvarar för att prägla och bränna stablecoin, så de behöver en process som är effektiv och tydlig. Det är föregångaren till att bygga förtroende mellan emittenter och andrahandsmarknaden.

Förtroende är den grundläggande mängden pengar. Det förtroende som människor har för sin valuta eller en Eurodollar måste sträcka sig till stablecoin som spårar den. Men hur är det med de befintliga privata stablecoins, USDC och Tether?

USDC och Tether

USDC:s emittent, Circle, försöker framställa sig själv som den efterlevnadsvänliga, vi-vill-vara-reglerade aktören. Dess problem är att det har funnits tider av volatilitet när USDC tappade sin koppling. Skulle juridiskt erkännande hjälpa, och vilka villkor skulle tillsynsmyndigheter insistera på för att Circle ska kryssa i rutan?

Tether är ännu konstigare. Dess börsvärde är nu 97 miljarder dollar. Det är limmet som håller ihop kryptomarknaden. Men kryptomarknadstillverkare litar inte på Tether, och tillsynsmyndigheter gillar verkligen inte hemlighetsmakeriet och historien om att ljuga från de kontrollerande aktieägarna i Bitfinex.

När Tether används för betalningar använder folk det som en kortsiktig facilitator för att handla andra par (säg bitcoin/Tether och sedan Tether/dollar). Ingen vill hålla Tether. Detta, säger marknadsgaranter, är anledningen till att rekvisitabutiker har ökat: det finns en enorm industri som spelar het potatis med Tethers. Kryptoindustrin har lärt sig att vara bekväm med detta, att lita på hastigheten på 24/7 handel och likviditet istället för att lita på emittenten.

Det är ett farligt spel att spela: allt som krävs är en allvarlig kris för att missbruka sådana människor av sådan självbelåtenhet. Ingen finansiell tillsynsmyndighet vill ha en sådan regim. Om stablecoins ska vara allmänt använda betalningsverktyg måste såväl privatkunder som företag eller banker vara villiga att hålla dem i balansräkningen.

HKMA måste också väga vad den förväntar sig när det gäller inlösen. Idag kan utgivare av stablecoin lova att lösa in till pari men de ger inga löften om prisstabilitet på andrahandsmarknaden. Hongkong, liksom andra jurisdiktioner, kommer att insistera på att legalisera stablecoins som innehavare kan lösa in för hela värdet av det underliggande, när som helst.

Säkerheten först

Men hur uppnår HKMA eller någon annan regulator det? Verkställbarhet är en utmaning i varje jurisdiktion. Hongkong lärde sig för ett år sedan med JPEX-bluffen att brottslingar utomlands lätt kan sälja illegal krypto till detaljhandeln på land.

Det finns dock några sätt för tillsynsmyndigheter att försöka göra stablecoins säkra. För det första lägger Hongkong på emittenterna att känna din-kund- och anti-penningtvättsskyldigheter.

För det andra inser tillsynsmyndigheter i allmänhet att ju fler jurisdiktioner som inför regler, desto bättre.

För det tredje är att placera stablecoin-regimer i sammanhanget med andra regler kring virtuella tillgångar och blockchain-finansiering. Hongkong ligger, som redan diskuterats, före kurvan. HKMA har också precis släppt ett samrådsdokument om vårdnad, som representerar den sista stora saknade biten.

För det fjärde är att använda regulatoriska sandlådor för att experimentera med ett stablecoins livscykel och användningsfall, snarare än att försöka föreskriva varje regel från början. HKMA kommer sannolikt att göra detta innan de slutför en del av sin spelbok. Detta spelar återigen till Hongkongs styrka att betona kapitalmarknader, snarare än att behandla stablecoins som en betalningsfråga.

Det är värt att ta en snabb omväg till ett annat relaterat regleringsområde som HKMA är banbrytande för: kapitalbehandling.

Kapitalkostnader

HKMA är den första stora tillsynsmyndigheten som lägger fram sina tankar om att implementera Baselkommitténs standarder för lagstadgat kapital och behandling av bankers exponeringar mot kryptotillgångar.

Baselkommittén grupperar centralbankschefer under överinseende av Bank of International Settlements. Det föreslog att centralbanker kräver att deras affärsbanker ska hålla ett mycket stort kapitalbelopp mot alla kryptotillgångar på sina balansräkningar, inklusive säkerheter bakom stablecoins samt eventuella bitcoins eller andra tillgångar som används för att backa börshandlade fonder.

Andrew Fei, en partner på King & Wood Mallesons, en advokatbyrå, säger att resultatet är att virtuella tillgångar som är fullt uppbackade kommer att medföra en kapitalavgift motsvarande den underliggande karaktären – det vill säga de kommer att behandlas som ett eget kapital eller företagsobligationstyp av innehav om token ger rösträtt eller ekonomiska rättigheter. För att uppnå detta måste stablecoin inte bara vara 100 procent reserverat, utan banken måste uppfylla en strikt efterlevnads- och dokumentationsprocess och engagera sig i regelbundna revisioner.

Virtuella tillgångar som inte är helt backade eller stabila mynt som inte har en lufttät stabiliseringsmetodik kommer att medföra kapitalkostnader i storleksordningen 10 eller 20 gånger mer, vilket gör det osannolikt att banker kommer att hålla dessa på sina balansräkningar.

Att Hongkong antar Basel-rekommendationerna visar färdriktningen. Det är mest relevant för två saker: stablecoins och för tokenisering av verkliga tillgångar.

Vad detta antyder är att HKMA inte tänker på stablecoins som ett teoretiskt betalningsverktyg, i ett vakuum. HKMA tänker på stablecoins som kommer att användas för att betala för tokeniserade tillgångar eller andra kapitalmarknadsfunktioner, såsom en ETF.

Reservtillgångar

Specifikt för stablecoins kommer detta att sätta en ribba för Circle och Bitfinex, tillsammans med alla andra stablecoin-utgivare. Om de vill att deras tokens ska användas för att underlätta handel med verkliga tillgångar från Hongkong på blockchain-skenor, eller marknadsföra dessa värdepapper till Hongkong-investerare, kommer de att behöva sätta in reserver hos banker. Och bankerna måste se till att pappersarbetet stämmer så att de undviker straffavgifter.

Kapitalavgifter tar oss tillbaka till den grundläggande fråga som HKMA undersöker: reservtillgångar.

Vilken typ av reserver kommer att utgöra ett acceptabelt stöd för ett stablecoin? Att ett stablecoin som spårar den amerikanska dollarn (säg) måste backas upp av tillgångar i amerikanska dollar är givet, men hur kommer den sammansättningen att se ut?

EU har de mest specifika reglerna om detta, enligt sina regler för Markets in Crypto Assets (MiCA). Dessa säger att emittenter måste behålla antingen 30 procent eller 60 procent av sina reserver som kontanter hos europeiska banker (beloppet beror på storleken på reserver och antalet stablecoin-innehavare). Utöver dessa inlåning kan emittenter också reservera via statliga eller lokala statsskulder eller säkerställda obligationer.

För att minska motpartsrisken säger MiCA att högst 10 procent av reserverna får hållas hos en viss bank, där den inte kan utgöra mer än 2.5 procent av den bankens tillgångar. Upp till 40 procent av de totala reserverna måste göras tillgängliga för inlösenförfrågningar inom en dag.

HKMA har inte formulerat en sådan här regim. Men folk som är bekanta med dess tänkande säger att dess fokus kommer att ligga på likviditet, vilket säkerställer att reserver placeras i instrument som snabbt kan lösas in.

En anledning till att HKMA föredrar att utarbeta detaljer i en sandlåda är att emittenter, även om de är ansvariga för att prägla eller bränna stabila mynt, faktiskt inte kommer att hålla många av dem. Poängen med emission är att distribuera dem via VATP (mäklare eller börser).

Det är inte praktiskt att anta att en emittent – ​​vare sig det är en bank eller en licensierad penningoperatör – kan spåra och ta med alla slutinnehavare i en krissituation. Mellanhänder kan tilldelas rollen att möta inlösen, men HKMA kommer att behöva en reservplan i händelse av en systemkris.

Pågående arbete

Regler för kapitalreserv är utformade för att ge banker en buffert i tider av nöd, men bankkörningar kan fortfarande inträffa. En körning på ett stablecoin kan destabilisera traditionell finans, så HKMA kommer att fortsätta att experimentera innan det sannolikt kommer att licensiera emittenter.

Dessutom gör dessa regler det osannolikt att banker kommer att vilja ge ut stablecoins. Incitamenten kommer att driva dem mot tokeniserade insättningar. Dessa är inte marknadshandlade instrument utan representerar en relation mellan insättaren och banken. Ännu viktigare, medan ett stablecoin måste vara 100 procent reserverat, är en insättning en del av banksystemet med fraktionerad reserv, även om det fungerar på en blockchain. Idag i Hong Kong är minimireserven på inlåning 8 procent.

Där banker är mer benägna att engagera sig är att sponsra eller underlätta verklig tillgångstokenisering. Stablecoins blir relevanta som troliga kontantavvecklingsben (även om en digital centralbanksvaluta skulle kunna spela denna roll, om HKMA beslutade att ge ut sin egen e-HKD direkt från sin balansräkning).

HKMA och dess globala kollegor är involverade i ett storslaget experiment. Kan förtroendet för deras nationella valutor översättas till stabila mynt? Det kommer att kräva en sund reglering, men det är bara det första steget.

Dessa regimer kommer att behöva testas. Hongkong-dollarns koppling till dollarn litar på inte bara för att HKMA har regler, utan för att den har försvarat kopplingen mot mäktiga motståndare.

Och regimen kommer att kräva adoption. Det är inte upp till centralbankerna att utarbeta användningsfall, men det är deras jobb att anta att stablecoins kan användas i stor utsträckning som betalningsverktyg av sina medborgare. Det är den användningen som kommer att testa systemet. Om regimen är för betungande kommer ingen att utfärda i deras jurisdiktion, och deras investerare kommer att flockas till illegala kryptoprodukter.

Detta gäller alla tillsynsmyndigheter. Det som gör Hongkong intressant att titta på är att HKMA, som själv en långvarig förvaltare av ett "stablecoin", lägger in sin vägledning inom kapitalmarknadernas område. Ett betalningsverktyg är mycket bra, men pengar är vad du använder för att betala dina skulder – och det sätter stabila mynt i den vuxna världen av tillgångar och skulder.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.digfingroup.com/hong-kong-stablecoins/