Bedrägeri får Companies House att falla sönder. Det behöver en starkare fot. (Liam Chennells)

Det borde inte komma som någon överraskning för någon att Storbritannien har ett bedrägeriproblem. Chefer på UK Finance, HSBC och NatWest har nyligen kallat ut Companies House för att återigen ha underlättat företagsbedrägerier.

Medan Companies House länge har varit ett lätt mål för bedragare, har huvudsyftet med onlineregistret varit att minska bedrägerier genom att kräva att specifik företagsinformation ska offentliggöras. Ändå har brottslingar missbrukat systemet för att ställa in Storbritannien-registrerade
företag som har missbrukats för att tvätta pengar eller underlätta brott. Fraud on Companies House är ingen ny fråga, men det faktum att bedrägerierna fortfarande finns kvar i registret är ett stort problem. Men med uppkomsten av ny verifieringsteknik,
Companies Houses dagar som facilitator av bedrägeri och penningtvätt i Storbritannien borde vara räknade.

En djupare dykning: hur underlättar Companies House bedrägeri?

Mellan 2017 och 2019, anti-korruptionsgruppen,Transparency International Storbritannien, hittade 929 brittiska företag noterade på Companies House som hade varit inblandade i 89 fall av korruption och pengar
tvätt. Genom att använda data från Companies House hittade de också 17,000 XNUMX juridiska personer kontrollerade av minst en person eller ett företag som befanns vara inblandade i ett ekonomiskt brott. Även om det är svårt att mäta exakt hur mycket bedrägerier som har underlättats via företag
House, det har hittills uppgått till uppskattningsvis 137 miljarder pund i ekonomisk skada.

Fram till nyligen har Companies House inte haft befogenhet att kontrollera, verifiera eller ens ifrågasätta informationen som tillhandahålls för att starta ett företag. För institutioner som använder Companies House-data i sina KYB-verifieringsprocesser och förlitar sig på den listade informationen
eftersom detta är korrekt och aktuellt har detta lett till betydande problem.

Regeringen är efterlängtadEkonomisk
Brottsräkning kommer äntligen att införa några inledande reformer av Companies House, inklusive att ge det mer effektiva utrednings- och verkställighetsbefogenheter, förbättra skyddet av personlig information och införa identitetsverifiering för vissa
börsnoterade medlemmar i ett företag. Ändå kommer dessa problem inte att lösa kärnfrågan: verifiering av information om Companies House är ineffektivt, ineffektivt och har hållit tillbaka brittiska företag och den bredare ekonomin.

Bygger ett nytt hus

Frågan kvarstår: hur kan Companies House byggas upp igen? Bättre informationsverifiering, driven av teknik, skulle effektivt se över Companies House för att säkerställa korrekt, uppdaterad och, viktigast av allt, pålitlig information är tillgänglig för företag,
omedelbart. Speciellt i en modern värld som förlitar sig på realtidsbetalningar, direkt bearbetning och snabb introduktion måste Companies House vara lika effektiva vid verifiering. 

Know-Your-Customer (KYC) kontrollerar styrelseledamöter och personer med betydande kontroll (PSCs)

Korrekt identitetsverifiering och kontroller av de individer som registrerar företaget är den viktigaste delen av reformeringen av Companies House. 

Identitetsverifieringsteknik används redan i stor utsträckning av många banker när nya kunder ska skapa ett konto eftersom den ger korrekt och snabb verifiering och kan användas av Companies House. Identitetsverifiering, särskilt via ansiktsbehandling
igenkänningsteknik, skulle göra det möjligt för Companies House att avgöra om en person är den de säger att de är och omedelbart flagga identitetsbedragare.

Förutom identitetsverifiering behöver Companies House screena för politiskt utsatta personer (PEP) och sanktionerade individer och utföra negativa mediekontroller. Detta kan göras genom att skanna sanktionslistan och databaser som innehåller listor över
sådana individer medan negativa mediekontroller bör utföras på individer för att flagga eventuella problem innan deras företagsansökan godkänns.

För att effektivt undersöka och övervaka företagsledamöter när företaget bildas, och under hela företagets liv för att säkerställa att det uppfyller de högsta KYC-kraven, måste Companies House använda en mängd olika datakällor, såsom EU-sanktionen
Lista, OFAC, FN:s terrorismlistor och Hans Majestäts skattkammare. Registreringsdata på Companies House bör komma från flera källor, inklusive den registrerande användaren, och ytterligare, sekundär information, hämtad från en blandning av verifierade datakällor. Detta ytterligare
lager skulle vara avgörande för att verifiera att användarens data är både korrekt och legitim.

Uppdatering av data i realtid

All tillhandahållen information skulle helst uppdateras i realtid för att säkerställa kontinuerlig noggrannhet. Pågående PEP:er, sanktionskontroller och negativa mediekontroller måste utföras ofta, inte bara vid företagsbildning. Detta skulle flagga bedrägliga aktörer
och alla företag de är noterade på som styrelseledamöter eller personer med betydande kontroll, i realtid. Riskbedömningsresultat baserat på vilken information som dyker upp om en flaggad individ skulle varna alla som kommer åt och använder uppgifterna för eventuella
olagligt beteende.

Genom att samarbeta med sekundära dataleverantörer kan Companies House hålla informationen uppdaterad i realtid och undvika ytterligare bedrägerier som kan dyka upp medan ett registrerat företag är i drift.

För att tillåta Companies House att kontinuerligt uppdatera informationen de har kan företag också flagga när misstänkt bedräglig aktivitet pågår. För närvarande är denna process otymplig och långsam, vilket kräver att företag individuellt kommer i kontakt med företag
House för att anmäla ett misstänkt fall av bedrägeri. Vilket är minst sagt nedslående. Företag måste ha ett direkt och friktionsfritt sätt att rapportera bedrägerier till Companies House som resulterar i meningsfulla åtgärder.

Positiva effekter av ett ombyggt och reformerat företagshus

Betydelsen av ett reformerat Companies House ska inte underskattas. Det skulle få djupgående konsekvenser i Storbritannien och globalt, med de strängare kraven på identitetsverifiering som minskar bedrägeri och penningtvätt i det finansiella systemet. Detta
skulle skapa en effektivare regleringsmiljö, som inte längre skulle ha behov av strängare ekonomisk brottslighetsavgifter eller ytterligare AML-direktiv, vilket gör det möjligt för tillsynsmyndigheter och företag att bättre stödja kunder genom att eliminera friktion ombord.

Vidare skulle ett reformerat företagshus minimera böter för banker och totala driftskostnader som ett resultat av en strömlinjeformad process. Till exempel spenderar NatWest nära 500 miljoner pund per år på att förebygga bedrägerier, med 9 % av personalstyrkan fokuserade på att förebygga
ekonomisk brottslighet – en betydande allokering av pengar och resurser på grund av bristerna i Companies House.

Companies House behöver starkare grunder och säkrare fotfäste så att banker och andra reglerade enheter som utför AML- eller KYB-kontroller som en del av deras onboarding, eller allmänna screeningprocesser, kan agera med förtroende för vem de är
göra affärer med. Men i slutet av dagen måste efterlevnadsansvariga lära sig av Companies House och ta saken i egna händer, så att de inte bara litar på Companies House som sin bibel. Fånga fullständiga riskbeslutsdata och
pågående kontroller, såsom PEP, sanktioner och negativa mediekontroller, utan att enbart förlita sig på Companies House, bör vara grunden på vilken banker och företag bygger sitt förebyggande av bedrägeri och penningtvätt.