Från Bernie till Bitcoin: Fix The Money

Att läka symtom på utbredda samhällsproblem utan att åtgärda den bakomliggande orsaken kommer att leda till mer av samma sak och löser faktiskt ingenting.

Logan Bolinger är advokat och författare till ett gratis nyhetsbrev varje vecka om skärningspunkten mellan Bitcoin, makroekonomi, geopolitik och juridik.

Del två: Det stora "det här" som Bitcoin fixar

"Politik är konsten att leta efter problem, hitta dem överallt, diagnostisera felaktigt och tillämpa fel botemedel." - Groucho Marx

In Del ett i den här serien skrev jag om det första stora genombrottet för mig på min resa från att vara en ivrig Bernie Sanders-supporter till en engagerad Bitcoiner, vilket innebar att konfrontera idén om förtroende i politiken och undra hur Bitcoins tillitslöshet skulle kunna utnyttjas mot ett positivt politiskt slut via sin potential att begränsa lagstiftare.

Nu vill jag prata om det andra stora genombrottet jag upplevde på den här resan. Jag vill börja med att föreslå något som vid första rodnad kommer att låta klart motsats till vissa i Bitcoin-communityt, men som jag tror kan få genklang hos dem som har emigrerat till eller har kommit till en tro på Bitcoin från en mer vänsterkant -lutande politisk utgångspunkt (som t.ex. Bernie Sanders/progressiva omloppsbana eller liberal arts ekosystem): Progressives och Bitcoiners både identifierar och erkänner en liknande serie av problem med status quo.

Progressiva skulle lyfta fram och betona ojämlikhet i rikedom, ojämlik ekonomisk tillgång, monopol, en överväldigande kader av tekniska företag, överskott av företagsmakt, exploaterande (och diskriminerande) storbanker och, generellt sett, för mycket inflytande som utövas av en liten grupp individer och företag som stora frågor. Den här listan är uppenbarligen inte uttömmande, men jag tror att det är en rättvis representation av stora problem.

Majoriteten av Bitcoiners skulle hålla med de flesta, om inte alla, av dessa kritiker, och skulle förmodligen lägga till strävan efter BNP-tillväxt (bruttonationalprodukt) till varje pris och allestädes närvarande felinvesteringar, som båda är nödvändiga och upprätthållna av det nuvarande fiat-systemet , till listan.

Progressiva och Bitcoiners skiljer sig radikalt åt, dock när det gäller den exakta platsen för källa av dessa problem, samt om lämpliga lösningar på dessa problem.

Dessa divergerande åsikter är analoga med att två läkare undersöker en patient och är överens om symptomen, men är oense om botemedlet. Jag vill dra på den här medicinska/kroppsliga metaforen lite mer för att dra fram några ytterligare punkter eftersom den är illustrativ för Bitcoins unika och transformerande löfte.

Föreställ dig vårt monetära system som en kropp. Denna kropp lever hårt och snabbt och börjar uppvisa symtom på ohälsa. Två läkare undersöker denna kropp och föreslår två helt olika botemedel. Läkare A föreslår att man ger patienten medicin, det vill säga en riktad farmakologisk intervention, och skickar henne iväg. Därefter föreslår doktor B att grundorsaken till symtomen är djupare och rekommenderar grundläggande livsstilsförändringar. Denna läkare stöder regelbunden motion, ren mat, dricker mindre alkohol, spenderar mer tid utomhus och liknande. Patienten väljer de enkla recepten från doktor A.

Det tar inte lång tid för patienten att återvända till dessa två läkare med nya och förvärrade symtom. Det visar sig att medicinen har haft biverkningar, som nu måste åtgärdas. Läkare A föreslår ytterligare piller för att åtgärda dessa biverkningar, medan läkare B fortsätter att rekommendera grossistförändringar av livsstil för att i grunden ta itu med grundorsaken till patientens tillstånd.

Du kan se vart det här tar vägen. Att reaktivt ta itu med symtom utan att någonsin behandla det underliggande problemet eller ännu värre, feldiagnostisering/felplacering av det underliggande problemet, resulterar i en sjukare patient med fler problem.

Genom att föra tillbaka det till Bitcoiners och progressiva, hittar Bitcoiners källan till många problem på den monetära nivån. Pengarna är inte längre sunda och detta är härkomsten av många av de efterföljande samhälleliga symptom. Bitcoiners kan spåra detta problem till en exakt tidpunkt, 1971, den punkt då pengar i praktiken blev skuld och valuta formellt blev obackad. Därifrån uppstod problem, multiplicerades och förvärrades. Av denna anledning föreslår Bitcoiners att fixa pengarna för att börja läka litanien av åtföljande samhälleliga sjukdomar.

Å andra sidan smälter progressiva samman kring olika kausala berättelser. Ibland är det miljardärerna, ibland är det kapitalismen i sig, ibland är det företag, ibland är det Mark Zuckerberg, etc. Ibland övergår eller sätter sig berättelsen bara i en amorf, allomfattande förtryckare/förtryckta ram där varje mänsklig relation eller sfär av mänsklig handling kan vara (och är) kategoriserad av och via denna binär. I denna miljö har poängsättning av retoriska poäng alltför ofta företräde framför att formulera genomtänkta, hänsynsfulla lösningar. Istället innebär föreslagna lösningar nästan alltid att man skyfflar mer dollar på olika parter.

Innan jag upptäckte Bitcoin var jag en hängiven förespråkare av att spendera hur mycket pengar som helst för att "fixa" problem som ojämlikhet i förmögenhet, överdriven företagsmakt, orättvis tillgång till tjänster, etc. Detta, kom jag att lära mig, lindrar bara smärtan tillfälligt, samtidigt som man lämnar intakt det monetära systemet som orsakar smärtan i första hand. Vi kan se detta idag med inflationen. Vi pumpade ekonomin full av likviditet och delade ut stimulanscheckar. Låter bra, eller hur? Nästan två år senare och, skulle du inte veta det, de pengarna måste trots allt komma någonstans ifrån. Och genom att öka penningmängden så dramatiskt för att genomföra dessa (i stort sett) välmenande interventioner, säkerställde vi den inflation vi nu upplever. Största delen av detta bärs av samma lönearbetande sparare för vilka stimulansen var avsedd att hjälpa.

Dessutom är Federal Reserve Board nu i positionen att höja räntorna i en avtagande tillväxtmiljö för att stävja denna inflation, som sannolikt i sig kommer att orsaka en lågkonjunktur – fortsätter att skada löntagare. När smärtan når en tipping point, kommer Fed att gå tillbaka in igen med en ny smärtstillande likviditet, devalvera valutan ännu mer, berika de rika tillgångsinnehavarna ytterligare, samtidigt som de straffar löntagarspararna ytterligare. Vi kommer att fortsätta denna onda cirkel och misslyckas med att lösa något av de problem vi försökte ta itu med. Fiats lösningar kan inte lösa fundamentalt fiat-problem. 

Med andra ord kommer vi bara att fortsätta att behandla symtomen tills de blir för många och i slutändan terminala.

För övrigt tycker jag att det är intressant att västvärlden, med sin globalt unika uppfattning om smärta och sin smärtstillande medicinska kultur (i motsats till en mer holistisk österländsk syn på att lokalisera och ta itu med källan till smärta) väljer att behandla sitt monetära system som samma sätt. Regeringen behandlar pengarna som Big Pharma behandlar hälsa och får liknande resultat.

Men hur som helst, att behandla symtomen på ett sjukt monetärt system utan att ta itu med orsaken har den perversa effekten att bara fördröja allvarligare och potentiellt terminala framtida symtom, samtidigt som de existerande symtomen förvärras under tiden.

Om jag inte hade hittat Bitcoin är jag inte säker på att jag någonsin skulle ha förstått detta. Och jag misstänker att det finns en anledning till det. Att lära sig om Bitcoin stimulerar till finansiell och ekonomisk läskunnighet, som varken lärs ut eller sprids i stor omfattning. Jag tror inte att det anstränger för godtrogenhet att antyda att många av folket i kongressen som ansvarar för att fatta dessa viktiga beslut om skatteutgifter, budget och statsskuld är på samma sätt underinformerade om konsekvenserna nedströms av populära ingripande idéer, en situation som förvärras genom ett övergripande intresse av att vinna omval. Att lova att dela ut mer pengar, oavsett var dessa pengar kommer ifrån och oavsett eventuella allvarliga framtida konsekvenser de kan få, är en mycket lättare politisk försäljning till väljare än att sträva efter finansiell disciplin. Den förra är ett smärtstillande medel som tillfälligt döljer sina grundorsaker. Det sistnämnda är ett smärtsamt abstinens som, när det väl genomförts och avslutats, ger hopp om mer varaktig långsiktig hälsa.

Jag var en Bernie-supporter för att jag ville ta itu med en mängd samhällsproblem. Jag är nu en Bitcoiner eftersom jag vet att deka-miljardärer, dominerande företag, "sena-stadiet kapitalism" och Mark Zuckerberg - även om det verkligen är stötande - inte är Orsakerna av dessa problem. De är symptom av trasiga pengar. Och att försöka lösa dessa diskreta symtom kommer bara att resultera i systemiska förvrängningar som gör att andra symtom kan spridas. Det är en mullvad problemlösning.

Enkelt uttryckt fick Bitcoin mig att inse att det är omöjligt att lösa problemen som orsakas av fiat-pengar inom fiat-ramen. Det är faktiskt omöjligt att ha ett fiat-system där dessa problem kan undvikas. Det är därför sanna lösningar, de "stora strukturella förändringarna" som progressiva som Elizabeth Warren presenterar och kräver, kräver en ombyggnad av själva systemet på en bättre grund, vilket innebär att man fixar pengarna.

Bitcoins löfte är möjligheten att fixa detta. Och alla som menar allvar med att ta itu med alla problem som progressiva och Bitcoiners är överens om måste konfrontera grundorsaken till en helt, irreparabelt trasiga pengar i samhällets basskikt.

Detta är ett gästinlägg av Logan Bolinger. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

• Myntsmart. Europas bästa bitcoin- och kryptobörs.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. FRI TILLGÅNG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis provperiod.
• Källa: https://bitcoinmagazine.com/culture/from-bernie-to-bitcoin-fix-the-money