Trots upprepade uttalanden från Bitcoiners om att priset inte spelar någon roll, är priset på bitcoin i grunden ett mått på dess framgång.
Detta är en åsiktsledare av Joakim Book, en forskare vid American Institute for Economic Research, bidragsgivare och redaktör för Bitcoin Magazine och en författare om allt som rör pengar och finansiell historia.
När bitcoin faller blir Bitcoiners fattigare. De har inte färre satsningar i sina (hårdvaru)plånböcker, men kan få radikalt mindre grejer med dessa satsningar - därav "sämre". Fattigare Bitcoiners kan göra färre saker i världen; de har mindre kontroll över världens ekonomiska resurser. Om du tror att Bitcoiners har något praktiskt att bidra med till världen är detta en dålig sak.
Vissa saker, som att sprida idéer och lära, kan göras utan medel, men det viktigaste kräver kapital.
När bitcoin faller har pressen, skeptikerna och hatarna en fältdag ("se, bubbla! Korruption! Riskfylld bluff!").
När bitcoin faller, verkar tanken att den är i någon form eller utgör en rimlig tillgång att hålla mot en clownisk värld mindre övertygande. Trots alla deras brister, åtminstone mina dollarkontanter, mina euro eller mitt kreditkort – som lider av inflation och en och annan censurerad transaktion – exploderar inte så här!
Det borde vara uppenbart att en fallande BTCUSD är dåligt för Bitcoin. Ändå mest vokala Bitcoiners tenderar att vara oense: fallande bitcoinpriser rensar de svaga och överhämtade, och det låter resten av oss staplas och lära oss i fred.
Här är det kontrariska fallet som beskrivs mer i detalj.
Berättelsetid: Hur fallande växelkurser skadar Bitcoiners
För några månader sedan spenderade jag 500,000 XNUMX sats på en kostnad för en resa. "Vad?!" Säger puristen. "Du ska aldrig spendera din bitcoin!" Jaha, men om du aldrig spendera det, dess användningsfall växer aldrig och i alla fall var det mest vettigt med tanke på min ekonomiska situation vid den tiden (någon annan oansvarigt överviktig bitcoin?) Med tanke på vad som hände därefter, vem kommer att skylla på mig?
Jag fick några nätter i en anständig AirBnB med några vänner. Jag kunde ha fått ungefär två veckors matvaror eller något i stil med två år av Nik Bhatias utmärkta prenumeration, "Bitcoin-skiktet.” När jag först skrev det här utkastet var det nere på ungefär en enda natt, förmodligen bara en veckas matvaror, och drygt sex fjärdedelar av Bhatias obesvärade skrivande. Inflationen kan vara en jäkla, men vad kallar vi då en BTCUSD-krasch?
Nu, efter ännu ett bitcoin-prisdebacle, ger dessa 500,000 XNUMX satsar mig förmodligen en enkel vandrarhemssäng eller två och skulle knappt ha täckt vad jag precis spenderat för att lägga till några grundläggande föremål i mitt tomma kylskåp efter resan.
Inflationen är fruktansvärd och orättvis, men den är långsam, ofta förutsägbar och ganska hanterbar med även de minsta ansträngningar (ofta automatiskt justerad genom indexering i lönekontrakt eller andra återkommande transaktioner). Bitcoin är snabbt, oförutsägbart och helt ohanterligt för den genomsnittliga personen. Det är det som gör det till så dåliga pengar just nu. Det är ganska oanvändbart i sina huvudsakliga uppgifter (bär ekonomiskt värde över tid och rum), och det är innan man överväger det totalt konstgjorda krånglet med papper, skatt och kapitalvinster. Kanske är det en del av den oundvikliga växande smärtan. Människor är geniala typer; vi anpassar och lär oss och gör institutionella arrangemang som passar våra miljöer. Men det är vid sådana här tillfällen jag inte är så säker. Det där berget vi bestiger ser fruktansvärt brant ut.
Jag trodde aldrig att jag skulle säga det, men den byråkratiska monstrositeten som är euron visade sig vara ett bättre värdelager under samma tidsperiod – USD ännu mer, eftersom jag betalar en del av mina utgifter i ännu svagare valutor än den allsmäktiga dollarn . Mellan de två veckorna av att dra några sats-denominerade besparingar och spendera dem, förlorade jag inte 25% av vad de kunde få mig, utan bara några mindre fluktuationer runt en ganska stadig nedåtgående trend. Min plattahyran, som är anpassad till officiella månatliga inflationsmått, var i juni cirka 3.5 % dyrare i lokal valuta än i mars, cirka 7 % dyrare i euro och cirka 50 % dyrare i bitcoin (hade jag betalat den med bitcoin två veckor senare skulle det ha varit ytterligare 41 % dyrt fortfarande – hyran ökade stadigt, dollarn återhämtade sig något och bitcoin kollapsade ytterligare). Nån butik av värde, va?
Det här är inte en kritik av bitcoin utan en form av grundläggande intern hushållning. Hardcore Bitcoiners och de nyförälskade gillar att säga att priset är irrelevant, att bitcoin är fantastiskt till vilket pris som helst, att revolutionen är oundviklig och gradvis oavsett vad dumma handlare gör med de fåniga BTCUSD-tickers. Köp går åt ett håll, bror.
Men du måste komma till den framtiden på något sätt, och att få nybörjare rekt på 50 % uttag och företag som säger "nej tack, ge mig dollar!" hjälper inte precis.
Precis som guldbaggar länge har insisterat på att ett uns guld ska förbli oförändrat, kan 1 BTC vara lika med 1 BTC men dess ekonomiska värde kan fortfarande förändras. I verkligheten justerar priserna; som ekonomiska aktörer bryr sig människor om vilka pengar du får, inte vilken valör den enheten har. Vad tror du att venezuelaner anser att "1 bolívar är lika med 1 bolívar" som ett djupt uttalande?
När allt är prissatt i dollar, vad "1 BTC" får du är föremål för ständigt skiftande bitcoin-priser, där den nominella "1" i den enheten är oviktig. För sex månader sedan gav 1 BTC dig en ny Tesla Model 3 Performance med några extra snygga prylar. När jag först skrev detta första utkast gav samma besparing dig bara ett nytt Ford EcoSports. Nu får du en par år gammal begagnad bil med 80,000 XNUMX mil bakom det. Men 1 BTC är fortfarande lika med 1 BTC, höger?
Nej. En bitcoin är fortfarande inte en bitcoin eftersom de som skulle sälja mig något av materiellt värde indexerar sin bitcoinförsäljning till dollarn och inte till ett specifikt antal satsningar. Det kan vara ett fel med dem som med tiden måste förändras, men som hittills verkar vara den icke-bitcoiniserade världens sätt. Kontoenhet är den trofé som krävs för en Bitcoiniserande värld.
Sats Devalvering
Efter majsprängningen från $45k till $30k skrev Nico Antuna Cooper vad de flesta Bitcoiners skanderade offentligt eller privat: "Varför bitcoinpriset inte spelar någon roll”
"Skillnaden mellan Bitcoin och allt annat är att priset på bitcoin inte spelar någon roll. På lång sikt har priset på bitcoin gått upp, ja, men värdet av bitcoin som hårda, icke-konfiskerbara och verkligt decentraliserade pengar är verkligen det som betyder något.
Tänk på det uttalandet en minut. Pengars enda syfte är att samordna konsumtion och produktion i den verkliga världen. Det är att flytta värde från en plats till en annan, över tid, och att handla mellan människor som därför behöver inte lita på varandra. Pengars pris är dess köpkraft, hur mycket riktiga saker de kan ge dig. Men Cooper, som återspeglar känslor från de flesta Bitcoiners, hävdar att priset på bitcoin inte spelar någon roll. Vad du kan få för bitcoin och därför hur det lagrar värde över tiden är på något sätt oväsentligt.
Cooper fortsätter med att säga att bitcoins värdeförslag inte är som en tillgång som uppskattas, utan snarare som en "hård, icke-konfiskerbar och verkligt decentraliserad pengar." Sant, men irrelevant. Ja, dessa saker är vad Bitcoiners uppskattar om bitcoin och hur Bitcoin, det monetära nätverket, kan revolutionera världen. Men bitcoin, tillgången, kan bara göra dessa saker om nätverkets totala värde ger en viss ekonomisk kraft. Med ett marknadsvärde på under 1 biljon dollar - nu under 400 miljarder dollar - gör det inte det. Med en tillgång som faller i verkligt marknadsvärde gör den det inte.
Med andra ord: HODL-tänket kräver att du tror att -25 % helger sjunker - eller -70 % under sju månader - i din nettoförmögenhet är bra. Dandy bra. Tid in marknaden slår timanvändning marknaden, eller något annat moderiktigt Warren Buffet Citat.
En tillgångs pris är a mätare av dess framgång. Nästan trivialt: en tillgång stiger i pris när köpare (dvs. de som vill ha den) fler än säljare eller mindre än pengar (dvs. de som inte vill ha den). Så under den senaste sjumånadersperioden har färre personer eller kumulativt mindre rika personer velat ha bitcoin. Berätta för mig igen hur det är bra för Bitcoin?
Honey badger borde bry sig eftersom priset vet något du inte vet och eftersom ett fallande bitcoinpris är den största misstroendevotum som någon marknadsekonomi någonsin skulle kunna leverera. Säljare dominerar marknaden och säger: "Vi vill inte ha dig."
Det är för att marknader vet något som det är så hopplöst galet för "trad-econ"-profiler som Nouriel Roubini, Warren Buffet, Paul Krugman or Nassim Taleb att med tillförsikt hävda att bitcoin är en övervärderad bubbla till x-, y- eller z-pris. "Hurra", hejar Bitcoin-publiken när vi skiter på hatarna.
Eftersom principen också fungerar omvänt är det lika galet att säga att bitcoin är undervärderat till $29,000 45,000 eller $XNUMX XNUMX (vad med $18,000?), som många framstående Bitcoiners tycker om att göra. Men hur kunde det vara? Marknader vet något. Att du säger att marknaderna har fel reflekterar en mängd hybris som jag inte ens vill tänka på. Ja verkligen? Lycka till med det.
Ytterligare en bit in Bitcoin Magazine från förra månaden sade med tillförsikt att:
"Bitcoin som ett monetärt verktyg tillåter alla att ha samma möjlighet - samla och spara så mycket pengar som möjligt och bevara vilken mängd rikedom som helst, stor som liten, utan att behöva oroa sig för konfiskering eller inflation, det vill säga hur pengar borde vara."
Under de senaste sju månaderna eller mindre är det sant att en innehavare av bitcoin inte tappade köpkraft till direkt konfiskering eller inflation. Men att hålla bitcoin fråntog dem världsligt värde eftersom de ändå tappade köpkraft. Säljare av varor och tjänster – de saker vi vill skaffa, idag och imorgon och dagarna och veckorna därefter – debiterade oss många fler satsningar efter kryptokraschen än tidigare. Och så lite till igen. Hur är 1 sat prior fortfarande lika med 1 sat nu? Gjorde bitcoin (hyper-)blåsa mot dollarn?
Löftet är: du kommer inte att bli förnedrad, att "människor kan planera för det på ett mycket mer logiskt sätt: de vet att de inte kommer att bli förnedrade av sin rikedom.” Och då är de det i alla fall.
Med rak ansikte kan du inte säga att problemet med dollarsystemet är att det sakta urholkar din köpkraft, och samtidigt glatt omfamna en kollaps i BTCUSD eftersom det låter dig stapla till lägre priser eller vad som helst. Detta är antingen oprigtigt eller schizofrent. Om en deprecierande växelkurs mellan dollar och riktiga varor och tjänster är dålig för dem som innehar och använder dollar, så är en deprecierande växelkurs mellan bitcoin och riktiga varor och tjänster också dåligt för dem som har bitcoin.
Bitcoin som gradvis går från $60,000 20,000 till $34,000 200,000 är fortfarande en icke-konfiskerbar och decentraliserad sak, men det är inte en "hård" pengar - och knappt en pengar alls. Dess kvantitativa brist – dvs antalet utestående satsningar – förblev "hård" och oförändrad (men inte oförändrad eftersom XNUMX XNUMX block bearbetades sedan dess, vilket skapade mer än XNUMX XNUMX nya bitcoin). Men det är inte "svårt" eftersom dess världsliga brist halverades nästan två gånger i rad. Och det är inte så pengalikt eftersom färre vill ha det (och med mindre brådska) i dag än för ett halvår sedan. . Det som användare av pengar kan engagera sig i är priserna på varor och tjänster i de pengarna.
Jag har hört framstående Bitcoiners säga, "Bitcoin är antibräckligt", stjäl Talebs term och, antar jag, nöjd med att gnugga honom i ansiktet. För anti-bräckliga saker är all volatilitet bra, eftersom saken kommer fram starkare. Det har en viss klang och är på någon nivå innebörden av antibräcklighet. Men andra saker som är anti-bräckliga, som biosfärer eller mänskliga immunsystem eller - uttryckligen citerar Taleb - restaurangbranschen, visar oss övre gränser.
Talebs fras för det är att "absorbera barriärer." Immunförsvaret blir starkare när det blir stressat, men vid någon stressnivå går det sönder och den man vill skydda dör. En enda restaurang som stänger ersätts snabbt av en annan, vilket omfördelar användningen av kapital, arbetskraft och mark som inte värderades tillräckligt av konsumenterna. Men i 2020 till 2022, en politisk klass berusad på fiat-pengar och slåss osynligt Covid-19 fiender gjorde ett massivt ingrepp i många städers restaurangverksamhet, vilket permanent skadade det mesta. Inte så bra.
Bitcoin, protokollet, verkar ganska ömtåligt. Bitcoin, pengarna, är det inte.
Bitcoin är inte pengar – men det kan vara (och förmodligen borde det vara).
Med en tillräckligt lång tidshorisont, förutsatt att detta inte är slutet på vårt monetära experiment, bitcoins dollarpris kan bara gå bananas eftersom vi har ett annat system vid sidan av det. Det enda sättet i helvetet att det kan bli "dandy fine" efter de senaste sex månaderna plus av kaos är att det finns ett annat monetärt system från vilket vi kan kasta mer av våra vanliga inkomster för att lägga vantarna på billig majs. Ännu ett monetärt nätverk som kan stödja kvantitetssidan av din satsstapel, plocka upp din transaktionssvaghet och istället låta dig hålla dina mynt i relativt lugn. För människan måste äta och vi har fiat-räkningar att betala. Vi kan leva i en bitcoin-värld eftersom vi är subventionerade – räddade – av dollarsystemet vi hatar så mycket.
Vad händer när vi inte längre har det där skyddsnätet av dollardenominerade inkomster, stabila (ish) priser och ett penningsystem som fortfarande går bananas över en enda helg? Vad händer när bitcoin försöker stå på egna ben?
Bitcoiners kände sig i konflikt med det och firade det institutionella kapitalet när det kom – handlarna och snabbrörliga spekulativa pengar när de levererade bitcoins senaste 10x 2020 till 2021. Men nu kommer vi till ångra deras närvaro eftersom likviditetssprinten som drev dessa medel håller på att torka ut och de snabbrörliga spekulativa killarna går vidare.
Bitcoins dollarpris spelar roll eftersom ingen prissätter saker i sats. Eftersom återförsäljare anpassar försäljningspriset till BTCUSD-kursen, bär innehavaren av BTC alla nedåtrisker, vars smärta vi nu lär oss att leva med.
Du kan tydligen köpa vad som helst för bitcoin, visst, men du köper det inte riktigt "för bitcoin." Saker från återförsäljare till vänster och höger, några vardagliga saker i El Salvador eller utvalda hus i Dubai och Portugal göra nyheterna och de indikerar en fantastisk adoption av denna fortfarande unga tillgång. Men du har inte kommit någonstans, egentligen. Ingen av de saker du kan köpa för bitcoin var prissatta i bitcoin. Det betyder att din BTC inte hade något värde; du tog en kortsiktig chansning från ditt ingångspris till ditt utträdepris, med ett frenetiskt hopp om att du överträffade prisuppskattningen i det portugisiska hem du såg upp eller att matvarorna i butiken blev nominellt dyrare.
Hade hemsäljaren eller stormarknaden prissatt sina varor i sats, skulle en förändring av BTCUSD vara irrelevant, som publiken "1BTC = 1BTC" säger. Men de prissätter sina varor i dollar och ber dig att punga över mer sats när växelkursen rör sig mot dig (och färre sats bara när den rör sig till din fördel). Det betyder att du inte har pengar, utan en högrisktillgång.
Vilket naturligtvis är hur finansmarknaderna har prissatte det.
Du kan inte undgå risk: När Taleb hade rätt
Han sa det så dumt, undangömt i en annars skrattretande artikel, men han pekade på det riskbärande problemet med att adoptera bitcoin. Jag diskuterade det länge i en artikel förra året med titeln "Du kan inte äta Bitcoin"
[Taleb] skriver att för att en person ska kunna köpa konsumtionsvaror med bitcoin måste hon ha en inkomst i bitcoin; men för att hon ska få (delar av) sin lön i bitcoin måste arbetsgivaren få åtminstone lite bitcoin i intäkter; och säljaren av konsumtionsvaror måste skaffa åtminstone några råvaror i bitcoin. Naturligtvis är detta fruktansvärt fel; men han har också djupt rätt – på ett nästan trivialt sätt. Om inte valutor är fixerade mot varandra eller kan lösas in i samma externa pengar, utsätter köp och försäljning av föremål i en annan valuta än den i vilken du betalar dina utgifter eller tjänar dina inkomster dig för växelkursrisk.”
Till stor förtret för både bitcoiners och libertarianer har Taleb en poäng: när du väljer att delta i vilket monetärt nätverk som helst, gör du inte bara en isolerad transaktion mellan dig själv och den som sålde pengarna till dig, utan en satsning på den framtida växelkursen på de pengarna gentemot andra föremål.
Vad vi behöver är höga priser, rika bitcoiners och en större tolerans för variation i verkligheten inkomst. För att Bitcoin ska fungera, verkligen revolutionärt fungera som dess egen självständig sak snarare än ett ojämnt tillägg till ett vacklande dollarsystem måste människor bära prisrisken som på konstgjord väg har rensats bort från det gamla systemet.
Vad guldbaggargumentet ovan visar är att du inte kan undgå marknadsrisk. I trettio år har centralbanker med inflationsmål försökt genom att hålla KPI-andan i 2-procentsflaskan – släppt lös fastighetsboom och byster, finansiell förödelse, en ekonomi av zombieföretag och skenande offentliga underskott.
För att bitcoin ska fungera som pengar måste dess användare omfamna marknadsriskerna som annars göm sig i dimman.
På en nyligen "Fed Watch” podcast, säger Tone Vays att "Bitcoin byggdes för detta, men priset fortsätter att gå ner." Låt oss utesluta det obekväma alternativet att vi hade fel om den här teknikens potential (om vi är det, då är allt vi säger eller antar omöjligt). I det fall att vi inte har fel, var förra årets prisuppgång för mycket, för tidigt - men som Vays säger, det är ingen mening alls med tanke på den fientliga makromiljö vi befunnit oss i under de senaste sex månaderna eller så . Bitcoin var gjord för den här skiten.
Kanske var det institutionella antagandet och finansieringen av bitcoin en förbannelse, inte en välsignelse? De öppnade slussarna från de värsta rekylerna i det jävla penningsystem som bitcoin försöker ersätta.
Slutsats
Jag vill att Bitcoiners ska vara rika och lyckliga. Nu är de fattiga och neurotiska. Skygg. Är drömmen död? Gjorde jag ett stort ekonomiskt misstag?
Drömmen är att bitcoin ska vara världens pengar, dess bästa innehav för kassatillgodohavanden. Den säkraste och säkraste tillgången.
Att ta sig dit kräver att BTCUSD-priset stiger. Antingen går den upp för att människor anammar den nya världen (adoption) eller så anammar människor den nya världen för att priset går upp (spekulationer). Det finns alltid lite av båda och de livnär sig nog på varandra. Men det låter oss med säkerhet säga att vi går åt fel håll när bitcoins växelkurs faller. Som Saifedean Ammous påpekar i sin intervju i Moon-numret: "Det är bara en stadig ökning i värde över tid som kommer att göra Bitcoin mer mainstream."
Kanske en del människor lär sig när bitcoin kollapsar i deras ansikte. Kanske några hävstångseffekt lämnar överansträngda system (förmodligen bara för att återvända när utsikterna ser lyckligare ut, och vi upprepar cykeln).
Men det skjuter också upp fler av de normer som ett utbrett adoption av bitcoin kräver och ger bränsle till ammunitionen från dess hatare.
Världen Bitcoiners drömmer om är ett ocensurerbart nätverk utan diskretionär penningpolitik. Det kräver att Bitcoin fungerar för mycket fler människor, och på egen hand - inte bara för de jämförelsevis få eller som ett grepp mot dollarn, ärver fiat-svagheter och lider av de förväntade anfallen av galenskap.
Vid lägre BTCUSD är Bitcoiners fattigare. Vi behöver dem rika.
Vid snabbt kollapsande BTCUSD-kurser är ännu färre människor benägna att prissätta sina varor och tjänster i sats. Vi behöver fler av dem.
Bitcoins fallande dollarpris är att marknaden säger "du är inte tillräckligt bra", när vi behöver det för att säga "den här revolutionen kommer att avsevärt förbättra världen."
Till alla diamanthänta honungsgrävlingar där ute: ni borde verkligen bry er.
Detta är ett gästinlägg av Joakim Book. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.
- 000
- 2020
- 2021
- 2022
- a
- Om oss
- Konto
- förvärva
- tvärs
- Handling
- Tillägg
- Antagande
- mot
- Alla
- tillåter
- vid sidan av
- alltid
- fantastiska
- amerikan
- mängd
- Annan
- någon
- var som helst
- appreciering
- runt
- Artikeln
- konstgjord
- tillgång
- automatiskt
- genomsnitt
- saldon
- Banker
- barriärer
- därför att
- innan
- bakom
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- tro
- Bättre
- mellan
- Miljarder
- Sedlar
- Bit
- Bitcoin
- antagande av bitcoin
- Bitcoin Price
- bitcoin
- Direkt
- raster
- BTC
- BTC Inc.
- BTCUSD
- bubbla
- byråkratisk
- företag
- företag
- Köp
- köpare
- Uppköp
- Ring
- Kan få
- kapital
- bil
- vilken
- bära
- bär
- bilar
- Vid
- Kontanter
- firade
- centrala
- Centralbankssystemet
- byta
- laddad
- patentkrav
- hävdar
- stängning
- Mynt
- kommande
- Tänk
- konsumenter
- konsumtion
- innehåll
- fortsätter
- kontrakt
- bidra
- bidragsgivare
- samordna
- Företag
- kunde
- Crash
- Skapa
- kredit
- kreditkort
- folkmassa
- crypto
- valutor
- Valuta
- dag
- Dagar
- döda
- decentraliserad
- levereras
- detalj
- DID
- Skillnaden
- olika
- diskretionär
- inte
- Dollar
- dollar
- ner
- drömmen
- Dubai
- under
- varje
- Tidig
- tjänar
- Resultat
- ät
- Ekonomisk
- ekonomi
- redaktör
- Ledare
- ansträngningar
- El Salvador
- omfamna
- fattande
- engagera
- Miljö
- Euro
- euro
- dagliga
- allt
- exakt
- utmärkt
- utbyta
- Utgång
- förväntat
- kostnader
- dyra
- uttryckt
- Ansikte
- SNABB
- snabbrörlig
- Fiat
- Fiat pengar
- finansiella
- änden
- Förnamn
- passa
- fixerad
- brister
- fluktuation
- gaffel
- formen
- hittade
- från
- fundamentalt
- fonder
- ytterligare
- framtida
- Prylar
- få
- kommer
- Gold
- god
- varor
- större
- störst
- kraftigt
- Odling
- Gäst
- gäst inlägg
- lyckligt
- hårdvara
- har
- hört
- hjälpa
- Hög
- hög risk
- historia
- Hödl
- hålla
- hållare
- innehav
- Hem
- hoppas
- horisonten
- hus
- Hur ser din drömresa ut
- HTTPS
- stor
- humant
- Människa
- Tanken
- idéer
- med Esport
- förbättra
- Inc.
- Inkomst
- Öka
- ökat
- oberoende
- index
- indikerar
- inflation
- Institutionell
- Institutionell adoption
- IT
- bara en
- hålla
- Vet
- arbetskraft
- Large
- senaste
- LÄRA SIG
- inlärning
- Legacy
- Nivå
- gränser
- Likviditet
- liten
- lever
- lokal
- Lång
- se
- tur
- Makro
- gjord
- magasinet
- Vanliga
- göra
- GÖR
- Framställning
- Mars
- marknad
- Börsvärde
- Marknader
- massiv
- Materialet
- material
- Materia
- Betyder Något
- betyder
- betyder
- mäta
- Medium
- Metrics
- kanske
- modell
- Monetär
- pengar
- Månad
- månad
- månader
- Månen
- mer
- mest
- flytta
- nödvändigtvis
- netto
- nät
- nyheter
- Nouriel Roubini
- antal
- Uppenbara
- tjänsteman
- Yttrande
- Åsikter
- Möjlighet
- Alternativet
- Övriga
- annat
- egen
- betalas
- Smärta
- Papper
- del
- Betala
- Personer
- prestanda
- kanske
- perioden
- permanent
- personen
- bit
- Punkt
- poäng
- policy
- politiska
- dålig
- portugisiska
- möjlig
- potentiell
- kraft
- presentera
- tryck
- pretty
- pris
- Principen
- privat
- Problem
- Profiler
- framträdande
- löfte
- egenskapen
- förslag
- utsikter
- skydda
- protokoll
- förutsatt
- allmän
- dra
- inköp
- inköp
- inköp
- Syftet
- kvantitativ
- snabbt
- rates
- Raw
- verkliga världen
- Verkligheten
- rimlig
- motta
- senaste
- reflektera
- Reflekterar
- regelbunden
- förblev
- Hyra
- upprepa
- ersättas
- kräver
- Obligatorisk
- Kräver
- forskning
- Resurser
- REST
- restaurang
- detaljister
- avkastning
- intäkter
- vända
- revolutionera
- Ringa
- Risk
- risker
- Riskabel
- säkraste
- Säkerhet
- Nämnda
- lönen
- försäljning
- Salvador
- Samma
- Save
- sparande
- säkra
- sälja
- Säljare
- Försäljningen
- känsla
- Tjänster
- Forma
- skifta
- kortsiktigt
- show
- eftersom
- enda
- Situationen
- SEX
- Sex månader
- slak
- Small
- So
- säljs
- några
- något
- Utrymme
- specifik
- spekulation
- spendera
- Spendera
- stapel
- stå
- anges
- .
- uttalanden
- Fortfarande
- lagra
- lagrar
- påkänning
- starkare
- ämne
- prenumeration
- framgång
- system
- System
- skatt
- Tesla
- Smakämnen
- världen
- därför
- sak
- saker
- Genom
- tid
- gånger
- i dag
- i morgon
- Tone Vays
- verktyg
- handlare
- handla
- transaktion
- Transaktioner
- typer
- us
- USD
- användning
- användare
- värde
- värderas
- Volatilitet
- Plånböcker
- ville
- Rikedom
- helgen
- Vad
- VEM
- den som
- utbredd
- utan
- Arbete
- fungerar
- världen
- Världens
- värt
- skulle
- författare
- skrivning
- X
- år
- år
- Din