Claire Malone säger att både fysiker och allmänheten tjänar på att forskare gör vetenskapskommunikation central i sin dagliga verksamhet
Att dela vetenskaplig information är lika gammalt som vetenskapen själv. Tidiga vetenskapliga pionjärer var överens om att det var viktigt att diskutera idéer, visa experiment för andra och läsa vad andra forskare gjorde. Dagens forskare fortsätter denna tradition när de upptäcker något nytt och intressant om världen, publicerar sitt arbete i tidskrifter och diskuterar det på konferenser. Genom att göra det kan resultaten spridas och hjälper andra med sin egen forskning. Men för att detta livsviktiga steg ska kunna ske måste kunskap överföras – med andra ord måste vetenskap förmedlas.
För århundraden sedan var det få som var intresserade av sådana sysselsättningar. Men idag är resultaten av vetenskaplig forskning spridda vida omkring – och ibland även utanför vetenskapens gränser. Vissa forskare vill till exempel kommunicera sin forskning i hopp om att beslutsfattare fattar mer välgrundade beslut. Denna interaktion mellan forskare, allmänheten och beslutsfattare kan till och med höja profilen för "medborgarvetenskapliga" initiativ genom att uppmärksamma deras mål.
Under de senaste decennierna har det emellertid uppstått en koppling mellan forskare som genererar kunskap och journalister, bloggare och vetenskapskommunikatörer som sprider den till allmänheten. Detta har förstärkt uppfattningen hos vissa forskare att dessa populariserare förvränger resultaten av deras forskning för att generera en bättre rubrik och fler läsare. Men det är inte bara populariserarnas fel; forskare saknar ofta kompetens att effektivt kommunicera sin forskning till journalister och allmänheten.
Jag har faktiskt sett den här kulturen från första hand. Under mina forskarstudier stötte jag på få doktorandhandledare som stöttade, eller ännu svårare, uppmuntrade sina studenter att engagera sig i vetenskaplig kommunikation. Möjligheten att delta i uppsökande evenemang sågs ofta som en "kryssningsövning" för att visa överförbara färdigheter. Sådana aktiviteter, ansågs det, kom i vägen för det "riktiga arbetet" av ren vetenskaplig forskning.
Som en konsekvens blir forskare som engagerar sig med allmänheten ofta mindre väl ansedda av sina kamrater – det verkar finnas en falsk dikotomi att du kan vara en bra vetenskapsman eller en populariserare, men inte både och. Denna bild förändras långsamt, delvis på grund av covid-19-pandemin, som har tvingat forskare att förklara sina resultat och ge sina åsikter till allmänheten. De senaste åren har visat att att prata, förklara, lyssna och lära är viktiga färdigheter i den kollektiva ansträngningen att kontrollera pandemin. Så hur kan vi fortsätta denna trend?
Kommunikation som färdighet
Vetenskapskommunikation sågs förr som en enkel process, med en tydlig progression av information från forskare till journalist till en bredare allmänhet. Detta beskriver i stora drag den föråldrade, och något nedlåtande, "underskottsmodellen" för vetenskapskommunikation, där allmänheten bara var tvungen att vara uppmärksam. Men vetenskapen blir alltmer tvärvetenskaplig, med fler forskare från olika områden som samarbetar med varandra, samtidigt som Internet radikalt förändrar hur allmänheten får tillgång till och delar information. Denna utveckling har suddat ut gränserna för det traditionella flödet av vetenskaplig information.
Kanske borde vi snarare betrakta vetenskapskommunikation som ett kontinuum. Den kommunikationsförmåga som forskare behöver för att förklara sina resultat för medarbetare från olika vetenskapliga bakgrunder skiljer sig inte så mycket från de färdigheter som behövs för att kommunicera med journalister eller till icke-vetenskapsmän. Dessutom kan forskare som har en aktiv profil på sociala medier delta i direkta diskussioner med allmänheten om sin forskning. Med detta i åtanke tycker jag att vi bör lägga större vikt vid att lära nästa generations forskare att effektiv kommunikation är en oumbärlig forskningsförmåga.
Att göra det skulle inte bara höja profilen för vetenskapskommunikation utan också bygga direkta kopplingar mellan forskare och allmänheten som finansierar dem. Att anta detta tillvägagångssätt skulle också skapa tillgängliga vetenskapliga förebilder. Unga människor är mycket mer benägna att gå in i vetenskap om de kan se någon de identifierar sig med som inspirerar dem. Att göra forskning tillgänglig och engagera en bred publik kan inspirera kommande generationer att fortsätta med forskning.
Ändå får vi inte falla i fällan att tro att förebilder ensamma avgör vilken karriär vi gör. Som en ung person som själv brinner för fysik, hindrade inte bristen på professionella fysiker med icke-degenerativa fysiska funktionsnedsättningar mig från att gå in på naturvetenskap. Så, förutom att ge unga människor positiva förebilder, är det också viktigt att ge dem självförtroendet att ta sin egen väg genom livet.
I denna informationshungriga tidsålder kommer det alltid att vara viktigt att ha människor som är dedikerade till att sprida vetenskaplig information till allmänheten i alla former av media. Men om vi ska uppnå den vetenskapliga kommunikationen av högsta kvalitet måste nuvarande forskare sätta fart och inte bara se verksamheten som något reserverat för dem utanför akademin.
