Beskrivning
Vi pratar ofta om evolution i termer av konkurrens, som survival of the fittest. Men om så är fallet, varifrån kom då den utbredda (och allmänt beundrade) impulsen att hjälpa andra även till stora kostnader för oss själva? I det här avsnittet, Stephanie Preston, professor i psykologi och chef för det ekologiska neurovetenskapslabbet vid University of Michigan, pratar om de evolutionära, neurologiska och beteendemässiga grunderna för altruism med vår nya medvärd, astrofysikern och författaren Janna Levin.
Lyssna på Apple Podcasts, Spotify, Google Podcasts, häft, TuneIn eller din favoritpoddapp, eller så kan du streama det från Quanta.
Avskrift
JANNA LEVIN: Om du lyssnar på den här podden är chansen stor att du är en människa. Och chansen är att du någon gång, åtminstone en gång i ditt liv, har agerat i fullständig och total ignorering av dig själv, och satt andras behov över allt annat. Men varför?
Vi pratar ofta om evolution i termer av konkurrens och survival of the fittest. Varför skulle någon ge till välgörenhet eller donera blod eller springa in i en brinnande byggnad för att rädda en annan? Vilket evolutionärt syfte tjänar denna osjälviskhet? Och finns det en biologi av altruism?
Jag heter Janna Levin och det här är "The Joy of Why", en podcast från Quanta Magazine där jag turas om med min medvärd, Steve Strogatz, utforskar några av de mest spännande forskningarna inom matematik och naturvetenskap idag.
[Temaspel]
I det här avsnittet pratar vi med Stephanie Preston om den biologiska grunden för altruism och varför du bör bry dig. Stephanie är professor i psykologi och chef för Ecological Neuroscience Lab vid University of Michigan. Hon undersöker de evolutionära orsakerna till känslor, empati och beslutsfattande över arter.
2002, hon och den berömda primatologen Frans de Waal skrev ett framstående verk om djurs empati, och 2022 skrev hon en bok med titeln Den altruistiska driften: Varför vi drivs att hjälpa andra. Stephanie, det är så härligt att ha dig hos oss. Välkommen.
stephanie PRESTON: Bra. Tack för att jag fick komma.
LEVIN: Vi är glada att prata om detta ämne. Jag tror att vi alla förmodligen är bekanta med begreppet altruism på någon nivå, men hur definierar man det som en vetenskapsman?
PRESTON: Ja. Jag definierar det som hjälp till en annan till en aktuell kostnad för dig själv. Och det är verkligen viktigt att inkludera den nuvarande kostnaden, eftersom allt som är evolutionärt adaptivt har en viss fördel i det långa loppet, oavsett om du inser det eller inte.
LEVIN: Nu, skiljer du altruism från osjälviskhet, empati, moral? Är dessa bara relaterade termer?
PRESTON: De är definitivt alla relaterade till varandra, men de har lite olika betydelser och sätt på vilket vi behöver förstå dem. Empati är mer som att dela med sig av andras känslor. Det kan vara på en medveten eller omedveten nivå där du fångar någon annans känslor när du uppmärksammar hur de känner.
Det kan få dig att vilja vara altruistisk. Om du observerar någon som är nödställd, kan det få dig att känna dig lite bekymrad, eller aktivera den del av din hjärna som bearbetar känslan av nöd, oavsett om du är medveten om det eller inte. Och det motiverar dig då att göra något åt deras tillstånd, för att lindra den negativa effekten.
Så empati kan leda till altruism, men det finns många gånger när människor gör något för en annan även utan att ha gått igenom den empatin. Och det är vad Den altruistiska driften är om. Det är så vi utvecklade denna vårddrift i situationer som i hög grad liknar en hjälplös avkomma, på sätt som är adaptiva och bidrar till vår reproduktiva framgång.
LEVIN: Och skulle du skilja det från osjälviskhet, eller skulle du säga att de är ganska utbytbara?
PRESTON: Det är ett ord som jag föredrar att inte använda eftersom folk vill veta, är det verkligen osjälviskt? Eftersom vissa människor vill ägna mycket tid åt att prata om, finns det något sådant som sann altruism? Och med det menar de "verkligen osjälvisk", som att du inte har något skinn i spelet, det kan inte hjälpa dig. Det kanske till och med skadade dig själv och bara gynnade den andra individen.
Men om du tänker på en biologisk lins så har allt något slags adaptivt värde på kort sikt, på lång sikt. Och sällan finns det tillfällen då vi verkligen gör något för den andra och dör när vi försöker. Men oftast finns det en viss fördel. Du delar med mig; Jag delar med dig igen senare. Jag hjälper dig; det får mig att må bra. Det är en del av hur hjärnan och kroppen utvecklades för att hjälpa. Det känns bra, och det borde inte vara dåligt. Det är en riktigt fantastisk design i nervsystemet som hjälper oss alla att bli bättre människor och må bra genom att ge upp något för en annan.
Så jag skulle inte vilja förringa det. Men ibland om folk pratar om osjälviskhet vill de inte ens att du ska må bra. Är det inte bra att vårt samhälle värdesätter filantropi på det sättet? Så jag tror att allt detta är positivt, medan någon som oroar sig för osjälviskhet ser dem som negativa.
LEVIN: Tror du att vi som art verkligen är altruistiska?
PRESTON: Åh, absolut. Ja. På små sätt till stora sätt, varje dag. Jag tror att vi är en del av en social art, som är beroende av altruism för att hjälpa oss att hålla oss koordinerade och ge oss alla fördelar som vi behöver för att ta oss igenom det här livet.
LEVIN: Är vi unika i att visa altruism bland arter? Är detta något vi delar med andra däggdjur? Eller till och med andra arter som inte är däggdjur?
PRESTON: Ja, det är inte alls unikt. I boken och i mitt arbete med Frans de Waal har vi pratat mycket om detta. Det som är unikt är kanske sättet som människor vill sitta och tänka på, eller så skulle de kunna tänka på för- och nackdelar riktigt länge. Det är nog inget en annan art gör.
Men min bok, Den altruistiska driften, handlar om detta sätt som vi har gemensamt detta neurobiologiska system med andra arter, särskilt andra däggdjur, att utvecklats för att ta hand om avkommor. Du ser någon sårbar; de behöver omedelbar vård; det är hjälp du vet hur du ska ge. Och speciellt om du är knuten till dem eller är bekant med dem, får du bara den här instinkten att hoppa in och hjälpa till.
En instinktiv form av altruism, som vi säkert delar med andra arter. Och de visar till och med altruism hos icke-däggdjur. Du kan till och med se altruism hos myror. Vi är ännu inte säkra på om mekanismen i hjärnan är densamma. Så det är intressant att fundera över djurriket.
LEVIN: Ja, jag minns en berättelse om en arbetarmyra som måste mata en soldatmyra som biologiskt utvecklats till att vara oförmögen att föda sig själv.
PRESTON: Ja, deras art är beroende av denna typ av hjälp i en riktigt strikt hierarkisk struktur. Och det är vettigt i de arterna - som också hos bin - eftersom du faktiskt är mer släkt med de andra individerna. Så det har konsekvent visat att inkluderande fitness, vilket är vad de kallar när vi delar gener, gör altruism förnuftig och adaptiv. För om jag hjälper dig och vi har delade gener så hjälper jag de gener som vi har gemensamt, och därför kvarstår beteendet i genlinjen. Och så är det sant för människor såväl som bin och myror.
LEVIN: Kan du förklara fenomenet med hämtning av avkommor och hur det relaterar till ditt arbete?
PRESTON: Ja. Jag arbetade tidigt i min karriär med monogama sorkar, som är arter som parar sig och sedan tar de hand om sina ungar tillsammans. Honorna och hanarna förblir bundna till samma partner. Och så, folk var intresserade av neurobiologin i detta. Och det visar sig att parningshandlingen frigör denna typ av kaskad av hormoner och förändringar i hjärnan. Graviditet förändrar också hormonerna i din hjärna och i din kropp.
Och dessa hormoner gynnar oss att vilja skydda och ta hand om individerna i vår familj. Så hanarna som paras skyddar hålan från inkräktare. Och honorna hämtar valparna som de har fött när de blir isolerade, eller så hör de dessa höga nödljud som vi kanske inte ens hör, men de kan höra det. Och så finns det detta instinktiva hämtningssvar. Och det är inte bara hos gravida kvinnor. De kan få hanar eller honor som inte har parat sig för att göra apporteringssvaret.
LEVIN: Nu nämnde du denna kaskad av hormoner. Finns det en permanent neurologisk förändring i hjärnan till följd av dessa hormoner, eller är det tillfälligt under tiden som hormonerna framkallas?
PRESTON: Det är förmodligen både och. Till exempel, hos gnagarna visar de detta superintensiva behov av att hämta valparna som nästan inte kan vänja sig. De kommer att göra det om och om igen i timmar, bara för att det låses upp av dessa hormoner och det är så viktigt i den utvecklingsfasen. Så den där riktigt intensiva responsen kan avta med tiden. De har riktigt intressanta studier där en kvinna som har fött barn står inför två kammare. En har kokain och en har valpen, och de kommer att välja valpen.
LEVIN: (skrattar) Är vi säkra på att de gillar kokain?
PRESTON: Vi är säkra på att de gillar kokain, faktiskt, eftersom de gör studier bara på det för beroende. Men de har andra studier på människor. Mänskliga fäder går inte igenom födelseprocessen, men de förändras också av erfarenhet. Så de gör experiment där du hör ett barn gråta, eller så måste du svara på nöd. Och män som är pappor reagerar mer empatiskt i kroppen och beteendet än de som inte är fäder.
När du väl har haft dessa upplevelser kan du inte lära dig det. Och din hjärna har vant sig vid att göra dessa beteenden, när de är lämpliga, hur man gör dem korrekt. Så du behöver inte alltid lita på instinkten när du väl har ett system på plats för att veta vad du ska göra.
LEVIN: En del av detta låter motsägelsefull till den klassiska föreställningen om evolutionär biologi där allt finns bara om självisk överlevnad. Jag tror att du har förklarat bra varför det skulle finnas evolutionärt tryck på längre sikt att ha den här typen av evolution för att vara altruistisk och skydda de unga. Ser du en skillnad mellan den typ av gammalgardets idéer om själviskhet i evolutionsteorin och dina?
PRESTON: Ja, jag tror att de har vetat länge att saker som att vara relaterad till individen gör altruism förnuftig och som kan förekomma över arter, eller att det kan vara vettigt att ge till en när man kan få tillbaka en gåva. De kallar det ömsesidighet. "Gör mot andra som du vill att de ska göra mot dig" är något som fungerar i djurriket och hos människor.
Men jag tror att det som är unikt här är att dessa funktioner kommer samman på ett sätt som främjar beteenden mot totalt främlingar. Låt oss ta ett exempel på en heroisk räddning. Om du ser en brinnande byggnad, eller någon faller i brusande vatten, tar det stor risk för din personliga kondition att engagera sig, och vi kallar dem hjältar nästan specifikt för att de hjälpte en främling.
LEVIN: Och vi är förvånade över de berättelserna. Vi är förvånade.
PRESTON: Exakt. Och det är därför de är anmärkningsvärda. Vi har dessa övertygelser om vem och när vi ska ingripa, och många av de människor som får det Carnegie Medal of Heroism faktiskt dör under processen. Men du har det här inbyggda systemet, vilket är: De är sårbara; de kan inte hjälpa sig själva; hjälpen måste komma omedelbart; och jag vet vad jag ska göra. Jag förutspår att jag kan göra det här.
Din hjärna är riktigt bra på att göra förutsägelser om motoriskt beteende. Kommer din handling att nå dem i tid? Är du stark nog att ta upp dem? Kommer du att kunna ta dig ut innan branden når katastrofala nivåer? Så din hjärna gör dessa förutsägelser väldigt snabbt, och den kräver inte all denna medvetna bearbetning. Så många mänskliga forskare vill tro att vi bara kan göra altruism för att vi är så intelligenta. Men jag tror att vi delar detta nervsystem och dess kapacitet med andra arter. Och det behöver inte vara medvetet funderat.
LEVIN: Nu är det så intressant. Du har talat om hur suget efter altruism kan vara en del av vår äldre hjärna i någon mening, vår förmänskliga hjärna. Kan du prata specifikt om vilka delar av hjärnan som verkar vara inblandade?
PRESTON: Säker. Det finns vissa delar av hjärnan som vi vet är involverade i denna övergång till omsorg. Till exempel påverkas striatum, som är rikt på dopaminreceptorer och med oxytocinreceptorer, av processen att ta hand om ungar och parning - och kokain, förresten. Saker som - du vill närma dig dem eftersom du förutspår att det kommer att vara givande.
Du närmar dig avkomman för att du förutspår att det kommer att få dig att må bra, eller så ger du till någon för att du förutspår att det kommer att få dig att må bra. Och du behöver faktiskt inte medveten medvetenhet för att göra det. Om de gör hjärnavbildningsstudier med människor och du får göra något mer abstrakt - donera pengar till en sak - har du fortfarande inblandning i samma hjärnområde.
Det finns gemensamma arter i involveringen av ett hjärnområde som striatum. Och även hypotalamus är som en liten gammal struktur som är involverad i de hormonella förändringarna under dessa perioder. Och naturligtvis kan din cortex bli involverad. Du kan ha prefrontal aktivitet som vi vanligtvis är medvetna om, men det behöver det inte. Jag tror att det är nyckeln.
LEVIN: Jag antar att du inte kan göra en hjärnskanning medan någon springer in i en brinnande byggnad, men kan du avgöra om det finns ett sätt att härleda om den här typen av områden är i konflikt eller hur det ena vinner över det andra?
PRESTON: Ja, det är en fantastisk fråga. Amygdala är faktiskt en pivotpunkt i detta tillvägagångssätt-mot-undvika-system. Så hos gnagarna kommer amygdala att aktiveras och då kommer den att ge undvikandesvar som rädsla och att fly om du inte känner till och hormonerna ombord och förhållandena inte är rätt. Och om du är rädd för det forsande vattnet för att du inte kan simma, kommer din amygdala att växla in i undvikandesystemet, och du kommer inte att vilja hoppa in.
Men om förutsättningarna är de rätta och du har hormonerna ombord eller om du är knuten till individen, känner du dig trygg, du tror att du kan göra handlingen i tid, då projicerar amygdala till olika områden som sedan producerar motivationen för tillvägagångssättet. Så amygdala är inblandad i båda fallen. Det är inte bara inblandat under rädsla. Det är också inblandat under den här typen av känslomässigt tillvägagångssätt.
LEVIN: Intressant. Jag minns att jag hörde dig prata om tunnelbanehjälten där en ung man fick ett epileptiskt anfall och föll på tunnelbanespåren i New York City. Jag borde låta dig berätta resten av historien. Det är så övertygande.
PRESTON: Ja, det är som en riktigt fantastisk historia. Den unge mannen fick ett anfall och så alla på plattformen hade sett det, de visste att han var i en medicinsk kris. Så då faller den unge mannen i spåren, och Wesley Autrey är mannen som står där med sina två unga döttrar och tåget kommer och han fattar ett beslut på en bråkdel av en sekund som lätt kunde ha avslutat hans liv.
Han hoppade in och, som vi säger, hans hjärna kan förutsäga att det inte finns tid att dra ut mannen även om han var stark nog att göra det, eftersom tåget kommer för nära. Vad han gör är att han plattar in den unge mannen mellan spåren och lägger sig ovanpå honom och säger till honom: "Det kommer att ordna sig", och sedan håller han nere. Och så passerar tåget över dem och lämnar bara en centimeter kvar.
Så han fattade ett väldigt snabbt men också väldigt exakt beslut att de skulle få plats under tåget, vilket de tror kan vara relaterat till hans erfarenhet i trånga utrymmen. Han hade varit på ubåtar och i fackligt byggnadsarbete. Men ur ett rationellt perspektiv var det en fruktansvärd idé att hoppa in, och han kunde lätt ha avslutat sitt liv.
Han var med sina två unga döttrar, så hans inkluderande kondition skulle om något ha blivit sämre, inte bättre. Men det här motoriska systemet gjorde faktiskt en mycket exakt förutsägelse, och det är förutsättningarna som verkligen liknar en hjälplös avkomma eftersom den unge mannen verkligen inte kunde hjälpa sig själv i den situationen och alla visste det. Det var inte som ett bedömningssamtal, det sätt som vi kunde göra ett bedömningssamtal med någon som vi tror är ansvarig för deras svåra situation, och då är vi inte säkra på om vi vill hjälpa dem. Det är omedelbart, och vi är säkra på att de behöver vår hjälp, och vi tror att vi kan göra det.
LEVIN: Så det finns ett bra exempel på den där fysiska motoriska förberedelsen du diskuterade. Du sa att det kanske inte var vettigt ur ett typiskt evolutionärt perspektiv eftersom hans barn var där, att hans försvar av dem skulle vara större, och att hans egen överlevnad var viktig för dem. Men samtidigt verkar det anekdotiskt relatera till tanken på att alla dessa hormoner slår in, ett föräldrahormon eller vårdhormonerna.
Det är också intressant att även om andra inte gjorde det var alla förskräckta. Så det är något med den mänskliga hjärnan som gör att vi bryr oss, även om vi inte kan agera.
PRESTON: Okej, och det är den där empatikomponenten. Sättet som våra hjärnor bearbetar andra människors känslor och smärta bygger på att vi aktiverar våra egna hjärnområden där vi känner känslor och smärta. Och så, oavsett om vi gillar det eller inte, är det svårt för oss att se någon annan ha ont. Människor kanske har blivit ganska bra på att ändra vart de riktar sin uppmärksamhet, titta bort, rättfärdiga sig i efterhand om de inte vill hjälpa till eller inte kan engagera sig. Men det är verkligen svårt om du tvingas se någon som har ont eller blir skadad.
LEVIN: Vi kommer tillbaka.
[Paus för infogning av annons]
LEVIN: Välkommen tillbaka till "The Joy of Why."
Nu har du också diskuterat saker som in-grupp- och ut-grupp-effekten, som är relevant för hur mycket smärta människor upplever för någon annan. Kan du plocka isär det lite åt oss, in-grupp/ut-grupp-effekten?
PRESTON: Ja. Så, till exempel, kan du stoppa någon i en hjärnskanner och sedan, låt oss säga att du sticker fingret med en nål, och det gör ont. Dessa regioner, liksom den främre cingulaten och den främre insulaen, är regioner som representerar den känslan av smärta, den subjektiva negativa känslan av det hela. Och de kommer att lysa upp när du har ont. Men om du sedan observerar, låt oss säga i en video, eller någon annans finger blir stickad med en nål, då lyser de områdena också. Så det här är som ett bevis på att vi delar andra människors känslor, eftersom vi använder samma hjärnområden som vi använder för att känna smärta för att bearbeta andra människors smärta.
Men sedan gjorde forskarna intressanta saker där de visar dig smärtan av någon som liknar dig eller någon annan än dig. En av de tidiga studierna hade ansikten som var kinesiska mot icke-kinesiska ansikten, eller så har de gjort det - de är från ditt fotbollslag eller de är från motståndarlaget. Du kan göra en in-grupp/ut-grupp på många olika sätt, men så länge du lyfter fram den egenskapen i ögonblicket, har människor faktiskt ett betydligt lägre delat smärtsvar i hjärnan till ut-gruppen.
Och så är det inte bara så att vi bestämmer oss för att inte hjälpa dem för att de kommer från det andra lägret. Det är faktiskt som att din hjärna inte svarar i samma grad.
Och så finns det många krafter i världen idag, inom politiken, som förlitar sig på dessa fördomar inom gruppen. Och så om vi vill minska några av dessa, då måste vi ta reda på orsaken till detta, och min empatimodell är fokuserad på uppmärksamheten. Vi vill inte ägna lika mycket uppmärksamhet åt någon som inte är från vår in-grupp och speciellt om vi inte vill vara inblandade i smärtan.
LEVIN: Tycker du att det finns någon förtjänst i tanken att vi kan inokuleras mot en sorts empatisk smärta genom att vi utsätts för mycket våld, även om det är något så trivialt som att utsättas för våld på TV?
PRESTON: Definitivt. Bara som ett exempel har de gjort forskningsstudier där du tar någon som är narkosläkare, som ger smärtinjektioner för att leva, och du låter dem titta på videor där någon annan får en nål och de har en mycket reducerad respons. För inte bara har de sett det många gånger, utan de vet också att det har ett positivt mål.
Så vi vet att din hjärna kan vänja sig vid erfarenhet, och även den förändras beroende på målet med situationen. Om de lyfter fram det faktum att ni är fiender under sammanhanget kommer ni att få en mycket större respons, men om de framhäver det är du och jag olika, men vi har den här saken gemensamt som vi delar , då kommer ditt svar att bli mer empatisk. Så vi måste, tror jag, arbeta på den gemensamma mänskligheten som vi alla delar.
LEVIN: Tror du nu att det finns saker vi kan göra som kultur, som samhälle, för att öka potentialen för altruism, en uppsättning vägledande principer eller en filosofi som skulle göra vårt samhälle permanent bättre?
PRESTON: Ja, det är en fantastisk fråga. I slutändan är vi ett globalt samhälle, vare sig vi vill tro det eller inte. Vi är alla beroende av varandra för varor och tjänster samt energi och mat. Och de individer som lider på andra sidan jorden verkar avlägsna. Och vi vet inte mycket om dem. Vi vet inte mycket om deras kamp. Vi vet inte mycket om hur deras vardag ser ut. Vi har bara hört att det finns ett problem.
Men din hjärna utvecklades för omedelbarhet. Din hjärna utvecklades för att personen ska vara precis framför dig, och du kan se lidandet, och du känner att du kan göra något för att hjälpa.
Så jag tror att för att detta ska bli bättre måste vi ha mer exponering för människor från andra kulturer, och hur liknar de oss, och hur är vi beroende av varandra i detta globala samhälle, och vad kan vi göra för att hjälpa det verkar effektivt?
Du agerar inte om du inte tror att du är kapabel och det kommer att fungera, det är något som din hjärna beräknar väldigt implicit. Och så, om någon ber dig att donera till en sak och du tror att situationen är hopplös, kommer du inte att bli inspirerad att agera. Så det måste finnas sätt på vilka människor kan engagera sig som känns genomförbara, som känns genomförbara.
LEVIN: Finns det sätt som vi vetenskapligt faktiskt kan testa några av dessa teorier i så stor skala?
PRESTON: Det finns redan en del forskning om detta. De har den identifierbara offereffekten där du, om du observerar en enskild individ i kris, är mer benägna att donera pengar än om det är en abstrakt grupp. Eller så är det mer sannolikt att du skänker pengar till grupper som du har en viss anknytning till än till grupper som du inte känner till. Vi vet att människor ger mer när de förstår mer om situationen, och mycket forskning visar att människor känner själveffektivitet och att de är mer benägna att agera när de tror att det kommer att fungera.
Och det finns mycket forskning om åskådareffekten, vilket är det omvända, som vi inte hjälper - när vi tror att vi inte är de som kommer att rädda dagen, borde förmodligen någon annan göra det, och jag Jag är orolig för vad som kommer att hända om jag svarar. Det jag jobbar med nu är att tänka på sätt att använda berättelserna om människor som inte är som vi för att få din känslomässiga förståelse för hur det är att vara i en annan persons skor.
LEVIN: Och hur utförs det arbetet, vetenskapligt? Tittar du på hjärnan och hormonerna?
PRESTON: Så, till exempel, det finns forskning som visar att om du läser en berättelse om en ut-grupp med mycket mer detaljerad information, är det mer sannolikt att du känner empati för deras svåra situation. I dessa politiska sammanhang är människors försvar uppe. Om du går igenom konsten kan du gå runt muren av försvar på sätt som är intressanta och välsmakande och känns trygga. Människor lär sig fortfarande och deras hjärnor utvecklar en förståelse för de andra individernas sammanhang, vilket är mycket viktigt för att förstå och känna empati för deras svåra situation och vilja hjälpa.
LEVIN: Nu, hur tror du att dessa studier om altruism och empati kan påverka frågor som moral, eller till och med rättssystemet eller straffsystemet?
PRESTON: Ja. Jag tror att många människor studerar mänsklig moral, och det mesta av den forskningen handlar om medvetna beslut som vi fattar om, låt oss säga, var vi ska fördela medel, eller vem vi ska hjälpa, eller om vi ska agera eller inte agera i en situation där någon är i fara. Men för mig är det viktigaste, utan detta grundläggande maskineri att känna andra människors känslor och vara beroende av varandra och behöva hjälpa varandra bara för grundläggande överlevnad, jag tror inte att du kan ha moral.
Eller det är som moral utan tänder, eller hur? Det är det som fyller moral med mening och betydelse i våra liv. Vissa människor vill till exempel hävda att empati är dåligt, vi skulle fatta bättre beslut och vi skulle hjälpa fler människor om vi inte använde empati.
Men för mig går det inte att skilja det åt, för om man inte hade empatin till att börja med skulle det inte finnas någon anledning att bry sig om hur många människor man hjälpte. Och jag förstår hur man ibland behöver kliva utanför den känslomässiga dragningen och göra rationella val om vart internationellt bistånd ska gå. Men i slutändan skulle vi inte bry oss om att tillhandahålla det stödet i första hand om det inte vore för denna grundläggande byggsten som vi delar med andra arter.
LEVIN: Det får mig att undra, hur skulle det se ut om vi fortsatte att utvecklas som ett mer altruistiskt djur? Hur skulle vi se ut för den framtida, mer altruistiska arten? Och hur skulle de se ut för oss? De kan bli bestörta över vad vi tycker är moraliskt och rättvist.
PRESTON: Det är det som är intressant med historia, eller hur? Under historiens gång kan du se tillbaka och säga: "Det vi gjorde då var skrämmande. Det gör vi inte nu.” Men då kommer de framtida människorna att titta på saker vi gör nu och bli bestörta, och vi anser dem vara helt normala.
Någon berättade för mig en historia häromdagen om när lärarna i den allmänna skolan fick vara fysiskt aggressiva när de var upprörda på eleverna. Och vi skulle bli bestörta om någon slog in någon i en svart tavla nu. De skulle få sparken omedelbart. Men då ansågs det vara en smart lek att hålla barnen i kö.
Så historien säger oss att det vi tänker på som moraliskt inte är helt objektivt, och det påverkas av kulturen och våra övertygelser som vi lär oss av människorna omkring oss. Men för mig skulle idealet i framtiden vara att du förstår den gemensamma mänskligheten hos människor över hela världen, inklusive andra arter och inklusive naturen själv. Det hjälper om du tänker på naturen som ett inneboende värde. Man hjälper ett annat lands flyktingar om man tror att de har gemensam mänsklighet, och man kan lätt hamna i en sådan situation.
LEVIN: Så vad finns kvar i denna studie för altruism, ur din synvinkel? Vad behöver göras?
PRESTON: Jag tror att vi har några riktigt grundläggande tillämpade problem som måste lösas i den verkliga världen. Jag tror att vi vid det här laget har mycket expertis, och vi vet när människor känner empati, när de vill hjälpa till. Men vi ser det inte i dessa kristider, globalt, lokalt, i vår egen partipolitiska politik i Amerika.
Vad en utopisk vision skulle vara för mig är där människor äntligen kan se medmänskligheten i människor från alla olika kulturer och raser och situationer, så att vi vill känna oss sammankopplade och vi vill förstå att om vi arbetar tillsammans kan alla överleva.
Och jag vill till och med att det ska gälla djuren och den naturliga miljön. Under en period av klimatkris behöver vi kunna tänka på själva miljön som ett inneboende värde. Till och med människors lycka är högre när de tillbringar tid i naturen, och människors oxytocin frigörs när de tittar in i ögonen på sina hundar, och därför är de en del av detta sammanvävda system som vi känner till men som vi inte riktigt tillämpar effektivt ännu, och det skulle vara min dröm för framtiden.
LEVIN: Jag tror att den här idén om att tillämpa altruismforskningen på vår förståelse av hur man kan inspirera människor att bli mer engagerade i klimatkrisen är verkligen ganska fascinerande. Så, hur gör vi det?
PRESTON: Du har helt rätt. Klimatkrisen är nästan som den perfekta fallstudien av vad man inte ska göra om man vill att folk ska känna empati-baserad altruism, eftersom det är abstrakt. Det är långt ifrån oss. Problemet verkar så stort. Vi tror inte att vi kan göra något åt det. Vi är inte säkra på vad vi ska göra. Vi förstår inte riktigt hur det fungerar. Mycket av tiden är folk överens om att jorden är stor och vacker och permanent. Den har denna beständighet och styrka, och den bryr sig om oss. Och det kommer inte att inspirera till altruistisk hjälp.
Vi har gjort studier där man separerar människor som tenderar att tänka på jorden som sårbar och inte naturligt tänka på jorden som sårbar. Och folk vill hjälpa mer när de ser det som sårbart. Tidigare har för mycket bara fokuserats på rädsla. Och rädsla har sin plats. Det finns ny forskning som visar att det ibland kan vara effektivt att vara rädd. Men om du har denna kärlek och uppskattning och du förstår sårbarheten och bräckligheten och skönheten i kombination, är det då folk verkligen vill agera.
LEVIN: Fascinerande. Jag har en fråga som vi gärna ställer till några av våra gäster, som är, vad med din forskning ger dig glädje?
PRESTON: Jag älskar faktiskt den ursprungliga källan till min forskning, som är att lära mig om andra arter. Jag tycker bara att andra arter är oändligt intressanta eftersom det är så mycket som är samma, men då kommer det ibland att vara något riktigt galet som du lär dig om en art, särskilt ett icke-däggdjur, som du inte kände till, eller som verkligen gör dig tänk igen på alla möjliga sätt som nervsystem kan producera beteende.
Som myror: De kan befria en instängd myra under en bit fisketråd. Och de kommer att arbeta riktigt hårt för att befria denna fångade myra. De gör inte bara lite motoriskt beteende. Det är som om de går förbi, deras vän är under den här biten av tråd, och de arbetar hårt tills de kan få ut den. Råttor kommer att göra samma sak i burar. Och förhoppningsvis kommer människor att göra det i en situation där de känner att det finns något de kan göra åt det.
Så jag är verkligen intresserad av det gemensamma i själva hjärnan. Och så jag älskar att lära mig mer och mer om det. För var du än tittar så är det samma och det är också lite annorlunda, eller hur? Det är därför vi kallas för Ekologiskt neurovetenskapslabb, eftersom en hjärna i en annan art har i princip alla samma delar. Men sedan finns det alltid små förändringar i den genetiska koden eller de specifika receptorerna eller receptorplatserna som justerar beteendet för att vara anpassat för den artens miljö. Hur naturen är så genialisk kan verkligen fascinera mig.
LEVIN: Vetenskap är kul att göra.
PRESTON: Från min stol, ja, det är det. Det känns så.
LEVIN: Vi har pratat med Stephanie Preston om den evolutionära, neurologiska och beteendemässiga grunden för altruism. Stephanie, tack så mycket för att du var med oss idag.
PRESTON: Tack för att jag fick komma. Det har varit ett sånt nöje.
[Temaspel]
LEVIN: "The Joy of Why" är en podcast från Quanta Magazine, en redaktionellt oberoende publikation som stöds av Simons Foundation. Finansieringsbeslut av Simons Foundation har inget inflytande på valet av ämnen, gäster eller andra redaktionella beslut i denna podcast eller i Quanta Magazine.
"The Joy of Why" är producerad av PRX Productions. Produktionsteamet är Caitlin Faulds, Livia Brock, Genevieve Sponsler och Merritt Jacob. Exekutiv producent för PRX Productions är Jocelyn Gonzales. Morgan Church och Edwin Ochoa gav ytterligare hjälp. Från Quanta Magazine, gav John Rennie och Thomas Lin redaktionell vägledning, med stöd från Matt Carlstrom, Samuel Velasco, Nona Griffin, Arleen Santana och Madison Goldberg.
Vårt temamusik kommer från APM Music. Julian Lin kom på podcastnamnet. Avsnittskonsten är av Peter Greenwood och vår logotyp är av Jaki King och Kristina Armitage. Speciellt tack till Columbia Journalism School och Burt Odom-Reed vid Cornell Broadcast Studios.
Jag är din värd, Janna Levin. Om du har några frågor eller kommentarer till oss, vänligen maila oss på . Tack för att du lyssna.
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
- PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
- Källa: https://www.quantamagazine.org/how-did-altruism-evolve-20240215/
- : har
- :är
- :inte
- :var
- ][s
- $UPP
- 2022
- a
- Able
- Om oss
- om det
- ovan
- SAMMANDRAG
- exakt
- uppnåe
- tvärs
- Agera
- aktivera
- aktivering
- aktivitet
- faktiskt
- Ad
- adaptiv
- beroende
- Annat
- påverka
- Efter
- igen
- mot
- aggressiv
- Stöd
- Alla
- lindra
- fördela
- tillåts
- nästan
- redan
- också
- förändringar
- altruistisk
- alltid
- förvånad
- amerika
- bland
- an
- och
- djur
- djur
- Annan
- ant
- vilken som helst
- något
- isär
- app
- Apple
- tillämpas
- Tillämpa
- appreciering
- tillvägagångssätt
- lämpligt
- ÄR
- OMRÅDE
- områden
- argumenterar
- runt
- Konst
- konst
- AS
- be
- be
- Bistånd
- At
- uppmärksamhet
- förstärka
- författat
- medveten
- medvetenhet
- bort
- Bebis
- tillbaka
- Badrum
- grundläggande
- I grund och botten
- grund
- BE
- vackert
- Skönhet
- därför att
- blir
- varit
- innan
- börja
- beteende
- beteende
- beteenden
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- föreställningar
- fördel
- Fördelarna
- Bättre
- mellan
- förspänner
- Stor
- större
- biologi
- födelse
- Bit
- Blockera
- blod
- ombord
- kropp
- bunden
- boken
- båda
- Hjärna
- Ha sönder
- föra
- Bringar
- sända
- brock
- Byggnad
- inbyggd
- bränning
- men
- by
- burar
- beräknar
- Ring
- kallas
- kom
- Läger
- KAN
- Kan få
- kan inte
- kapabel
- Kapacitet
- vilken
- Karriär
- vattenfall
- Vid
- fallstudie
- katastrofal
- brottning
- Orsak
- vissa
- Ordförande
- chanser
- byta
- Förändringar
- byte
- Välgörenhet
- Barn
- kinesisk
- val
- Välja
- kyrka
- Stad
- Klimat
- klimatkrisen
- Stäng
- Co-Host
- kokain
- koda
- COLUMBIA
- kombinerad
- komma
- kommande
- kommentarer
- Gemensam
- övertygande
- konkurrens
- fullborda
- komponent
- villkor
- konflikt
- Nackdelar
- medveten
- Tänk
- anses
- konsekvent
- konstruktion
- sammanhang
- kontexter
- fortsatte
- bidra
- samordnas
- cornell
- korrekt
- Pris
- kunde
- lands
- Kurs
- galet
- kris
- Korsade
- kultur
- kulturer
- Aktuella
- dag
- dag för dag
- de
- beslutar
- Beslutet
- Beslutsfattande
- beslut
- Försvar
- försvar
- definiera
- definitivt
- Examen
- demonstrera
- demonstrerar
- beroende
- beroende
- beror
- Designa
- detaljerad
- utveckla
- Utveckling
- DID
- den
- olika
- svårt
- rikta
- diskuteras
- diskutera
- visning
- avlägsen
- skillnad
- skilja på
- ångest
- nödställda
- do
- gör
- inte
- gör
- donera
- gjort
- inte
- ner
- drömmen
- driven
- under
- Tidig
- jord
- lätt
- Ekologisk
- Ledare
- Edwin
- effekt
- Effektiv
- effektivt
- antingen
- annars
- Annars
- känslor
- känslor
- empatiska
- empati
- avslutades
- fiender
- energi
- ingrepp
- tillräckligt
- Miljö
- episod
- speciellt
- Även
- Varje
- varje dag
- alla
- alla
- allt
- Utvecklingen
- utvecklas
- utvecklats
- exakt
- exempel
- exciterade
- spännande
- exekveras
- verkställande
- Exekutiv producent
- erfarenhet
- Erfarenheter
- experiment
- expertis
- Förklara
- förklarade
- Utforska
- utsatta
- Exponering
- Ögon
- inför
- ytorna
- Faktum
- Falls
- berömd
- bekant
- Förtrogenhet
- familj
- långt
- fascinerande
- Favoriten
- rädsla
- Leverans
- Funktioner
- matning
- känna
- känsla
- känns
- Kompis
- filt
- kvinna
- honor
- Figur
- Slutligen
- finger
- natur
- avfyras
- Förnamn
- Fiske
- passa
- fitness
- fokuserade
- livsmedelsproduktion
- För
- tvingas
- Krafter
- formen
- fundament
- Stiftelser
- bräcklighet
- Fri
- vän
- från
- främre
- kul
- finansiering
- framtida
- lek
- genetisk
- skaffa sig
- blir
- få
- present
- Ge
- ges
- ger
- Ge
- Välgörenhet
- Globalt
- Go
- Målet
- kommer
- god
- varor
- stor
- Greenwood
- Griffin
- Grupp
- Gruppens
- gäster
- vägleda
- styrning
- hade
- hända
- Hård
- Har
- har
- he
- huvud
- höra
- hörsel
- hjälpa
- hjälpte
- hjälpa
- hjälper
- här.
- hjälte
- Hjältar
- hierarkisk
- högre
- Markera
- belysa
- höggradigt
- honom
- han själv
- hans
- historia
- innehar
- Förhoppningsvis
- värd
- ÖPPETTIDER
- Hur ser din drömresa ut
- How To
- html
- HTTPS
- stor
- humant
- Mänskligheten
- Människa
- Hurt
- gör ont
- i
- Tanken
- idealisk
- idéer
- identifierbar
- if
- Imaging
- omedelbar
- blir omedelbart
- Inverkan
- vikt
- med Esport
- in
- oförmögna
- innefattar
- Inklusive
- Inkludering
- ja
- oberoende
- individuellt
- individer
- påverka
- påverkas
- informationen
- inneboende
- injektioner
- inspirerar
- inspirerat
- Intelligent
- intensiv
- sammankopplade
- intresserad
- intressant
- Internationell
- ingripa
- in
- invers
- undersöker
- involverade
- inblandning
- isolerat
- IT
- DESS
- sig
- Jacob
- John
- sammanfogning
- gå med oss
- journalistik
- glädje
- hoppa
- hoppat
- bara
- Rättvisa
- Ha kvar
- Nyckel
- barn
- Snäll
- slag
- King
- Kingdom
- Vet
- känd
- lab
- Large
- större
- senare
- Lays
- leda
- LÄRA SIG
- inlärning
- t minst
- lämnar
- vänster
- lins
- Låt
- Nivå
- nivåer
- livet
- ljus
- tycka om
- sannolikt
- Lin
- linje
- Lyssna
- liten
- Bor
- levande
- lokalt
- platser
- logotyp
- Lång
- länge sedan
- lång sikt
- längre
- se
- ser ut som
- du letar
- Lot
- älskar
- lägre
- maskiner
- gjord
- magasinet
- göra
- GÖR
- Framställning
- människa
- många
- många människor
- para
- matte
- matt
- kanske
- me
- betyda
- betyder
- betydelser
- mekanism
- medicinsk
- nämnts
- Merit
- Michigan
- kanske
- modell
- ögonblick
- pengar
- moralisk
- moral
- mer
- Morgan
- mest
- Motivation
- Motor
- mycket
- Musik
- my
- namn
- berättelser
- Natural
- Natur
- Behöver
- behöver
- behov
- negativ
- negativ
- neurala
- Neuroscience
- Nya
- New York
- new york city
- Nej
- normala
- Begrepp
- nu
- mål
- observera
- inträffa
- ÅTTA
- of
- Ofta
- oh
- Gamla
- äldre
- on
- gång
- ONE
- ettor
- endast
- or
- beställa
- ursprungliga
- Övriga
- Övrigt
- vår
- själva
- ut
- utanför
- över
- egen
- Smärta
- välsmakande
- del
- partnern
- reservdelar till din klassiker
- passerar
- Tidigare
- Betala
- betalar
- Personer
- människors
- perfekt
- perfekt
- kanske
- perioden
- perioder
- permanenta
- permanent
- kvarstår
- personen
- personlig
- perspektiv
- Peter
- fas
- Fenomenet
- FILANTROPI
- Filosofin
- fysisk
- Fysiskt
- plocka
- bit
- pivot
- Plats
- plattform
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- Spela
- spelar
- snälla du
- nöje
- podcast
- Podcasting
- Punkt
- Synvinkel
- politiska
- politiska
- positiv
- möjlig
- potentiell
- förutse
- förutsägelse
- Förutsägelser
- föredra
- Graviditet
- beredning
- tryck
- pretty
- Prime
- Principerna
- förmodligen
- Problem
- problem
- process
- processer
- bearbetning
- producera
- producerad
- producent
- Produktion
- produktioner
- Professor
- projekt
- främjar
- bevis
- PROS
- skydda
- skyddad
- ge
- förutsatt
- Psykologi
- allmän
- Offentliggörande
- Syftet
- sätta
- sätta
- Quantamagazin
- fråga
- frågor
- Snabbt
- snabbt
- ganska
- tävlingar
- sällan
- snarare
- Rationell
- nå
- når
- Läsa
- verklig
- verkliga världen
- inser
- verkligen
- Anledningen
- skäl
- motta
- mottagare
- minska
- flyktingar
- regioner
- relaterad
- hänför
- frigörs
- meddelanden
- relevanta
- förlita
- anmärkningsvärd
- ihåg
- representerar
- kräver
- rädda
- forskning
- forskare
- Svara
- reagera
- respons
- svar
- ansvarig
- REST
- resultera
- hämtning
- givande
- Rik
- höger
- Risk
- Körning
- rinnande
- säker
- Samma
- Save
- säga
- säger
- Skala
- scanna
- rädd
- Skola
- Vetenskap
- Forskare
- vetenskapsmän
- se
- se
- verka
- verkar
- sett
- ser
- Beslag
- Val
- osjälviskhet
- känsla
- separat
- tjänar
- Tjänster
- in
- Dela
- delas
- delning
- hon
- Skift
- skall
- show
- visar
- visas
- sida
- signifikant
- liknande
- enda
- sitta
- Situationen
- situationer
- Hud
- något annorlunda
- Small
- smarta
- So
- Fotboll
- Social hållbarhet
- Samhället
- några
- någon
- något
- ibland
- ljud
- Källa
- utrymmen
- tala
- speciell
- specifik
- specifikt
- spendera
- Spotify
- stående
- Ange
- bo
- Steg
- stephanie
- Fortfarande
- Upplevelser för livet
- Historia
- främling
- hållfasthet
- Strikt
- stark
- struktur
- Kamp
- Studenter
- studier
- Studios
- Läsa på
- subjektiv
- framgång
- sådana
- lidande
- super
- stödja
- Som stöds
- säker
- överlevnad
- överleva
- system
- System
- Ta
- tar
- Diskussion
- tala
- Talks
- lärare
- grupp
- tala
- tala
- berättar
- temporär
- Tend
- termin
- villkor
- fruktansvärt
- testa
- än
- tack
- Tack
- den där
- Smakämnen
- Framtiden
- världen
- deras
- Dem
- tema
- sig själva
- sedan
- Teorin
- Där.
- därför
- Dessa
- de
- sak
- saker
- tror
- Tänkande
- detta
- thomas
- de
- fastän?
- Genom
- tid
- gånger
- betitlad
- till
- i dag
- tillsammans
- berättade
- alltför
- topp
- ämne
- ämnen
- Totalt
- mot
- spår
- Tåg
- övergång
- instängd
- sann
- verkligen
- försöker
- vänder
- tv
- justera
- två
- typisk
- Ytterst
- under
- förstå
- förståelse
- obekant
- fackliga
- unika
- universitet
- såvida inte
- olåst
- tills
- på
- us
- användning
- Begagnade
- med hjälp av
- vanligen
- värde
- Värden
- Kontra
- mycket
- Victim
- Video
- Video
- utsikt
- Våld
- syn
- sårbarhet
- Sårbara
- gå
- Vägg
- vill
- önskar
- var
- Kolla på
- Vatten
- Vatten
- Sätt..
- sätt
- we
- webp
- välkommen
- VÄL
- były
- Vad
- Vad är
- när
- medan
- om
- som
- medan
- VEM
- varför
- brett
- utbredd
- kommer
- Vinner
- Wire
- med
- utan
- bevittnat
- undrar
- ord
- Arbete
- jobba tillsammans
- arbetstagaren
- arbetssätt
- fungerar
- världen
- orolig
- sämre
- skulle
- ja
- ännu
- york
- Om er
- ung
- Din
- yours
- själv
- zephyrnet