TL; DR
- Efter fem års expansion, konsolideras DeFi-marknaden till stor del kring vinnarna i varje sektor.
- Med avsaknaden av nya primitiver blev multichain DeFi huvudberättelsen med de flesta kedjor som replikerade Ethereum DeFi-kartan.
- Medan flerkedjeberättelsen i kombination med mättat Ethereum ledde till ökad aktivitet på andra kedjor, har stora kapitalinnehavare visat en stark preferens för säkerhet. Det största Ethereum-protokollet Curve.fi ensamt har fortfarande mer TVL än den aggregerade TVL för alla appar som byggts ovanpå Avalanche och Solana
- Å andra sidan ledde mer skalbara kedjor till inkluderingen av användargrupper prissatta från Ethereum. Sådana användares bidrag till den allmänna aktiviteten i kedjan är dock ganska marginell.
- Ändå är det tydligt att ingen av de monolitiska blockkedjorna i sina nuvarande former kan stödja det globala antagandet av DeFi.
- På lång sikt förväntar vi oss att de flesta applikationer kommer att byggas ovanpå rollups som är de enda lösningarna som så småningom skulle kunna stödja miljarder användare på ett ekonomiskt hållbart sätt utan att offra grundläggande principer som decentralisering, censurmotstånd, säkerhet och tillitslöshet.
Den långsammare takten inom DeFi-innovation ger oss möjligheten att ta ett steg tillbaka och sammanfatta framstegen med DeFi under de senaste fem åren samt bygga en avhandling om framtiden för DeFi i en miljö som drivs av en flerkedjeberättelse, t.ex. solunavax.
Från födelse till adoption
Under de senaste fem åren har Ethereum DeFi vuxit ur barndomen.
Perioden från 2017 till 2018 är vad vi kallar DeFis embryonala period. De flesta ledande DeFi-projekt som Uniswap, Compound, AAVE, dYdX, etc. etablerades under den tidsperioden. Det var först 2020 (eller 2021 i fallet med dYdX) som dessa protokoll började få erkännande på marknaden.
Om man tittar på DeFi-kartan ur dagens perspektiv, i kärnan, finns det tre huvudriktningar, dvs. primitiver:
- Spot DEX,
- Lånemarknader, och
- Derivat.
Spotmarknader
I dag är spotmarknaden mycket mättad, med en hög inträdesbarriär för nya aktörer, och det mesta av aktiviteten är koncentrerad kring det ledande protokollet. Det som ursprungligen började med experiment kring on-chain orderböcker och ständiga produktmarknadsskapare är nu fyllt med alla möjliga handelsmekanismer:
- Koncentrerad likviditet AMM, med Curve.fi banbrytande konceptet för handel med stablecoin. Senare utökade DODO, Uniswap v3 och Curve v2 den koncentrerade likviditetsstrategin till flyktiga mynt, var och en med väsentligt olika design.
- AMM:er som stöder mer än två tillgångar i poolen, t.ex. Balancers konstanta medelvärde på marknaden
- IL-skyddade AMM:er t.ex. Bancor
- Konstant produkt AMM t.ex. Uniswap v2, Sushiswap
- MEV-resistenta DEX
- DEX anpassade för små eller stora handlare, etc.
När man ser tillbaka var det en bra möjlighet att investera i spotmarknads-DEX på Ethereum bara fram till slutet av 2020. Från 2021 och framåt var det flera fantastiska team som gick in på marknaden. Men med designutrymmet utforskat i stor utsträckning räckte inte inkrementella innovationer för att ta betydande marknadsandelar.
Introduktionen av Uniswap v3 och Curve v2 ökade ytterligare barriären för inträde, vilket avvisade ytterligare försök att bygga en DEX från grunden.
Pengarmarknader
Penningmarknadsprotokoll är en magnet för likviditet på grund av det faktum att likviditetsleverantörer inte behöver anta riktningsexponering, utan kan tjäna avkastning med sin huvudstol skyddad. Bland utlåningsprotokollen sticker två spelare ut: Compound och AAVE, med mer än $25B i kombinerad TVL enbart på Ethereum.
Jämfört med spot DEX-sektorn, designutrymmet är fortfarande relativt outforskat och nya aktörer kan differentiera sig genom att sänka säkerhetskvoterna, införliva decentraliserade identitets- och kreditpoäng för att erbjuda anpassningsbara villkor, dynamiska parameteruppdateringar och mer varierande säkerhetserbjudanden (inklusive NFT-säkerheter), etc.
Nyligen har Euler och Beta Finance gjort försök att utan tillåtelse lägga till tillgångar som är kvalificerade för lån. Den praktiska effekten av denna åtgärd skulle göra det möjligt för handlare att shorta ett brett utbud av altcoins.
Ändå antyder det existerande beteendet hos låntagare på penningmarknaden att användare främst är intresserade av att låna stabila mynt mot sina säkerheter, i huvudsak genom att använda utlåningsprotokoll för att handla altcoins med hävstång. Detta betyder att att införa fler olika säkerhetsalternativ utan att öka systemrisken bör prioriteras framför att stödja ett större antal tillgångar. AAVE v3 och Silo Finance har offentligt tillkännagett planer på att arbeta i denna riktning.
Syntetiska tillgångar
I stort sett täcker syntetiska tillgångar flera viktiga riktningar som finansiella derivat, syntetiska verkliga tillgångar och stabila mynt.
När det gäller derivat, med undantag för dYdX, är det svårt att hävda att något av protokollen verkligen har tagit fart. Det är så, eftersom de flesta av spelarna i denna sektor nyligen har introducerat sin första/nyaste version. Dessutom förlitar sig många av dessa protokoll på skalbarhetslösningar, t.ex. sammanslagningar som inte är helt optimerade vid denna tidpunkt.
På ett liknande sätt tog det två till tre år för spot-DEX och utlåningsprotokoll att nå bredare marknadsantagande, derivatbörser som byggts under de senaste 12 månaderna kan bli relevanta först under de kommande 12-24 månaderna när teknikstacken mognar, och protokoll finner rätt produkt-marknad passform.
Syntetiska verkliga tillgångar (RWA) kämpade också för att hitta produktmarknaden som passar, trots att de hade en fantastisk berättelse om att demokratisera exponeringen mot amerikanska aktiemarknader, råvaror etc. De flesta protokoll som arbetar med decentraliserade terminer skulle lätt kunna inkludera syntetiska RWA när tidpunkten är mer lämplig, dvs när det finns en mer heterogen användarbas i DeFi.
Slutligen är decentraliserade stablecoins fortfarande ett område som lockar begåvade människor genom åren. Misslyckandet med många algo stablecoins har inte stoppat nya protokoll som tänjer på gränserna för vad som ansågs möjligt.
Några av de anmärkningsvärda (inte nödvändigtvis framgångsrika) experimenten i syntetisk tillgångsriktning under den senaste perioden inkluderar:
- dYdX Starknet utbyte
- Opyns SQUEETH
- Liquitys nollränta syntetiska stablecoin
- FEI:s stablecoin stöds av POL
- Primitives replikerande marknadsmakare
- Ribbons alternativvalv
- Perpetual Protocol v2
- SynFutures & MCDEX tillåtelselösa terminer AMM
- Deris eviga alternativ
- Pods Finans Tillåtelselösa alternativ AMM
Andra lager DeFi-protokoll
I Ethereum DeFi-ekosystemet, som är relativt moget jämfört med andra Layer 1s eller sidokedjor, har andra lager DeFi-protokoll intagit scenen 2021. De är det andra lagret i den meningen att de utnyttjar komponerbarheten och kunde inte existera utan de underliggande DeFi-primitiven.
I detta avseende har några av de DeFi-primitiver som Uniswap, AAVE, Opyn eller Synthetix blev ekosystem på egen hand och lockade ett stort antal protokoll att bygga ovanpå dem.
Uniswap v3 introducerade till exempel ett behov av aktiv likviditetshantering, och därför har en rad protokoll utvecklats med idén att optimera likviditetstillgången samtidigt som slutanvändarna kan njuta av en passiv upplevelse. Några exempel är Gelato's G-UNI, Charm's Alpha vaults, Visor Finance, Teahouse, etc.
På liknande sätt bygger Izumi Finance verktyg som hjälper protokoll att lansera likviditetsincitament och uppnå önskad likviditetsfördelning ovanpå Uniswap v3. Sådana verktyg är inte bara viktiga för lanseringen av nya tokens, utan också för de protokoll som använder Uniswap v3 som baslager, t.ex. Perpetual Protocol v2 eller Sense Finance, som också syftar till att ge incitament för likviditetsleverantörer att effektivt skapa marknader.
Tokemak och Convex är bland andra anmärkningsvärda protokoll som bygger på primitiverna på spotmarknaden. Den förra försöker positionera sig som metalikviditetsaggregator, medan den senare är en del av Curve.fi-ekosystemet och är en av de största aktieägarna i CRV-tokens.
Bland andra lagerprotokoll kan vi också klassificera räntederivat byggda ovanpå utlåningsprotokoll, försäkringsprotokoll som ger täckning för TVL på andra applikationer, treasury management-verktyg som hjälper DAOs att effektivt hantera treasury, MEV-verktyg, DEX-aggregatorer, strukturerade produkter, etc.
Skapa hållbar avkastning
Strukturerade produkter har fått sitt första genombrott 2021, främst på grund av Ribbon finance. Ribbon bygger optionsvalv ovanpå Opyn, där det regelbundet garanterar optioner och ger passiv avkastning till sina likviditetsleverantörer. Framgången med Ribbon har inspirerat flera team att bygga i den här riktningen, men de flesta replikerar rent Ribbons alternativvalv. Således är strukturerade produkter fortfarande ett outforskat område med stor potential framöver. Vi förväntar oss en expansion av det strukturerade produktutbudet från enbart emissionsgarantier till produkter som skulle innehålla olika DeFi-primitiver såsom lånemarknader, räntederivat, eviga terminer, optioner, etc.
Till exempel, Vovo Finance syftar till att eliminera beroendet av centraliserade marknadsgaranter och bygger principiellt skyddade produkter ovanpå befintliga spot- och derivatbörser. Som nämnts ovan kan utlåningsprotokoll locka miljarder dollar eftersom de ger stabil avkastning utan att riskera LP-skivornas huvudman. På grund av det huvudsakliga skyddet har Vovo därför potentialen att attrahera betydande TVL samtidigt som användarna kan dra nytta av sin avkastning.
Slutligen strukturerade produkter har bredare implikationer och betydelse för den allmänna DeFi-ekonomin. Den växande tillgången på kapital i DeFi-protokoll tömde nämligen avkastningen. Till exempel i skrivande stund stablecoins APY on Compound och AAVE ligger i allmänhet under 3%. APR på Curve.fi 3pool uppskattas till cirka 0.5 % medan belöningar för CRV-mining inkluderar 1.18 %.
Eftersom ovanstående protokoll är DeFi-versioner av den riskfria räntan är det ingen överraskning att kapitalet har översvämmat sina smarta kontrakt och pressat avkastningen mot den nivå som erbjuds av tradFi-bankerna.
Vid nuvarande aktivitetsnivå inom DeFi finns en begränsad möjlighet att absorbera den större tillströmningen av nytt kapital.
Vad händer om centralbankerna börjar strama åt penningpolitiken? Om man antar att det mesta av det nya kapitalet som kom in i DeFi 2021 i jakten på avkastningen är institutionellt, skulle en höjning av räntenivån göra den nuvarande TVL i DeFi ohållbar, och följaktligen skulle det bli ett betydande utflöde av kapital till offen. -kedjeekonomi.
För att DeFi ska bibehålla den nuvarande nivån på TVL måste man hitta ytterligare källor till avkastning.
För närvarande kommer avkastningen i DeFi främst från följande aktiviteter:
- Spothandel (tjäna avkastning genom att tillhandahålla likviditet till spot-DEX)
- Efterfrågan på hävstång lång (låneprotokoll, eviga swappar)
- Efterfrågan på blankning (låneprotokoll, eviga swappar)
- Avkastningsodling t.ex. låna en viss token som är nödvändig för att ge gårdsprotokoll X samtidigt som exponeringen för säkerheter bibehålls
- Övriga (genererar avkastning som en konsekvens av ponziliknande ekonomi, upplåning mot säkerhet för att stödja verksamheten, etc.)
Strukturerade produktprotokoll har möjlighet att bootstrap nya marknader som t.ex optionsmarknader, exotiska produkter och potentiellt nya primitiver som skulle kunna locka mer handelsefterfrågan till decentraliserade finansmarknader, därav också förmågan att absorbera en större mängd TVL (eller åtminstone behålla den nuvarande nivån på TVL) även i en miljö av stramare penningpolitik.
Multichain DeFi
Flerkedjeexpansionen har varit höjdpunkten 2021, med BSC, Polygon, Terra, Avalanche och Solana dominerar diskussionen. Medan de flesta av dessa kedjor positionerade sig som konkurrenten till Ethereum, valde Polygons ledning och community att stödja Ethereums maxi-berättelse, och till och med tillkännagav en ambitiös samlad färdplan och positionerade sig som en av ledarna i modulär blockchain-strategi.
Den främsta drivkraften för flerkedjeexpansionen har varit den långsammare utvecklingen av Ethereums inbyggda skalningslösningar, vilket öppnade ett fönster av möjligheter för konkurrenterna/sidokedjorna att ta några av marknadsandelarna.
Även om TVL har använts mest för att illustrera aktiviteten hos individuella kedjor, är måttet något felaktigt eftersom ofta den stora andelen TVL finns i den ursprungliga token av en viss L1, varför prisuppskattningen av tokenet naturligtvis leder till tillväxten i TVL , vilket ytterligare leder spekulanter att blåsa upp tokenpriserna.
Som The Block har illustrerat nedan hade Avalanche det största inflödet av nytt kapital.
Trots den ökande aktiviteten på andra kedjor är Ethereum fortfarande den dominerande lösningen när det kommer till absolut TVL och antalet dApps som byggts ovanpå den. För att sätta saker i perspektiv är det största Ethereum-protokollet Curve total TVL större än den kombinerade TVL av alla appar som byggts ovanpå Avalanche och Solana.
Andra kedjor ligger efter Ethereums utveckling i 12+ månader. För att visa sig vara tillräckligt säkra för stora kapitalleverantörer måste nya kedjor möta tidens tand. Uppfattningen om risken är uppenbar om vi jämför avkastningen på stablecoins på Solana vs Ethereum. Till exempel erbjuder det största penningmarknadsprotokollet på Solana – Solend 2-3 gånger större APY på USDC och USDT än AAVE. Detta gap antyder den större implicita riskpremien för att interagera med det nya protokollet på en ny kedja.
Varje kedja som försöker konkurrera med Ethereum måste bygga om Ethereum DeFi-kartan. Därför, medan Ethereum DeFi-ekosystemet har försökt utforska nya primitiver och byggt vertikalt, har de flesta av de andra L1:erna replikerat Ethereum DeFi-kartan.
Ethereum DeFi-dominans är också uppenbar om vi observerar börsvärde för DeFi-tokens, där bland de 20 bästa tillgångarna endast 4 är icke-Ethereum.
Att vara pionjären inom decentraliserade applikationer hjälpte Ethereum att ackumulera mjuk kraft där alla alternativa L1:er antar EVM-kompatibilitet i någon form, t.ex. Avalanches C-kedja, Polkadots Moonbeam, NEARs Aurora, Solanas Neon, Fantom, Polygon, BSC, etc.
Flerkedjiga dApps
Framväxten av välkapitaliserade EVM-kompatibla kedjor ledde till att Ethereum-appar expanderade på flera fronter. Sushiswap var det första protokollet som försvarade den aggressiva expansionen.
Den finns på 15+ kedjor, men den har kämpat för att bli den dominerande DEX i de nya ekosystemen, där generellt sett, DEX som enbart fokuserar på en viss kedja tenderar att locka mer intresse. Som ett resultat har Pancake Swap, Trader Joe, Quick Swap och SpookySwap placerat sig som nummer 1 DEX på BSC, Avalanche, Polygon respektive Fantom, medan Sushi i allmänhet är den näst bästa platsen. Det är så, eftersom vart och ett av dessa protokoll enbart är inriktade på en viss kedja, därför kan de allokera alla resurser inklusive nya symboliska belöningar för att locka användare och bygga gemenskaper på den nya kedjan, medan Sushiswap har spätt på uppmärksamheten över flera arenor.
Oavsett vilket är det säkert att säga att expansionsstrategin var det rätta valet för Sushiswap-communityt. Mer än 30 % av Sushiswaps TVL är utanför Ethereum L1, och deras flexibla tillvägagångssätt hjälpte dem att bli den största DEX på några av de nya kedjorna som Moonriver, såväl som det ledande protokollet för Ethereums L2-lösning – Arbitrum. Slutligen kommer en betydande andel av Sushiswap-volymerna utanför Ethereum L1, där till exempel i februari genererades cirka 50 % av volymen på andra kedjor.
Del 2: Har skalbarhetslösningar levt upp till sitt löfte?
Det främsta löftet med skalbarhetslösningarna är att göra blockkedjor användbara för alla. För att testa hur väl detta mål har uppfyllts av alternativa kedjor, observerar vi aktiviteten på Polygon.
Vi använder $500 som en tröskel för att fastställa mindre handlare och observerar dagligen hur många av handlarna som passar in i denna kategori.
Diagrammen nedan tyder på att Polygon faktiskt lyckades locka en ny publik, där handlare som utför mindre än $500 transaktioner per dag är den stora majoriteten av polygonanvändare (ungefär 80% av handlarna) medan samma grupp användare på Ethereum är mycket mindre representerad, generellt sett under 30%.
Genom att dra slutsatser baserade på polygonexemplet skulle vi kunna svara positivt på frågan ovan: ja, alternativa kedjor har levt upp till sitt löfte.
MEN, vad är det verkliga bidraget från dessa mindre handlare? Som illustreras nedan är marginalvärdet för dessa användare mycket lågt. Även på Polygon DEX, bidrar dessa användare dagligencirka 1% av handelsvolymen, medan de på Ethereum i bästa fall står för 0.1% av handelsvolymen.
En val är värd tusentals sköldpaddor, 90-4 regel
På Ethereum, valar (klassade som adresser som genererar $100k+ volym dagligen) står för mindre än 4% av handlarna (ungefär 3k adresser dagligen), men de bidrar med nästan 90% av den totala volymen på Ethereum DEXes.
På samma sätt representerar valar bara cirka 1 % av polygonanvändarna, men dessa konton genererar fortfarande majoriteten av volymen på Polygon DEX, historiskt sett 74 % av den totala volymen.
Trots vissa månader registrerade Polygon DEX det större antalet handlare, Ethereum DEX genererar fortfarande flera gånger den större volymen. Den primära orsaken till Ethereums dominans är inte att ha flest användare, utan att vara valkedjan för stort kapital.
Sammanfattningsvis visar stort kapital som manifesteras i likviditetsleverantörer och handlare fortfarande starka preferenser för Ethereum, och även om alternativa lösningar lyckades ge överhängande skalbarhet, kommer det att vara en långsiktig process att ändra allmänhetens uppfattning om säkerhet.
Slutspelet
När det gäller finansiella applikationer och värdefulla transaktioner kan säkerheten inte äventyras.
Medan vissa konkurrerande kedjor lyckades skapa en berättelse och starta sitt eget DeFi-ekosystem genom att navigera i spektrumet av blockkedjetrilemma, förblev Ethereum fokuserat på att vara decentraliserad och säker. Kritikerna har, ofta med en anledning, attackerat Ethereums oflexibilitet och påpekat att Ethereum med den befintliga skalnivån inte kommer att kunna bli ett globalt avvecklingslager.
Detta problem ledde till en stor innovationsnivå från sönderdelning av blockkedjor t.ex. Near, Zilliqa, över appspecifika kedjor som Polkadot, Cosmos, till en-skärs mycket skalbara lösningar som Solana, EOS, etc.
Trots att var och en av dessa lösningar leder till vissa förbättringar i skalning, är det omöjligt att hävda att vilken kedja som helst ensam är en genomförbar lösning för global/massanpassning. Följande frågor kvarstår:
- Ekonomisk hållbarhet: Stor skillnad mellan inflationsbelöningar och transaktionsavgifter som ifrågasätter möjligheten att upprätthålla låga avgifter på lång sikt
- Skala ut: Att stödja hög genomströmning på enskilda kedjor kommer i sig att leda till att kraven på nodoperatörer ökar, vilket naturligtvis kommer att utesluta många från att kunna hålla jämna steg med hårdvarukraven, vilket i slutändan resulterar i en liten uppsättning betrodda parter.
Säkrad av människor för valar kontra säkrad av valar för människor
År 2022 är ironin att mycket decentraliserade blockkedjor, t.ex. Ethereum, är samma som prissätter vanliga användare från att delta, medan de mindre decentraliserade kedjorna som BSC, Solana eller Polygon öppnar upp användningen för massorna.
- Komponerbarhetsfriktioner: Relevant för applikationsspecifika kedjor och skärningsmekanismer som innebär en viss grad av friktion mellan olika skärvor/kedjor.
The Magic of Zero-knowledge Proofs
Traditionellt uppnår blockkedjor tillitslöshet genom att öka redundansen och ha många datorer som utför samma beräkning. Ju fler datorer som utför beräkningen, desto mer decentraliserat är nätverket, men det skapar en belastning på nätverkets skalbarhet.
Tänk om det är möjligt att få beräkningar utförda av endast en dator samtidigt som man håller säkerhetsantagandena för den mest decentraliserade och stridstestade blockkedjan?
"All tillräckligt avancerad teknik går inte att skilja från magi."
Den modulära blockchain-uppsatsen som drivs av rollups uppnår precis ovanstående. Positionering på spektrumet av blockchain-trilemma blir en föråldrad fråga eftersom applikationer i framtiden kommer att kunna få det bästa av alla tre aspekterna: skalbarhet, decentralisering och säkerhet.
Dessutom kan den modulära blockkedjeuppsatsen vara det största paradigmskiftet i branschen, eftersom det är den enda genomförbara lösningen som kan driva blockkedjeteknologi till massanpassning utan att offra dess grundläggande principer.
Rollups kan uppnå skalbarhet utan att behöva oroa sig för ekonomisk hållbarhet, utskalning och komponerbarhetsfriktioner.
Eftersom rollups endast är ansvariga för exekvering behöver de inte oroa sig för konsensus, decentralisering och säkerhet. Dessutom skulle en rollup teoretiskt kunna skala upp till miljontals TPS utan att bryta kompositbarheten eftersom den kan skalas över flera skärvor.
Katalysatorn för antagandet av DeFi på en specifik sammanställningslösning
Om ett nytt globalt finansiellt system som betjänar miljarder människor någonsin ska byggas helt på blockkedjor, verkar sammanslagningarna vara det enda rimliga alternativet som kan stödja omedelbara transaktioner till låg kostnad utan att offra antaganden om säkerhet och decentralisering.
Ändå kommer det att ta minst 10 år för denna vision att förverkligas. Under tiden måste rollups slåss om den befintliga kryptopubliken och applikationerna. Vad mer, några Författarna förutsäga svårigheter i det kortsiktiga antagandet av rollups, särskilt på grund av sidokedjorna som erbjuder extremt låga avgifter som hjälpte dem att locka användare med lägre inkomster som kanske inte är känsliga för frågorna om decentralisering och säkerhet.
Icke desto mindre, för ett större antagande av en viss sammanställningslösning, kanske inte avgifter är den kritiska faktorn, dvs. det är möjligt att sammanställningen med de lägsta avgifterna inte hamnar på den dominerande marknadsandelen. Ur ett L2-projektperspektiv bör nätverkseffekten prioriteras framför de låga avgifterna.
Det finns flera förutsättningar för att uppnå en nätverkseffekt:
- Den långsiktiga visionen bör vara i linje med Ethereum
- Utplaceringen av Ethereum mainnet-koden bör vara en smidig upplevelse för utvecklare
- Slagstestad teknik som skulle göra stora kapitalleverantörer likgiltiga mellan att delta på mainnet eller rollup
- Symboliska incitament som borde locka valar som inte bryr sig om sänkningen av gasavgiften
Avhandling om fettapplikationer
När det gäller rollups är kort till medellång sikt relativt suddiga och osäkra, med klarhet på lång sikt.
Monolitiska kedjor har alternativ för att:
- Justera sin färdplan för att införliva modularitet och rollup-centrerad tillvägagångssätt: medan vissa blockkedjor som Near Protocol skulle kunna fungera bra som ett datatillgänglighetslager, kan de andra som är fokuserade på exekvering frigöra enorm potential genom att bli en rollup själva
- Lita på memetics, värdefull lek...
- …eller risk att bli föråldrad.
I vissa kreativa scenarier kan vi till och med föreställa oss att vissa centraliserade utbyten som FTX blir decentraliserade, beräknar ZK-bevis och lägger upp dem på datatillgänglighetslager. Det bästa med denna teknik är att den helt öppnar upp designutrymmet, som inte längre begränsas av ett särskilt smart kontraktsspråk.
I en tid präglad av monolitiska kedjor, Fettprotokoll avhandlingen har varit mer än relevant där lager 1:s marknadsvärde tenderar att avsevärt överskrida det kombinerade marknadsvärdet för applikationer som byggs ovanpå det.
Det är så, inte bara på grund av spekulativa skäl utan också på grund av de grundläggande orsakerna som är nära relaterade till de monolitiska blockkedjorna. Nämligen om vi värdelager 1 på ett liknande sätt värderar vi eget kapital, bör marknadsvärdet i grunden vara lika med nuvärdet av de förväntade framtida kassaflödena.
För enkelhets skull, antag en transaktion på $5 15 på Sushiswap. Sushiswap skulle ta ut en transaktion på $2.5, varav endast $100 står för protokollintäkterna, medan resten är intäkter från likviditetsleverantörerna. En sådan transaktion, beroende på nätverksstockningen, kan generera till och med mer än $50 i avgifter för gruvarbetare som skulle vara nästan XNUMX gånger större än protokollintäkten.
I sådana situationer är det nästan omöjligt att protokoll fångar mer kassaflöde än Ethereum-gruvarbetare (även om det teoretiskt kan hända om den genomsnittliga transaktionsstorleken är extremt hög).
Ändå bryter den modulära blockchain-uppsatsen ovanstående förhållande:
- På grund av överlägsen teknologi förväntar vi oss ett mycket större ekosystem av projekt byggda på rollups, validiums etc., och på grund av stordriftsfördelar förknippade med ZK rollups skulle projekt i blomstrande ekosystem betala minimala avgifter till säkerhetsskiktet.
- Med fasta avgifter som tas ut av basskiktet kan det sammanlagda värdet av ansökningar bli flera gånger större än basskiktets värde.
Slutligen, om vi skulle förvänta oss att blockkedjor skulle vara värd för världens mest värdefulla företag värda biljoner dollar är det rimligt att anta att marknadsvärdet för basskiktet till slut inte kommer att kunna följa upp det kombinerade värdet av applikationer/företag byggd ovanpå den.
Momir Amidzic är senior associate på IOSG Ventures.
Läs originalinlägget på Trassande
- "
- &
- 12 månader
- 2020
- 2021
- 2022
- Om Oss
- Absolut
- Konto
- tvärs
- aktiv
- aktiviteter
- aktivitet
- Annat
- adresser
- Antagande
- avancerat
- ALGO
- Alla
- tillåta
- Altcoins
- Även
- bland
- mängd
- analytics
- meddelade
- Vi presenterar
- tillämpningar
- appreciering
- tillvägagångssätt
- appar
- OMRÅDE
- runt
- tillgång
- Tillgångar
- Associate
- publik
- tillgänglighet
- Lavin
- genomsnitt
- bakgrund
- Banker
- grund
- blir
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- BÄST
- beta
- miljarder
- Blockera
- blockchain
- Blockchain-teknik
- blockchains
- Böcker
- gränsen
- upplåning
- SLUTRESULTAT
- Byggnad
- bygger
- Ring
- kapital
- fånga
- Kontanter
- kassaflöde
- Katalysator
- Kategori
- Orsakerna
- Censur
- Centralbankssystemet
- centraliserad
- kedja
- champion
- laddning
- laddad
- koda
- CoinGecko
- Mynt
- kombinerad
- Råvaror
- samhällen
- samfundet
- Företag
- jämfört
- kompatibilitet
- fullständigt
- Luktämne
- beräkning
- datorer
- begrepp
- Konsensus
- kontrakt
- kontrakt
- bidra
- Kärna
- Cosmos
- kunde
- skapa
- Skapa
- Kreativ
- kredit
- kritisk
- CRV
- crypto
- Aktuella
- kurva
- anpassningsbar
- DApps
- datum
- dag
- Decentralisering
- decentraliserad
- Decentraliserade applikationer
- Defi
- Efterfrågan
- beroende
- utplacering
- Derivat
- Designa
- mönster
- Trots
- utvecklade
- utvecklare
- Utveckling
- Dex
- olika
- skilja
- fördelning
- inte
- dollar
- driven
- chaufför
- dydx
- dynamisk
- tjänar
- lätt
- Ekonomisk
- Ekonomi
- ekonomi
- ekosystemet
- ekosystem
- effekt
- Effektiv
- effektivt
- eliminera
- möjliggör
- gick in i
- Miljö
- EOS
- eget kapital
- väsentligen
- etablerade
- beräknad
- ethereum
- Ethereum DeFi
- alla
- exempel
- Utbyten
- utförande
- befintliga
- expansionen
- förvänta
- förväntat
- erfarenhet
- utforska
- Ansikte
- Misslyckande
- gård
- avgifter
- Slutligen
- finansiering
- finansiella
- Finansiella derivat
- Förnamn
- passa
- flexibel
- flöda
- fokuserade
- följer
- efter
- Fotavtryck
- Footprint Analytics
- formen
- former
- Framåt
- färsk
- från 2021
- FTX
- fonder
- ytterligare
- framtida
- Futures
- spalt
- GAS
- Allmänt
- allmänhet
- generera
- generera
- Välgörenhet
- kommer
- god
- stor
- Grupp
- Odling
- Tillväxt
- hända
- hårdvara
- har
- hjälpa
- hjälpa
- Hög
- Markera
- höggradigt
- historisk
- hållare
- Hur ser din drömresa ut
- HTTPS
- stor
- Tanken
- Identitet
- underförstådd
- vikt
- med Esport
- omöjligt
- innefattar
- Inklusive
- integration
- Öka
- ökat
- ökande
- individuellt
- industrin
- Innovation
- innovationer
- inspirerat
- omedelbar
- Institutionell
- försäkring
- intresse
- Räntor
- intresserad
- investera
- fråga
- IT
- sig
- hålla
- språk
- Large
- större
- största
- lansera
- leda
- Ledarskap
- ledande
- Leads
- Led
- utlåning
- Nivå
- Hävstång
- Begränsad
- Likviditet
- likviditetsleverantörer
- Lång
- lång sikt
- LP
- gjord
- bibehålla
- Majoritet
- hantera
- förvaltade
- ledning
- karta
- marknad
- Börsvärde
- marknadsskapare
- Marknader
- mogen
- mäta
- Medium
- nämnts
- meta
- miljoner
- gruvarbetare
- Gruvdrift
- modulära
- Monetär
- pengar
- månader
- mer
- mest
- multipel
- nämligen
- Nära
- nödvändigtvis
- nödvändigt för
- neon
- nät
- NFT
- antal
- talrik
- föråldrad
- erbjudanden
- erbjuda
- offer~~POS=TRUNC
- Erbjudanden
- On-Chain
- öppet
- öppnas
- Verksamhet
- operatörer
- Möjlighet
- optimerad
- optimera
- Alternativet
- Tillbehör
- beställa
- Övriga
- egen
- paradigmet
- särskilt
- Betala
- Personer
- procentuell
- perspektiv
- pionjär
- Banbrytande
- planer
- spelare
- Punkt
- policy
- Polkadot
- Polygon
- poolen
- placera
- placerad
- möjlig
- potentiell
- kraft
- förutse
- Premium
- presentera
- pris
- primär
- Principal
- prioritet
- Problem
- process
- Produkt
- produktmarknaden
- Produkter
- projektet
- projekt
- skyddad
- skydd
- protokoll
- protokoll
- ge
- tillhandahålla
- allmän
- fråga
- område
- rates
- nå
- inser
- rimlig
- skäl
- resumé
- regelbunden
- relation
- relevanta
- tillit
- förblev
- rapport
- representerar
- Krav
- Resurser
- ansvarig
- REST
- intäkter
- Belöningar
- Risk
- färdplan
- säker
- Säkerhet
- skalbarhet
- skalbar
- Skala
- skalning
- Sök
- sektor
- säkra
- säkerhet
- känsla
- portion
- in
- lösning
- sharding
- Dela
- aktier
- skifta
- Kort
- kortsiktigt
- signifikant
- liknande
- Storlek
- saktar
- Small
- smarta
- smart kontrakt
- Smarta kontrakt
- So
- Solana
- lösning
- Lösningar
- några
- Utrymme
- Spot
- stablecoin
- Stablecoins
- stapel
- Etapp
- starta
- igång
- lager
- Aktiemarknader
- lagra
- Strategi
- stark
- strukturerade
- väsentlig
- framgång
- framgångsrik
- överlägsen
- leverera
- stödja
- Stödjande
- överraskning
- Hållbarhet
- hållbart
- system
- begåvade
- tech
- Teknologi
- Jord
- testa
- tusentals
- hela
- tid
- dagens
- token
- tokens
- verktyg
- topp
- mot
- handla
- handlare
- handlare
- Handel
- transaktion
- Transaktioner
- biljoner
- Ta bort
- låsa
- Uppdateringar
- us
- USDC
- USDT
- användning
- användare
- värde
- Ventures
- syn
- volym
- valar
- Vad
- Vad är
- medan
- VEM
- vinnare
- utan
- arbetssätt
- värt
- skulle
- skrivning
- X
- år
- Avkastning
- noll-