Är det OK att tjäna på Bitcoin-inflytande?

Det här är inte en artikel om att sälja din bitcoin. Snarare kommer vi att diskutera vinstjakt eller att vara en influencer i Bitcoin. När är det acceptabelt att tjäna pengar på den här typen av arbete i Bitcoin? Att inte använda tillgången som en värdeförråd, eller som en valuta som i El Salvador, utan som en källa för innehåll eller annan tjänst.

Vi är alla bekanta med influencers som eftersträvar återvunnet innehåll, taget från någon annan och omstämplat till sitt eget; släppa repetitiva modeord kring Bitcoin; eller att delta i de oändliga ekokamrarna där växande förståsigpåare av sociala mediers despotism alla desperat försöker komma in i en one liner som kan få dem en större efterföljare.

Man kan säga att vissa av dessa aktiviteter gäller mig som författare i rymden. Men hur är det med dem som verkligen gör skillnad? Hur skiljer vi enkelt vinstjag från dem som genomför verklig förändring? Först bör vi diskutera varför det är viktigt.

Ett protokoll för filosofin

Bitcoin är i sig ett motstånd mot kontrollerad makt och personkulter. Centralisering och ledare är föremål för den enskilt största svagheten som mänskligheten står inför: det mänskliga elementet.

Bitcoin är den första lösningen på problemet med det mänskliga elementet. Det är pengar skrivna i programmatisk kod som inte kan kontrolleras av någon och bara lyssnar på de etablerade reglerna som accepteras av systemet. Försök att återuppliva det mänskliga elementet tillbaka in i nätverket möts med rätta av Bitcoins immunsystem.

Bitcoin har ett inneboende motstånd mot influencer-personligheter och applikationer som inte tillämpar Bitcoins etablerade etos. Varför? Förmodligen kan man anse att mycket av dogmen inom Bitcoin främjar många värden, såsom frihet, suveränitet, fria marknader och andra. Men det representerar också en bättre framtid för mänskligheten som bara kan uppnås utan centraliserad kontroll av finanserna, vilket för oss till...

Bitcoins första influenser

Satoshi Nakamoto.

För de som inte vet är detta pseudonymen till den eller de personer som utvecklade Bitcoin. Mängden bitcoin som finns i plånboken som kontrolleras av denna pseudonyma skapare är enorm och har aldrig använts. Och det är poängen. Men varför har Satoshis Bitcoin i stort sett blivit oanvänd?

För att Satoshi lämnade. De försvann, och vi har inte hört så mycket som ett pip på flera år. Vid det här laget kunde skaparen av den här plattformen ha dykt upp i en häpnadsväckande utställning av ego och ropat "Jag sa det till dig!" från bergen när de paraderade på Dubais gator med ett kvitto på köp av Apple som de satte i brand eftersom de hade tillräckligt med pengar för att göra det.

Satoshi lämnade inte bara, men ingen plånbok med den stora mängden bitcoin har någonsin sålt något av det. Satoshi sålde aldrig sin bitcoin (åtminstone inte majoriteten). Den första influencern av Bitcoin försökte aldrig göra anspråk på berömmelse, fortsatte aldrig sina 15 minuter och lät sina påsar med rikedom stelna ett världsomspännande nätverk, medan Satoshi höll dessa påsar för alla andra.

Ingen kredit. Ingen podcast. Ingen intäktsgenererande blogg. Ingen YouTube-kanal som tjänar miljoner. Bara leveransen av den enda verkligt decentraliserade formen av finansiering som mänskligheten någonsin kommer att uppnå eftersom skaparen gick därifrån.

Om skaparen av Bitcoin inte skulle tjäna på sitt eget namn, varför skulle vi det?

Eftersom Satoshi byggde in det i systemet

Bitcoin-protokollet upprätthålls varje sekund av dagen utan kompensation för dem som tillhandahåller det enskilt mest avgörande elementet i hela ekosystemet: noderna.

Noder fungerar som validatorer för nätverket. De håller reda på alla transaktioner och kommer överens om vad konsensus är för hela blockkedjan. De är låga att installera och låga att underhålla. Detta är vad som möjliggör decentralisering, och samtidigt är vad "blockera krig" var omkring. Eftersom transaktionsblocken är så små har många människor råd att köra en nod.

De kompenseras inte. Noder är helt frivilliga och vem som helst kan komma in i systemet, men de kompenseras inte för den avgörande betydelsen av att underhålla nätverket. Ungefär som Satoshi före dem, strävar nodoperatörer efter fördelen med att främja nätverket utan personlig vinning (även om att köra en nod tillåter dig att verifiera dina egna transaktioner).

Betyder allt detta att Satoshi aldrig ville att någon skulle tjäna pengar? Inte ens i närheten. De använde förmodligen några bitcoin innan de försvann. Men vi vet att systemet vill att människor ska tjäna pengar. Hur?

gruvarbetare

Noder underhåller nätverket genom att validera alla transaktioner och ge "beviset" i ett proof-of-work-system. Gruvarbetare tillhandahåller "arbetet".

Gruvarbetare får ett pussel att lösa i början av varje block, vilket kommer ungefär var tionde minut. I en förenklad förklaring, om gruvarbetarna kan gissa "lösenordet" för blocket, får de blockbelöningen, som är bitcoin. Gruvarbetaren som löser blocket får betalt i bitcoin. Detta är mycket tydligt en modell för vinst. Lös det här pusslet, få betalt. Så varför trodde Satoshi att gruvarbetarna borde kompenseras?

Arbete, ansträngning, resurser. I proof-of-work-modellen behövs en nödvändig utmatning av resurser för att uppnå de beräkningar som resulterar i att lösa blocket. Detta kan resultera i stora energikostnader för gruvarbetarna, beroende på hur de skaffar sin energi, varav det mesta nu är ren och förnybar. De uppmuntras att hitta ren energi och få sina kostnader så låga som möjligt, vilket ger en större marginal när de spenderar resurser på att bryta Bitcoin.

Vad är poängen?

Att förstå mekanismerna som tillåter Bitcoin att fungera och förstå dess ursprung gör att vi kan se ett mycket tydligt budskap: Att tjäna på Bitcoin är tillåtet när man följer bevis på arbete.

Resurser måste spenderas. Kostnaden är förknippad med de ansträngningar som lagts ner på hantverket i samband med Bitcoin. Oavsett om det är att leda en kurs för att lära människor om Bitcoin, skapa innehåll i form av podcasting eller vloggning, skapa en ny hårdvaruplånbok eller till och med utveckla finansiella instrument byggda för institutioner — vi kan inte säga att någon av dessa aktiviteter, eller deras skapare, är principiella. Det vi kan göra är att kontrollera blocket.

Främjar den här personen, produkten eller företaget adoptionen? Finns det fokus på premiuminnehåll och mentorskap som erbjuds samhället i stort? Eller verkar de ta ett politiskt ställningstagande? Kanske använder de nätverket Bitcoin för att främja sin egen publik för personlig vinning?

När vi har bestämt motivet utvärderar vi arbetet. Inom gruvdrift betraktas arbetet som utgifterna för resurser när man löser pusslet. Michael Saylor berömd sagt att "pengar är energi." På många sätt låter den här bilden oss se det uppenbara: Energi som spenderas utanför hemmet ger pengar. Vi går till våra jobb, förbrukar energi och kommer tillbaka med pengar (helst). På många sätt kan energi ses som tid och ansträngning för att uppnå målet med ett visst resultat.

Om någon lägger verklig ansträngning på sitt skapande och en publik bildas från den skapelsen, kan den publiken mycket väl aldrig ha kommit in i ekosystemet alls. Om vi ​​kan se resurserna som spenderas (tid och energi) och vi kan tillskriva produkten eller influencern en positiv upplevelse, då är det upp till samhället att avgöra om produkten eller influencern ger ett berättigat värde. Mät beviset på arbetet.

Hur vet du när det är dags att tjäna pengar?

Passion driver många av oss, men betalar sällan hyra. Vi borde ta upp elefanten i rummet, vilket är att vi alla har räkningar att betala. Det är fullt försvarbart att vilja göra något du älskar och betala dina räkningar samtidigt.

Det som inte är försvarligt är att verkligen tjäna vinst, eller dra fördel av en gemenskap, och inte heller att ha förväntningar eller känslor av att vara skyldig något för ditt bidrag.

Jag var skyldig till detta.

Jag har varit författare i flera år, och när jag blev kär i Bitcoin och dess värderingar, ville jag desperat bli en författare i rymden, och jag brydde mig inte om hur. När jag fick reda på att jag kunde vara en bidragsgivare, längtade jag efter alternativet att ha ett heltidsjobb som författare. Inte för att jag tyckte att jag förtjänade det, eller att jag var bättre än andra. Jag ville helt enkelt göra det jag älskar och kunna betala mina räkningar.

Jag behövde bevis på arbete. Ännu viktigare, jag behövde förstå idealen för Bitcoin. Innehav av en färdighet ger inte rätt till en inkomst för dess utnyttjande.

Jag uppmuntrar de som är som jag att skapa, granska communityns feedback och anpassa sig. Protokollet, principerna och protesten mot det nuvarande systemet – sätt allt detta framför din egen personliga vinning. Det finns tillfällen där vi måste bidra osjälviskt för andras skull och för oss själva, det finns tider av stridigheter och jämlikhet i svett som gör att vi kan nå en plats av ömsesidighet baserat på vår ansträngning eller förbrukade resurser. Kvalitet föder erkännande. Erkännande gynnar de som är värda att bli erkända.

Noderna är inte betalda men är viktiga för fortsättningen av protokollet. Jag vet inte att jag verkligen förstod Bitcoin förrän jag förstod detta. Vi måste alla vara en nod innan vi blir en gruvarbetare.

Detta är ett gästinlägg av Shawn Amick. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin Magazine.

Källa: https://bitcoinmagazine.com/culture/profiting-from-bitcoin-influence