MiCA: Det goda, det dåliga och det fula med EU:s kryptoregler

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

MiCA: The Good, The Bad And The Ugly Of EU:s Crypto Rules - CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikal sökning. Ai.

Medan USA:s tillsynsmyndigheter som Securities and Exchange Commission ordförande Gary Gensler göra Bad-faith hävdar att "det har funnits klarhet i åratal" när det kommer till kryptovaluta, Europeiska unionen vidtog verkliga åtgärder i april när det passerade Markets in Crypto-Assets (MiCA) regelverk. Även om det var ofullkomligt, var det ett avgörande steg i rätt riktning för vår bransch och en signal till USA om att den kommer att bli kvar om den fortsätter att stå stilla och förlita sig på föråldrade regleringar.

I likhet med hur Bitcoin (BTC) tog gamla tekniska, ekonomiska och finansiella koncept för att bygga något nytt, måste tillsynsmyndigheter omarbeta befintliga regelverk och ramverk för finansiell säkerhet för att skapa en framgångsrik miljö för deltagarna. Det finns många användbara och giltiga element i våra befintliga finansiella och regelverk.

Relaterat: En ETF kommer att ge en revolution för Bitcoin och andra kryptovalutor

Å andra sidan finns det många problem med blockkedjeindustrin som det traditionella regelverket inte tar upp tillräckligt - detta leder till frustration och slöseri med resurser när advokater bråkar om potentiella tolkningar av uttalanden istället för att följa tydligt definierad lagstiftning.

Även om Web3s praktiska applikationer har visat stor potential, förblir det en remix av detta traditionella finansiella system – om än en remix dedikerad till att förbättra effektivitet, öppenhet och rättvisa för alla deltagare.

MiCA: Ett nödvändigt men mediokert steg framåt för reglering

Trots det komplexa språket kring finans- och värdepappersregleringar är situationen egentligen enklare än den verkar. Kort sagt, våra regler försöker förhindra människor från att göra dåliga saker mot andra människor. Exempel kan vara terrorister som skickar eller tar emot pengar för att underlätta terrordåd eller bedragare som gör bedrägliga anspråk på investerare. Det inkluderar också att säkerställa att licensierade individer och enheter hålls ansvariga för en uppsättning operativa standarder som utvecklats under historien om våra moderna finansmarknader.

I mer teknisk mening är lagarna som styr dessa driftsstandarder:

Lagar mot penningtvätt och bekämpning av terrorismfinansiering Lagar om värdepapper och råvaror Marknadsinfrastrukturreglering

Trots SEC:s insisterande på att befintliga regler täcker dessa tre frågor brett, lyckas många element falla genom stolarna i dessa ungefär 100 år gamla definitioner, regler och påföljder. Vi kan till stor del tillskriva det problemet till två saker.

En är kategoriseringen av digitala tillgångar. Är de råvaror eller värdepapper, eller faller de under en helt ny kategori? Digitala tokens uppvisar ofta egenskaper hos en, båda eller ingetdera, vilket skapar ett betydande dilemma för befintliga ramverk.

En översikt över MiCAs huvudpunkter. Källa: Circle

Den andra är att innovationstakten vida överstiger den takt med vilken långsamma och sofistikerade traditionella finansiella regelverk kan anpassa sig. Regeringar har ansvaret för att upprätta bestämmelser som är tillräckligt robusta för att förhindra missförhållanden och skydda intressenter, men ändå flexibla nog att ta emot de framsteg som utlovats av denna växande industri. Hur ska dessa myndigheter konkurrera med ett smart kontrakt som kan användas på några minuter och sedan uppgraderas samma dag för att ha en helt annan uppsättning logik och parametrar?

För oss i denna snabbrörliga bransch är det uppenbart att vi behöver nya regler och riktlinjer som är kompatibla med de unika fördelar och utmaningar som Web3 erbjuder.

MiCA utgör ett lovande försök, även om ramverket kommer att kämpa eftersom de enskilda medlemsländerna i EU testar ramverket i sina inhemska domstolar och bygger ett lapptäckeexempel på fall med olika resultat. Som sagt, här är det goda, det dåliga och det fula med MiCA.

MiCA: Det goda

Den bästa delen av MiCA? Skärpta regler och större straff för leverantörer av kryptotillgångar som förlorar kundmedel! Detta är ett långvarigt problem inom krypto där börserna och plånböckerna inte har något ansvar när de hackas eller äventyras och förlorar användarnas pengar, och har lett till att tiotals miljarder dollar går förlorade utan några alternativ för användarna. Detta är oacceptabelt och har direkt bidragit till att många individer oåterkalleligt förstörts i vår bransch av dåliga aktörer.

MiCA: Det dåliga

Även om det anger ett primärt mål att förhindra marknadsmanipulation, sker majoriteten av manipulation utanför EU (via offshore-enheter), så det hjälper inte många människor direkt. Det kan dock hjälpa indirekt, eftersom det signalerar till marknaden i vilken riktning tillsynsmyndigheterna rör sig – även om detta också beror på de straff som tas ut när mål kommer till en domare.

Relaterat: 3 takeaways från EU:s MiCA-förordning

Märkbart uteslutna är decentraliserad finans och framtida centralbanks digitala valutor. Även om det kan ses som positivt att DeFi inte ingår, är de allra flesta transaktioner och aktiviteter i kedjan DeFi, och det är frustrerande att detta hoppades över.

MiCA: Den fula

Tyvärr finns det många oroande eller på annat sätt "fula" element i MiCA som läsarna måste vara medvetna om, och inte bara om de är EU-medborgare.

"Reseregeln" ökade kraftigt övervakningen och registreringen av finansiella transaktioner och onlineaktivitet på ett aldrig tidigare skådat sätt genom att tvinga tjänsteleverantörer att identifiera mottagaren såväl som avsändaren för varje transaktion. En mycket låg tröskel på 1,000 10,000 euro för rapportering leder till ökad övervakning, jämfört med den traditionella tröskeln på XNUMX XNUMX USD i USA för banker. Det är irriterande att vanliga människor utsätts för dessa Orwellska nivåer av granskning, med tanke på att den stora majoriteten av finansiella missförhållanden görs av större banker och institutioner via penningtvätt och andra bedrägliga aktiviteter. Det kräver officiellt godkännande från lagstiftare innan tokens eller likviditet lanseras. Detta kommer att dramatiskt kväva antalet legitima projekt som lanseras inom EU, både direkt och indirekt. Det är svårt att anta att köerna kommer att vara korta och processen snabb – regeringar har gång på gång bevisat att de är långsamma och ineffektiva, särskilt när det gäller ny teknik.

Det finns ett annat kärnproblem som är inneboende i alla regler från Europeiska unionen som tål att upprepas: EU:s domstolssystems splittrade karaktär gör det svårt att dra meningsfulla slutsatser om effekterna av individuella framtida avgöranden. Kort sagt, detta är en mindre vinst för Web3 och kräver mycket mer arbete runt om i världen av tillsynsmyndigheter.

Detta står i skarp kontrast till det amerikanska domstolssystemet, som – traditionellt, om än inte med Web3 – är en enhetlig och solid grund för rättsliga avgöranden. En fragmenterad serie av domar gör det mycket osannolikt att andra länder verkligen kommer att följa MiCA för fullt; istället kommer de sannolikt att vänta på att USA kommer ut med sina egna betydande ramverk och regulatoriska riktlinjer.

Tillsynsmyndigheter, börsoperatörer och grundare säger alla att tills USA har en betydande uppsättning reglerande riktlinjer kommer de att gå mycket försiktigt och långsamt tillväga. Även om de kanske hämtar lite inspiration från MiCA, är det inte North Star de behöver.

Blockkedjebranschen står vid ett vägskäl, för både tillsynsmyndigheter och användare. Otaliga individer har fått sina livsbesparingar förstörda av bedrägerier och bedrägerier, medan tillsynsmyndigheter har kämpat för att hänga med i den snabba innovationstakten i branschen.

Mike Sarvodaya är grundaren av Galactica Network, ett lager-1-protokoll som utnyttjar noll-kunskapskryptering för att uppnå Sybil-resistens, kompatibel integritet och ingjuta robusta rykteprimitiver i DeFi och DAOs. Han tog examen först i sin klass från Utrecht University med en MsC i finansiell ekonometri. Innan Galactica tillbringade han större delen av sin karriär som riskhanterare och analytiker på globala hedgefonder med fokus på egen handel med valutor, aktier, råvaror och digitala tillgångar.

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.

Källlänk

#MiCA #bra #dålig #ful #EUs #krypto #regler