Partner Bank Compliance and the Impact on Fintech (oktober 2022 Fintech Newsletter)

Detta dök först upp i det månatliga a16z fintech-nyhetsbrevet. Prenumerera för att hålla koll på de senaste fintech-nyheterna.

INNEHÅLLSFÖRTECKNING

Partner Bank Compliance och effekten på Fintech

Förra månaden övergick Bancorp Bank, en amerikansk bank som vanligtvis samarbetar med fintech-företag via sitt moderbolag Bancorp, från en statsbaserad bankstadga till en nationell. Parallellt, under de senaste månaderna, har Office of the Comptroller of the Currency (OCC) — den federala tillsynsmyndigheten som chartrar och reglerar nationella banker - har mer noggrant granskat relationen mellan partnerbanker och fintechföretag. Tillsammans signalerar dessa senaste förändringar att rollen och ansvaret för partnerbanker, liksom kostnaden för drift och efterlevnad, kommer sannolikt att utvecklas under de kommande månaderna.

Som vi vet gör de cirka 90 amerikanska partnerbankerna, i samarbete med banking-as-a-service (BaaS) mjukvaruleverantörer, det möjligt för fintech-företag att erbjuda bankprodukter som betalkort, bankkonton, utlåningsprodukter och tillgång till nationella betalningar nätverk, utan att behöva bli banker själva. Bancorp är en av de största och äldsta BaaS-leverantörerna och Bancorp Bank är dess dotterbank. De har vanligtvis fokuserat på större fintech-företag och arbetar med sådana som Chime och SoFi. Innan Bancorp Bank fick en nationell stadga hade Bancorp Bank, liksom de flesta partnerbanker, en statlig stadga tillsammans med FDIC-försäkring. Många partnerbanker har statliga stadgar (t.ex. Evolve Bank, Coastal Community Bank, Hatch) och faller inte heller under OCC:s räckvidd. 

För banker som vill betjäna större kunder med mer komplexa behov kan en nationell stadga ge ytterligare flexibilitet. Traditionellt sett var företräde för statlig lag genom att ha en nationell stadga (dvs. att inte behöva följa krav på stat-för-stat-nivå) en fördel. Som sagt, många banker har också bytt från nationella till statliga stadgar, främst för att spara på kostnader och för att få enklare tillgång till en lokal tillsynsmyndighet (eller mer cyniskt, för att shoppa tillsynsmyndigheter), särskilt efter Dodd-Frank.

Den uppenbara avvägningen för Bancorp Bank är den ytterligare regulatoriska granskningen från OCC, för att inte nämna den regulatoriska godkännandeprocessen i förväg, de höga kostnaderna för att byta charter och pågående driftsöversyn och undersökningskostnader. Som sagt, Bancorps ökade efterlevnadskostnader balanseras potentiellt ut av ett ökat förtroende för deras efterlevnadsprocedurer från sina kunder, särskilt med tanke på att de riktar sig till större fintech-kunder.

Detta beslut sammanfaller med ökad granskning av partnerbanker och störningar i tjänsten. OCC har undersökt förhållandet mellan partnerbanker och fintechföretag under det senaste eller två året. Till exempel, efter utredning, Blue Ridge Bank, en annan federalt chartrad partnerbank, enades i augusti om öka sin riskbedömning, övervakning och respons på efterlevnad, BSA/AML, operativ, likviditets-, motparts-, IT- och kreditrisk, ändrbland andra. Blue Ridge lovade också att erhålla en "icke-invändning" - i huvudsak ett godkännande - från OCC innan man tog med nya fintech-partners, något som det inte behövde göra tidigare. Under de senaste månaderna har flera andra bankpartners på liknande sätt slutat ta in nya kunder eller tillåta sina kunder att öppna ytterligare konton.

I ett nytt samtal, tillförordnad OCC-kontrollör Michael Hsu sa att fintech-BaaS-partners bankrelationer är "här för att stanna" och "framtiden", vilket tyder på att OCC inte har för avsikt att avsluta sådana relationer. han medgav att fintech-företag har tagit med digitalisering och expertis till banksektorn, och det kommer konsumenterna till godo. Som sagt, Hsu vill "göra framtiden rätt" och har indikerat att OCC planerar att närmare övervaka partnerbanker och kräva ytterligare efterlevnadsrapportering. Tanken här är att OCC vill bättre förstå var risken och stressen ligger i det finansiella systemet, vem som kan misslyckas, vart betalningarna går och liknande, eftersom det kan ha följdeffekter över hela det finansiella systemet och ekonomin som helhet. .

Så vad betyder dessa förändringar för fintechföretag? Ökade efterlevnadskrav för partnerbanker kommer sannolikt att leda till högre direkta och indirekta kostnader för fintechföretag. Partnerbanker behöver mer efterlevnadspersonal och rutiner för att övervaka sina fintech-kunder. Det innebär längre noggrannhet och inledande granskningsprocesser, högre löpande kostnader och längre ledtider för produktlanseringar. Mindre fintechföretag med högre risk kommer sannolikt att bära bördan: vissa partnerbanker kan besluta att det inte är värt kostnaden att betjäna dem, vilket ger färre alternativ. Sammantaget är vi inne på att öka regleringen som kan sippra ner till fintech – till exempel ny föreslagna riktlinjer för Community Reinvestment Act (CRA). öka bedömningsnivån banker står inför, och som ett resultat kan de begränsa hur och när banker samarbetar med fintech-företag.

Mycket av tanken bakom BaaS-leverantörer var att göra det enklare för kunder att starta och hantera ett fintech-företag utan att behöva de höga förhandskostnaderna; genom att låta partnerbanken och BaaS-leverantören sköta efterlevnaden, kunde fintech-företaget hantera mjukvarulagret, kundförvärv och service. Dessa nya utvecklingar kan cementera möjligheten för BaaS-leverantörerna, eller ännu mer för banker som Column och Lead Bank, som potentiellt kan kombinera banken med BaaS för att effektivisera processen att få en fintech-produkt live.

- Seema Amble, a16z fintech partner 

INNEHÅLLSFÖRTECKNING

Att överbrygga klyftorna inom programvara för privata marknader

För några månader sedan skrev vi ett stycke - "Kom för verktyget, stanna för utbytet” — om en betydande möjlighet vi ser att förbättra likviditeten på privata marknader. Om du missade det är TL;DR att även om många startups har försökt bredda tillgången till alternativa investeringar genom nya marknadsplatsprodukter, tror vi att det mest övertygande sättet att sekvensera ett erbjudande i den här kategorin är att leda med programvara (verktyget) innan lansering av ett flersidigt nätverk (växeln). Efter att nu ha ägnat flera månader åt att diskutera detta koncept med många olika beståndsdelar i ekosystemet, känner vi ännu starkare att det finns en stor möjlighet att bygga nya mjukvarulösningar för att betjäna privata marknadsaktörer, till att börja med ett initial fokusgrupp (t.ex. allmänna partners (GPs), registrerade investeringsrådgivare (RIA) eller limited partners (LPs)). I det här inlägget kommer vi att definiera viktiga industriarbetsflöden, diskutera status quo för programvara, identifiera specifika möjligheter för byggare och lägga upp några öppna frågor som vi fortsätter att utforska. 

Definitioner

För att förstå de olika behov som programvara potentiellt kan tillgodose inom ett värdepappersföretag är det bra att dela upp ett typiskt företags aktiviteter i tre olika delar av arbetsflöden: investeringar, kapitalanskaffning och investerarrelationer och finansiell verksamhet. Investeringar kretsar vanligtvis kring inköp och genomförande av affärer, med tillhörande verktyg som tillhandahåller CRM, marknadsdata och datadelningsmöjligheter (t.ex. datarum). Kapitalanskaffande aktiviteter underlätta datainsamling och distribution mellan husläkare och företag och mellan husläkare och husläkare. Verktygen i denna hink hjälper till med portföljövervakning, LP CRM, LP onboarding och löpande LP-rapportering. Till sist, finansiell verksamhet omfattar hur dollar flödar in i och ut ur fonden och rapporteringen i samband med dessa transaktioner. Verktygen i denna hink hjälper till med fondredovisning, vattenfallsberäkningar, kapitalanrop och utdelningar. I syftet med detta inlägg har vi för avsikt att fokusera på kapitalanskaffning/investerarrelationer och finansiella operationer, eftersom vi tror att de intressenter som befolkar dessa team inte bara är underbetjänade, utan också fungerar som centrala ekosystemnoder när det kommer till potentiell konvertering ett verktyg för ett utbyte.

Vad vi har lärt oss

Efter att ha pratat med över ett dussin GPs, RIAs och LPs, har vi kokat ner våra lärdomar till fyra huvudpunkter. Det mesta av det vi hörde följde med våra förväntningar, även om vi blev något förvånade och särskilt fascinerade av våra tredje och fjärde lärdomar:

1. De flesta etablerade erbjudanden med betydande omfattning är minst 20 år gamla, och de ägs vanligtvis av stora etablerade operatörer eller private equity-företag. Det betyder att de inte nödvändigtvis är motiverade att röra sig snabbt och bryta saker eller ta stora satsningar.
2. Implementeringarna är tidskrävande (flera år), dyra och extremt skräddarsydda. Detta gör det utmanande för en programvaruleverantör att skapa någon form av datastandardisering som krävs för att så småningom starta ett utbyte (som vi har på offentliga marknader).
3. Medan de flesta skalade plattformar erbjuder hela utbudet av möjligheter, konsoliderar värdepappersföretag sällan sin verksamhet till en enda leverantör på grund av farhågor om kontinuitet i verksamheten eller övertillit. Som ett resultat av detta använder teamen flera verktyg för olika arbetsflöden, vilket leder till många duplicerade platta filexporter och e-postutbyten.
4. Alla stora värdepappersföretag på privata marknader funderar aktivt på hur man ska skaffa mer kapital från icke-professionella investerare, eftersom institutionella LP-skivor sänder sina "nämnarproblem" - effekten av sjunkande tillgångspriser på offentliga marknader som blåser upp portföljallokeringarna på privata marknader för institutionella allokatorer - och detaljhandeln lovar mer "permanent kapital."

möjligheter

De teman vi hörde under våra upptäcktsdiskussioner lyfte fram flera övertygande möjligheter för byggare i detta utrymme:

Överbrygga klyftan mellan användarpersonas 

Det finns ingen anledning att IR- och finansverksamhetsteam inte kan dela och arbeta utifrån samma register, med tanke på att båda teamens relationshanteringsstrategier måste ta hänsyn till samma saker: potentiella investeringar (nya potentiella LP-dollar insatta) och historiska investeringar (prestanda, distributioner, kommande kapitalavrop, etc.). Att ha ett enhetligt system som ger båda lagen insyn i realtid i det andras aktiviteter gynnar alla inblandade, inklusive LP. Denna idé görs desto mer övertygande eftersom den är relativt ny men allmänt förekommande fintech infrastruktur gör det enklare för mjukvarubyggare att bädda in betalningsfunktioner (läs: kapitalanrop, distributioner) i programvara för relationshantering eller insamling av pengar. Denna förmåga internaliserar några av de aktiviteter som sannolikt görs för tillfället av en tredjepartsfondadministratör, vilket skulle kunna göra det möjligt för fler företag att potentiellt börja göra sin egen fondadministration och tjäna pengar på betalningar. Programvara som sömlöst förbinder IR- och finansteam kommer att vara otroligt klibbig, ekonomiskt försiktig och lukrativ.

Bygga en modulär produkt för att initialt lösa de mest kritiska aktiviteterna

Under våra dialoger har vi gång på gång hört att de centrala möjligheter som IR- och finansteam vill utöka med mjukvara är fondredovisning, LP-portaler och/eller CRM. Budgetar för i synnerhet LP-portaler kan vara enorma, eftersom portaler styr en så avgörande del av LP-upplevelsen med en given fond. Nystartade företag som bygger i det här utrymmet bör så småningom försöka bygga en helhetslösning, men på kort sikt gör att bygga en modulär produkt gör det möjligt för potentiella köpare att göra det lättare att bygga sin egen anpassningsbara upplevelse över tiden. 

Att skapa en rörelse för att gå till marknaden som låser upp unik tillgång till "utbytesdelen" av ekvationen 

Det finns en möjlighet för startups att rikta in sig på ekosystemdeltagare som har inbäddade relationer med stora delar av detaljhandelskapital, t.ex. wirehouses och RIA. Detta är lättare sagt än gjort, eftersom det finns övertygande etablerade aktörer som är 100 % fokuserade på att ge förstklassiga privata fonder tillgång till privat kapital. Många av dessa plattformar är dock inte fokuserade på att betjäna fonderna i fråga med IR-kärnprogramvara. Vi tror att det finns en möjlighet att göra båda. Faktum är att genom att göra kärnmjukvarudelen väl, tror vi att det kommer att göra det ännu lättare för fonder att attrahera nya kapitalkällor, med tanke på all data som en mjukvaruleverantör redan kommer att ha om den nuvarande LP-basen, fondens resultat och pågående investeringar. Med detta sagt tenderar de större fonderna att ha otaliga befintliga system och processer, av vilka många har anpassats under många år, så grundare bör förvänta sig att "rippa och ersätta"-försäljningen kommer att vara lång och hårt kämpad!

Optimera produkten för nätverkseffekter 

En av de mest övertygande aspekterna av att bygga i detta ekosystem är antalet och mångfalden av relevanta deltagare som skulle kunna dra nytta av bättre mjukvaruverktyg. Framgångsrika byggare i den här kategorin kommer att skapa samarbetsmöjligheter som naturligt drar andra ekosystemdeltagare, såsom advokater, RIA:er, revisorer och finansiella planerare, in i produktens omloppsbana. 

öppna frågor

Även om vi är glada över avhandlingen ovan, finns det fortfarande flera viktiga frågor kvar att besvara.

• Kommer vinnarna på denna marknad att bygga djupa vertikala lösningar för en tillgångsklass, eller kommer de att arbeta för att betjäna en bred publik på privata marknader? Finns det tillräckligt med allmänläkare i en given tillgångsklass för att stödja en massiv fristående verksamhet? Behöver du som investerare tro att de finansiella tjänsterna och betalningskomponenterna är väsentliga intäktsströmmar ovanpå SaaS, eller är marknaden för mjukvara tillräckligt djup för att intäkterna från finansiella tjänster är sås på toppen?
• Kan startups slå gigantiska företag utan att erbjuda den femåriga, helt anpassade implementeringen? På en relaterad anmärkning, kan de göra det utan att bli mer av ett tjänsteföretag? Fondadministration och relaterade användningsfall är kända för att vara bland de klibbigaste relationerna i branschen idag. Även om dessa representerar en stor intäktsmöjlighet, när de utförs på traditionellt sätt, förlitar de sig på mänskligt drivna manuella processer, vilket resulterar i lägre bruttomarginalprofiler än de i ren mjukvara.

Slutsats

Med den snabba tillväxten av AUM för alternativa tillgångar och tydliga efterfrågan från företag på nya kapitalkällor, tycker vi att detta är en spännande tid att bygga i denna kategori. Vi ser fram emot att se hur grundare samtidigt kan lösa smärtpunkter för flera interna personer, som IR och finansteam, såväl som för flera externa intressenter, som husläkare, LP:er och förmögenhetsförvaltare. Om du bygger något i den här stilen vill vi gärna höra från dig.

- Marc Andrusko, a16z fintech partner & David Haber, a16z general partner

INNEHÅLLSFÖRTECKNING

Läs mer

***

De åsikter som uttrycks här är de från den individuella AH Capital Management, LLC (“a16z”) personal som citeras och är inte åsikterna från a16z eller dess dotterbolag. Viss information som finns här har erhållits från tredjepartskällor, inklusive från portföljbolag av fonder som förvaltas av a16z. Även om den är hämtad från källor som anses vara tillförlitliga, har a16z inte självständigt verifierat sådan information och gör inga utfästelser om informationens varaktiga riktighet eller dess lämplighet för en given situation. Dessutom kan detta innehåll innehålla tredjepartsannonser; a16z har inte granskat sådana annonser och stöder inte något reklaminnehåll i dem.

Detta innehåll tillhandahålls endast i informationssyfte och bör inte litas på som juridisk rådgivning, affärs-, investerings- eller skatterådgivning. Du bör rådfråga dina egna rådgivare i dessa frågor. Hänvisningar till värdepapper eller digitala tillgångar är endast i illustrativt syfte och utgör inte en investeringsrekommendation eller erbjudande om att tillhandahålla investeringsrådgivningstjänster. Dessutom är detta innehåll inte riktat till eller avsett att användas av några investerare eller potentiella investerare, och får inte under några omständigheter lita på när man fattar ett beslut om att investera i någon fond som förvaltas av a16z. (Ett erbjudande om att investera i en a16z-fond kommer endast att göras av det privata emissionsmemorandumet, teckningsavtalet och annan relevant dokumentation för en sådan fond och bör läsas i sin helhet.) Alla investeringar eller portföljbolag som nämns, hänvisas till, eller beskrivna är inte representativa för alla investeringar i fordon som förvaltas av a16z, och det finns ingen garanti för att investeringarna kommer att vara lönsamma eller att andra investeringar som görs i framtiden kommer att ha liknande egenskaper eller resultat. En lista över investeringar gjorda av fonder som förvaltas av Andreessen Horowitz (exklusive investeringar för vilka emittenten inte har gett tillstånd för a16z att offentliggöra såväl som oanmälda investeringar i börsnoterade digitala tillgångar) finns tillgänglig på https://a16z.com/investments /.

Diagram och grafer som tillhandahålls i är endast i informationssyfte och bör inte litas på när man fattar investeringsbeslut. Tidigare resultat är inte en indikation på framtida resultat. Innehållet talar endast från det angivna datumet. Alla prognoser, uppskattningar, prognoser, mål, framtidsutsikter och/eller åsikter som uttrycks i detta material kan ändras utan föregående meddelande och kan skilja sig åt eller strida mot åsikter som uttrycks av andra. Se https://a16z.com/disclosures för ytterligare viktig information.